17-40 vs. 24-105 fiskeobjektiv?

[A.Rosdahl]

Som frågan lyder är jag ute efter ett objektiv till att fota med på fisketurer, och det står mellan antingen 17-40 L eller 24-105 L IS.
Hur bra kommer 17-40 passa för att ta lite "porträtt bilder" alltså där fiskaren kommer vara i fokus i bilden till skillnad från 24-105 ? Kommer jag ha så mycket nytta av dom extra 65 mm ?

//Mvh
Anders

 

[Thomas Olinger]

Båda objektiven är bra objektiv som fungerar att fotografera fiskar med. Nu har jag inte själv ägt något utav dem, men jag har ett 17-55 och tycker att det är ett bra omfång.

Se tråden som jämför 17-55 med 24-105 som varit igång idag.

Lite beroende på kamera, om den är fullformat eller inte så kanske valet kan bli lättare. Fast varför gå på 17-40 när det finns 17-55 till samma pris som 24-105 om du inte har fullformat?

Fast en fisketur är väl inte bara porträtt av fiskar, i så fall räcker ju ett 50 mm eller kanske kitobjektivet 18-55. Det är väl hela upplevelsen som du vill fotografera; att det är trångt i båten, fisk runt fötterna, glada vänner etc. Då skulle jag välja max vidvinkel.

Vad fotar du annars?
Vilka andra objektiv har du?
Får du överlapp om du väljer 17-40 med någon annan vidvinkel eller med någon annan zoom om du väljer 24-105?

 

[Rawshooter]

Är det båtfiske det handlar om behöver du minst 18 mm vidvinkel och kanske upp till 50 mm för närbilderna. Är det landfiske kan du nog mera fritt välja det som är typiska porträttbrännvidder men även på land är det ibland ganska kul att krypa nära och lågt med en vidvinkel och utnyttja vidvinkelns skärpedjup. Ska du bara ha en lins tycker jag zoom i regionen 18-50 är väldigt användbart i dom flesta lägen.

 

[Thomas Olinger]

Du har ju redan en 18-50 så du bör ju veta om du gillar det zoomomfånget eller inte. Fundera om du tycker 17-40 är lite för kort eller om det räcker.