Highweiss skrev:
Jo, även om det sagts att 17-40/4 presterar bättre än 16-35/2.8 så måste man ju ta i beaktande ljusstyrkan. 4 är kanske inte är så mycket att hänga i julgranen om man är yrkesfotograf?
17-40:an är inte bättre än 16-35:an, De är i stort sätt jämbördiga med liten övervikt åt 16-35:an.
För proffsen finns ju massor av 2,8-gluggar redan. En normalzoom med ljusstyrka 4 vore toppen för amatörer eller proffs som vill spara vikt. En 17-60/4 vore inte helt omöjlig och skulle bli en högkvalitativ normalzoom på 20D. En 24-85/4 skulle jag också vilja se