Uppgradering av D700

[lofling]

Hej!

Har inte postat här på länge, men tänker att jag ska börja med ett extremt långt inlägg för att ta igen det :-D

Jag vill egentligen fota allt, men främst blir det nog rörliga objekt (barn, sport, förhoppningsvis fåglar) inte sällan i dåligt ljus. Jag har nu en D700, och har bestämt mig för att uppgradera. Prio är bättre AF, bättre ISO-prestanda vid höga ISO samt till viss del fler fps. Därför hade jag faktiskt siktat in mig på D5, trots det väldigt höga priset.

Men egentligen behöver jag enbart en "mini-D5", precis som D700 var en "mini-D3". Nya D500 verkar väldigt intressant, men innebär ett annat problem, nämligen att jag inte har några objektiv kvar specifikt för DX, utan har 14-24/2.8, 24-70/2.8 (ej VR), 70-200/2.8 VR I, 50/1.4 AF-S, 85/1.8 AF-D, 28-300/3.5-5.6, 35/2 AF-D, 300/4 AF-S (ej VR) och ett Tamron 90/2.8. Därför tänker jag att egentligen är det D810 eller D750 jag ska köpa, baserat på mina behov. Men då blir det andra problem:

D810 skulle funka utmärkt om det inte vore för att jag tycker nya AF-modulen i D5/D500 verkar vara i en annan klass än den för D810.

D750 skulle funka utmärkt, om det inte vore för den lilla buffertkapaciteten, vilket också gäller för D810, fast i mindre grad.

Dessutom, även om mina objektiv är bra eller väldigt bra på en D700, håller inte alla fullt måttet för 20+ MP och ännu mindre då för 30+ MP. Jag har inte sett ett stort behov av många fler pixlar än D700 har, men det är klart att det kan vara väldigt nyttigt. En fundering är att jag kanske skulle satsa på några fasta objektiv och sälja 14-24 och 24-70, helt enkelt för att de är tunga och när jag behöver ljusstarkt funkar ofta fasta objektiv ok. 70-200/2.8 VR I är inte heller topp nuförtiden, men det är trots allt mitt favoritobjektiv och jag har troligen tagit de flesta av mina keepers med det, så det vill jag nog behålla. Använder det mest för sport och inte så mycket för landskap.

Så nu till mina egentliga frågor, vad ska jag göra vid uppgraderingen:
Ska jag köpa något nytt objektiv och sälja några (beror till viss del på vilken kamera det blir)?
Vilken eller vilka kameror ska jag köpa? Istället för en D5 funderar jag mest på att testa D500 baserat på AF-spec och fps och köpa något DX-objektiv till det. Det är dock inte uteslutet att också köpa ett FX-hus, en D750, eller i andra hand en D810. Jag skulle dock vilja ha enbart ett FX-hus, som har de flesta specifikationer som D5, men till ett lägre pris.

Därför är ett annat alternativ att enbart köpa en ny FX-kamera. Men frågan är om Nikon möjligen får för sig att släppa en "mini-D5" senare i år. Jag har ingen koll på det, men om det är sannolikt, då får jag nog klara mig med en D500 och min D700 tills dess. Fast något säger mig att jag att det inte alls är säkert, med tanke på Nikons strategi senaste åren och hur länge det tog att få ut en uppföljare till D300s!

Tacksam för all hjälp och sorry igen för ett långt inlägg!

 

[fredlund88]

Nu använder jag Canon men den Nikon kamera som har fått mig att börja fundera på en Nikon istället är D750. Så i ditt fall skulle jag välja den även om buffertkapaciteten inte är den bästa.

D750 vad jag har sett är grymt bra på höga iso, kanske den bästa i den prisklassen.

 

[lonian]

Kombinationen med D500 och D750 vore intressant om man haft råd.
D500 för sport, fågelfoto, macro och D750 för allt som inte behöver flera sekvenser.

 

[Erik Schalin]

Med tanke på vad du skriver:
köp (hyr/låna först!) en D500 och behåll D700 och dina objektiv.

 

[horvendile]

Hur bråttom har du? Inte jättebråttom låter det som.
Jag sitter själv och hoppas på att Nikon ska släppa vad vi kan kalla en D850 - en uppföljare till D810 med autofokus och lite sådant från D5 och D500. Det är inte oplausibelt att de gör det, men man riskerar förstås att fastna i "vänta på nästa grej som säkert är bättre"-träsket.

 

[martinot]

Tycker D750 fungerar rätt OK. Du har ca 2 sekunders buffer med RAW (ca 12-14 bilder), eller 8 sekunders buffert om du kör JPEG (ca 50 bilder) med snabba minneskort. Fotar en del sport (främst tennis), och tycker det funkar utmärkt för de flesta behoven. Oftast timar jag såpass att två sekunder räcker, och i de fall jag behöver mer så ändrar jag snabbt quality till JPEG.

Så har man inte väldigt högra krav så tycker jag D750 funkar riktigt bra till sport. Det sagt är jag bara amatör. Hade jag varit yrkesfotograf så hade jag troligen skaffat D5 i första hand (och D500 i andra hand).

 

[horvendile]

Så har man inte väldigt högra krav så tycker jag D750 funkar riktigt bra till sport.

...och jag kan tillägga till min post ovan att jag har amatörfotat lite sport (mest roller derby) med min D800, som väl har en lite mindre bra autofokus än D750, och det har fungerat närmast förvånande bra med rätt objektiv.
Då tänker jag främst på just autofokus; jag har mycket sällan använt seriebildtagning.

 

[lofling]

Tack för intresse och förslag!
Jag har generellt inte tid att svara på dagtid men just idag har jag varit och bytt däck så tänkte skriva lite nu i alla fall.

Jag har egentligen inte jättebråttom utan vill hellre få till det rätt så jag kan vänta ett tag. Jag känner dock när jag fotar att det finns en del saker jag absolut saknar i min D700. De finns i D5, men håller med, som amatörfotograf är den overkill så jag vill hellre vänta på en D5 Light (vilket d500 verkligen verkar vara men i DX-format tyvärr). Den bästa kameran är den man använder... Min D300 som jag tänkte ha som komplement blev inte så välanvänd när jag köpte D700. Därför (och för att min fru var emot två kameror trots att det blir billigare än en d5) är två-kameralösningen egentligen inte mitt första alternativ även om det skulle vara nästan optimalt. Å andra sidan var det ingen stor skillnad mellan dem och FX passade mig bättre så den här gången kunde det vara annorlunda. Fågelfoto har hamnat långt ner på listan av tid och ekonomiska skäl men en D500 lockar rätt mycket för fågelfoto. Fast om jag köper en D500 kommer ett Tamron 150-600 eller nikkor 200-500 ingå och sedan är det väl bara att äta tonfisk i några år för att ha råd att köpa en 500/4 vr, mitt drömobjektiv!

Jag har ibland kört spray'n'pray men det är tufft att rensa bilderna sedan. Fast jag vet att när det gäller sport och snabbt rörliga föremål är fler fps väldigt viktigt för att kunna välja det jag vill ha. Märker det när jag nu inte längre har batterier för att få ut 8 fps. Tror det är viktigare än att ha stor buffert faktiskt men allra helst skulle jag vilja ha båda, alltså typ D5 eller D850 ja :-D

D810 kommer upp i 7.5 fps med batterigrepp och då har man det mesta utom just AF-systemet. Men det blir då betydligt dyrare än att köpa en D750. Därför lutar jag trots allt åt d750 om jag köper FX nu. Fast som sagt, det är inte 100 % det jag vill ha... Kanske är så att det jag ska göra är att köpa objektiv typ 20/1.8 och möjligen uppgradera 70-200 i väntan på D850. Kan dock bli en lång väntan :-/ Foto är kul men fy vad mycket beslutsångest!!!

 

[lofling]

Tycker D750 fungerar rätt OK. Du har ca 2 sekunders buffer med RAW (ca 12-14 bilder), eller 8 sekunders buffert om du kör JPEG (ca 50 bilder) med snabba minneskort. Fotar en del sport (främst tennis), och tycker det funkar utmärkt för de flesta behoven. Oftast timar jag såpass att två sekunder räcker, och i de fall jag behöver mer så ändrar jag snabbt quality till JPEG.

Så har man inte väldigt högra krav så tycker jag D750 funkar riktigt bra till sport. Det sagt är jag bara amatör. Hade jag varit yrkesfotograf så hade jag troligen skaffat D5 i första hand (och D500 i andra hand).

Håller med. Två sekunder borde räcka (fotar nästan enbart RAW) men vet att det ibland inte gör det. Kraven är nog rätt höga tyvärr. Du har dock helt rätt i det där med tajming.

Mer specifikt är jag dock minst nöjd med AF just nu. Blir en hel del missar när det är dåligt ljus. Och ser det med flera objektiv. Är inte bara huset tror jag men det hjälper inte. Har inga stora problem ute med motsvarande bilder även om det är en del (kan vara mix av användare, objektiv och hus...). Därför är jag lite tveksam till D810, förutom att den skulle tvinga mig att uppgradera objektiv.

ISO är såklart alltid bra att slippa oroa sig för. Därför skulle jag vilja pressa över 1600-3200. Just nu är gränsen oftast 1600 för mig på D700 även om jag pressar mer om det behövs. Har dock mest använt blixt istället men det blir en helt annan typ av fotande och passar inte så bra för sport inne ofta.

 

[lofling]

Hur bråttom har du? Inte jättebråttom låter det som.
Jag sitter själv och hoppas på att Nikon ska släppa vad vi kan kalla en D850 - en uppföljare till D810 med autofokus och lite sådant från D5 och D500. Det är inte oplausibelt att de gör det, men man riskerar förstås att fastna i "vänta på nästa grej som säkert är bättre"-träsket.

Jo. Det där vänta på nästa grej-TRÄSKET är ju väldigt uppenbart att det kan bli ett problem med tanke på att d400 aldrig kom och d500 tog några år för mycket. Men den som väntar på något gott, alltså:-D

 

[rikitikitavi]

Beslutsångest.

Vet inte om det här kommer hjälpa dig direkt, men kan delge dig lite om mina egna tankar innan jag "uppgraderade".
Jag hade D700( eller har fortfarande fast i min frus ägo), och kände egentligen aldrig något panik med att uppgradera. Jag var helnöjd med min D700. Min fru ville dock ha en bättre kamera än vad hon hade och jag ville hjälpa henne, min första tanke var en XT-1 till henne eftersom hon kom från kompakter tidigare. Så jag började snegla lite på alternativ och jag hade även själv tänkt mig en backup till min D700. jag såg dock inga kameror på marknaden jag såg som en uppgradering till min D700. Behöver inte gå in på hur jag till slut kom till den slutsatsen. Men jag landade till slut i att en DF var perfekt för mig som backup, och har aldrig varit så nöjd med någon kamera faktiskt.

Jag hade fortfarande problemet med vad min fru skulle ha dock, så efter mycket övervägande kom jag till beslutet at köpa en D810 att ha som min ersättare till D700 och använda min DF som backup.
På det sättet skulle jag ha min D700 i familjen om jag inte blev nöjd med min D810.
Jag vet att väldigt många är supernöjda med sin D810, själv vet jag inte riktigt vad jag ska tänka om den. Den är väldigt trevlig att fotografera med, den kan liksom det mesta och känns bra i handen. Men inte "riktigt" som min D700 gjorde. Det den gör bäst i min mening är landskap och natur, jag tar en del sådant men fotar mer porträtt och sport eller action bilder. Och där är den inte "bättre" än D700 i mitt tycke. Dessutom ställer den mycket högre krav på vilka objektiv du har och hur bra du är på att handhålla kameran och man får tänka om en del hur du ställer slutartiderna för att frysa det du fotar, på ett helt annat sätt än när jag fotade med D700an.

Första gångerna jag skulle fota en familj blev jag riktigt besviken och fick inga tokskarpa bilder i överhuvudtaget lol. Kunde fixa till det så att jag hade en hel del ok bilder i slutändan. Men det gav mig en tankeställare och nu tar jag ofta hellre med min DF för saker jag inte använder stativ etc.
Jag tror det är en jättebra kamera till rätt saker, men jag är glad att jag har min DF som backup. Fotar jag landskap åker den med dock( D810) där är den fantastisk.

Så jag vet, det är inte lätt att bestämma sig. Om jag visste att en liknande D700 model för D5 skulle komma skulle jag sälja min D810 tror jag och skaffa den. alla megapixlarna är inte det viktigaste för mig, utan känslan och autofokusen känns som saker jag bryr mig mer om och prioriterar.
Lycka till!
/Martin.

 

[lofling]

Jo, jag förstår att D810 ställer mer krav på användaren och också objektiven. Det är därför jag mest största sannolikhet inte köper en. Landskapsfoto och många MP är inte högst upp på listan för mig just nu. Men D810 verkar vara den bästa allroundkameran om man vill ha FX. Det är dock AF som gör att jag tvekar. Att lära om och lära mer gör däremot inget. Jag började med en D80, gick till D300 och sedan D700 på 2 år och tyckte det var enbart kul och lärorikt, även om det varit frustrerande ibland.

Från vad jag läst om AF på Df, kommer den inte att vara ett alternativ. Det är nog AF som är högst prio för mig, och då är D750 ett bättre alternativ. Fast då är det den där bufferten. Så jag kommer nog faktiskt att vänta och testa D500 när den kommer ut, samt testa D750 vid tillfälle. Just nu är det 50-50 mellan dem.

Tack för svaren, och väldigt intressant att höra vad alla har för tankar kring de olika kamerahusen och formaten!

 

[Kent Helgesson]

D4s!

Say no more....

 

[PMD]

Dessutom ställer den mycket högre krav på vilka objektiv du har och hur bra du är på att handhålla kameran och man får tänka om en del hur du ställer slutartiderna för att frysa det du fotar, på ett helt annat sätt än när jag fotade med D700an.

Första gångerna jag skulle fota en familj blev jag riktigt besviken och fick inga tokskarpa bilder i överhuvudtaget lol. Kunde fixa till det så att jag hade en hel del ok bilder i slutändan. Men det gav mig en tankeställare och nu tar jag ofta hellre med min DF för saker jag inte använder stativ etc.
Jag tror det är en jättebra kamera till rätt saker, men jag är glad att jag har min DF som backup. Fotar jag landskap åker den med dock( D810) där är den fantastisk.

Man får knappast mindre skarpa bilder med en D810 jämfört med en D700 om allt annat är lika (objektiv, bländare, slutare, hantering mm).

Om man vill göra stora förstoringar eller (halv)kraftiga beskärningar så har man dock chansen att få "skarpare" bilder med D810 jämfört med D700 om man är noga med hanteringen (allt annat lika).

 

[Kiboko]

1. Angående dina objektiv. Jag tror de flesta av dem fungerar bra med D810.

2. Hade en D700 förr som gick parallellt med en D800 ... Även om jag alltid gillat D700, så blev det mer att jag använde D800 som kamera 1 (och bara den om jag tog en kamera med). Numera har jag D750 och D800 ... då blir D800 den kamera som används som nummer 2 (väsk-/skåpliggare) ...

3. Men nu har Nikon lanserat en ny "D300" D500 ... så jag gör som många andra håller tummarna för en ny "D700". Men tror inte den kommer detta år eller nästa. Nikon vill inte göra samma misstag som med D3/D700. En kanibaliserande lillebror. D500 är nästan en sådan, men inte helt.

4. D500 är nog en riktigt fin kamera. Om jag köpte den skulle nog min D800 bli bara skåpkamera. Du kanske inte behöver något DX objektiv? Om du gör det köp ett begagnat.

 

[rikitikitavi]

Man får knappast mindre skarpa bilder med en D810 jämfört med en D700 om allt annat är lika (objektiv, bländare, slutare, hantering mm).

Om man vill göra stora förstoringar eller (halv)kraftiga beskärningar så har man dock chansen att få "skarpare" bilder med D810 jämfört med D700 om man är noga med hanteringen (allt annat lika).

Ok jag kan iaf inte använda den på samma sätt som jag gjorde med min D700. Har använt båda ett bra tag nu och det är en klar skillnad. Har sett säkert ett 100 tals andra trådar på andra forum där många har samma "problem" och att lösningen har varit att de måste ha en generellt snabbare slutartid för att kompensera för den höga upplösningen.
Jag är absolut inte en kille som har stenkoll på det tekniska, men jag är en "användare" och märker en klar skillnad i hur jag måste plåta. Och det ända jag kan skylla på är att att jag tror att upplösningen är större och att det är så jag fått det förklarat av andra "proffs" i olika trådar på DPreview etc.
Mina objektiv är de samma jag använde innan. I stort sett.
Men som jag också sa, det ligger också på mig att "lära" mig den nya kameran bättre och att kompensera på ett bättre sätt. Nu använder jag den precis som jag använt min D700 och där får jag den skillnaden.

 

[lofling]

D4s!

Say no more....

Ja, det var verkligen kort och koncist och hjälpsamt ;-)

Skämt åsido, jag har läst rätt mycket av trådarna här och sett att du enbart förespråkar FX. Då måste jag ändå säga att jag tror du har missat lite av vad skillnaden är och vilka som har nytta av vilket sensor.

Tillbaka till ämnet. Baserat på hur skillnaden verkar vara mellan D5 och t.ex. D810 i autofokus och fps, så skulle jag nog också hellre använda D500 än D810 för sport och fågelfoto vid de flesta tillfällen. Däremot så skulle D4s nog vara ett bättre alternativ vid de flesta situationer även för mig.

Men jag är inte nödvändigtvis ute efter ett high-end proffshus, som jag hoppas jag förklarat tidigare. Jag har övervägt D5, men anser att jag får det mesta jag behöver i andra hus, fast tyvärr inte samlat just nu. Däremot kan jag lägga pengarna på massa annat. En D4s kostar nära 50000 och är därför inte heller ett högt rankat alternativ för mig. Det skulle dessutom kännas lite tufft att lägga så pass mycket pengar när det för lite till går att få en D5!

 

[lofling]

Ok jag kan iaf inte använda den på samma sätt som jag gjorde med min D700. Har använt båda ett bra tag nu och det är en klar skillnad. Har sett säkert ett 100 tals andra trådar på andra forum där många har samma "problem" och att lösningen har varit att de måste ha en generellt snabbare slutartid för att kompensera för den höga upplösningen.
Jag är absolut inte en kille som har stenkoll på det tekniska, men jag är en "användare" och märker en klar skillnad i hur jag måste plåta. Och det ända jag kan skylla på är att att jag tror att upplösningen är större och att det är så jag fått det förklarat av andra "proffs" i olika trådar på DPreview etc.
Mina objektiv är de samma jag använde innan. I stort sett.
Men som jag också sa, det ligger också på mig att "lära" mig den nya kameran bättre och att kompensera på ett bättre sätt. Nu använder jag den precis som jag använt min D700 och där får jag den skillnaden.

Det är skillnad när man har mer upplösning har jag för mig. Det blir förhållandevis mer rörelseskärpa, så ja, för att så motsvarande skarphet så kan det behövas högre slutartid. Objektivens svagheter märks också mer med hög upplösning. Dessutom kan det sedan också vara så att du jämfört på bilderna i 100 % och då ser det nödvändigtvis inte så mycket bättre ut heller.

 

[PMD]

Det är skillnad när man har mer upplösning har jag för mig. Det blir förhållandevis mer rörelseskärpa

Varför blir det förhållandevis mer rörelseoskärpa? I förhållande till vad?

Dessutom kan det sedan också vara så att du jämfört på bilderna i 100 % och då ser det nödvändigtvis inte så mycket bättre ut heller.

Bingo! Där har vi det. Givetvis ska man inte jämföra bilder vid 100% förstoring med bilder från kameror med rätt stor skillnad i antalet pixlar på sensorn, och sen dra slutsatser om objektivets kvalitet utgående från det.

 

[lofling]

1. Angående dina objektiv. Jag tror de flesta av dem fungerar bra med D810.

2. Hade en D700 förr som gick parallellt med en D800 ... Även om jag alltid gillat D700, så blev det mer att jag använde D800 som kamera 1 (och bara den om jag tog en kamera med). Numera har jag D750 och D800 ... då blir D800 den kamera som används som nummer 2 (väsk-/skåpliggare) ...

3. Men nu har Nikon lanserat en ny "D300" D500 ... så jag gör som många andra håller tummarna för en ny "D700". Men tror inte den kommer detta år eller nästa. Nikon vill inte göra samma misstag som med D3/D700. En kanibaliserande lillebror. D500 är nästan en sådan, men inte helt.

4. D500 är nog en riktigt fin kamera. Om jag köpte den skulle nog min D800 bli bara skåpkamera. Du kanske inte behöver något DX objektiv? Om du gör det köp ett begagnat.

Jo, tror de funkar bra, men känns trots allt trist att inte ha samma prestanda och känsla som när jag köpte dem och använde på D700 första gången.

Precis det du nämner om D700/D800 var så det blev med D300 och D700 för mig. Det är svårt nog att få med en kamera nuförtiden, med två barn och massa packning!

Jag tror att jag kommer sakna en del objektiv. Skulle för DX framförallt behöva någon eller några snabba, fasta objektiv och kanske någon vidvinkel, för 14-24 räcker inte riktigt. Dessutom kanske något motsvarande 24-70 (typ 17-55/2.8). Så jag tänker mig att om jag skaffar en D500 så vill jag också köpa 35/1.8 (billigt trots allt för DX-varianten. Den andra är mycket dyrare och tyngre). Sedan tillkommer på andra plats Sigma 18-35/1.8 eller 17-50/2.8 och sedan möjligen Tokina 11-20/2.8. Fast den här gången tror jag att alla zoom inte behöver vara 2.8 och då verkar 16-80/4 och 18-140/3.5-5.6 vara två bra alternativ.

Eller så blir det bara 35/1.8 och ett Tamron 150-600 eller NIkon 200-500 :-D

Mao, D500 är inte en kannibaliserande lillebror för mig, utan ett riktigt slukhål! Jag vill verkligen ha en D500 i FX-format/mini-D5 :-/