Hur olika vi kan uppleva en kameramodell

[Bengf]

Blev storligen förvånad när Ken Rockwell har testad nya A99, ( inte så populär bland Sonyfolk efter flertalet lite märkliga sågningar ) han höjer som oftast C/N till skyarna, från kompakter till FF-modeller.

Han var nära på lyrisk över A99:ans träffsäkerhet vad gäller autofokusen, och speciellt den ansiktssökande inställningen imponerade stort på honom när han fotade lekande barn. Poängen är att han under hela testet jämförde A99 med Nikons och Canons motsvarande modeller under samma foto situationer.


Så man trodde inte sina ögon att han upplevde A99 som bättre i många autofokussituationer, han fick flera keepers så att säga. Nu undrar man om det finns olika versioner av A99 eller om senare sändningar är bättre justerade ( Sony ändrar ju som bekant utan att berätta det )


//Bengt.

 

[flossy666]

Om Ken Rockwell säger att det är så, då är det så. Det säger sig självt.

 

[Grevture]

Blev storligen förvånad när Ken Rockwell har testad nya A99, ( inte så populär bland Sonyfolk efter flertalet lite märkliga sågningar ) han höjer som oftast C/N till skyarna, från kompakter till FF-modeller.

Han var nära på lyrisk över A99:ans träffsäkerhet vad gäller autofokusen, och speciellt den ansiktssökande inställningen imponerade stort på honom när han fotade lekande barn. Poängen är att han under hela testet jämförde A99 med Nikons och Canons motsvarande modeller under samma foto situationer.

Så man trodde inte sina ögon att han upplevde A99 som bättre i många autofokussituationer, han fick flera keepers så att säga. Nu undrar man om det finns olika versioner av A99 eller om senare sändningar är bättre justerade ( Sony ändrar ju som bekant utan att berätta det )

//Bengt.

Bengt, jag bara måste fråga ... Har du händelsevis läst vad Ken Rockwell skrivit tidigare, alltså följt hans skriverier över någon längre tid? Eller har du möjligen läst vad andra skriver om Ken Rockwell?

 

[Grevture]

Om Ken Rockwell säger att det är så, då är det så. Det säger sig självt.

Jo, egentligen behövs ju inga andra tester

 

[Bengf]

Bengt, jag bara måste fråga ... Har du händelsevis läst vad Ken Rockwell skrivit tidigare, alltså följt hans skriverier över någon längre tid? Eller har du möjligen läst vad andra skriver om Ken Rockwell?

Jo visst har jag det, anses väl allmänt som en synnerligen märklig fototomte ute i världen.

Har normalt aldrig lagt någon större vikt vid hans skriverier sedan man för länge sedan upptäckte hans sätt att redovisa sina tester, men några korn av sanning finns alltid även när suspekta personer gör sig hörda.

Anser du alltså att just vad gäller A99:an att han att helt enkelt blåljuger oss rakt i ansiktet eller helt enkelt gör narr av A99 och dess SLT-system ( ett system som faktiskt ganska många anser som förkastligt )- vilket inte skulle vara förvånade i sig.

Nu ser jag det här som ett litet roligt inlägg, men om vi glömmer Ken Rockwell för ett tag, och återgår till trådrubriken och dpreview´s Guldnominering av A99 som då har lite högre status, så berömmer dom just lågljusegenskaperna som mycket bra med A99, vilket då rimmar mycket illa om man studerar DX0-parameterna, här känns väl trådrubriken ännu mera berättigad.

//Bengt.

 

[Bengf]

Om Ken Rockwell säger att det är så, då är det så. Det säger sig självt.

ja särskilt när alla vet att A99 inte kan hävda sig mot dom stora drakarna, då blir reaktionen så klart mycket starkare över sådana tokiga recensioner.

 

[Lars_E]

Suspekta personer LEVER på att nån någonstans resonerar som att det bör finnas något korn av sanning i det de säger.
Ken Rockwell är bara trams, som ibland tangerar verkligheten.
Du kan hävda att du bestämmer könsfördelningen i en befolkning genom att singla slant också.

 

[Bengf]

Frågan är om han är extra tokig i sin recension av just A99, med tanke på dom svar som hittills kommit in eller om det gäller för alla hans recensioner. Hade jag skrivit att det gällt en D600 så hade jag inte fått några svar alls då eller vad.


Hur som helst så skiljer det en del hur man uppfattar en kameras prestanda, vilket i sig inte är så konstigt förmodar jag. Den stora massan som köper en systemkamera tror jag mest ser till priset före behovet av att passa ens sätt att fotografera. ( gäller ej för tråddeltagarna tror jag )


Intressant blir det när olika testfirmor totalkrockar med sina recensioner, även om flertalet ligger ganska så lika i sina resultat.


//Bengt.

 

[millgard]

Det är ju bara att läsa KR över tid, för att försöka finna den röda tråden i hans bedömningar. Jag har hittills inte hittat någon utom att han gillar att vara på tvärs, kryddat med en liten klok poäng som faktiskt ofta finns där. Men som objektivt jämförelsemateriel... nä.

 

[larsborg]

Blev storligen förvånad när Ken Rockwell har testad nya A99, ( inte så populär bland Sonyfolk efter flertalet lite märkliga sågningar ) han höjer som oftast C/N till skyarna, från kompakter till FF-modeller.

Han var nära på lyrisk över A99:ans träffsäkerhet vad gäller autofokusen, och speciellt den ansiktssökande inställningen imponerade stort på honom när han fotade lekande barn. Poängen är att han under hela testet jämförde A99 med Nikons och Canons motsvarande modeller under samma foto situationer.


Så man trodde inte sina ögon att han upplevde A99 som bättre i många autofokussituationer, han fick flera keepers så att säga. Nu undrar man om det finns olika versioner av A99 eller om senare sändningar är bättre justerade ( Sony ändrar ju som bekant utan att berätta det )


//Bengt.

Självklart upplever alla något olika, hur en kamera är att hantera, subjektiva åsikter är väl inget nytt?
Hanteringen och bildresultaten från A99:n kan du enkelt avgöra, - köp kamerahuset A99!
Vilken hammare en snickare har använt, för att framställa ett fint bostadshus, är det ingen som frågar sig, varför skulle då valet av verktyget kamerahus ställa till så många funderingar, när bildresultatet är det som räknas?

 

[Bengf]

ANG. inlägg Nr 10. till vissa delar så sant men ändå icke, Diskussioner om kamerors fördelar och nackdelar har alltid funnits och debatterats, finns många likheter med bilar att den är bensinsnålare eller kan lasta mycket osv. samma diskussioner rullar kring våra kameramärken fast här kan det gälla lågljusegenskaper eller bilder/s. kameran tror jag blir mera personlig man vänjer sig vid den och i bland tar den bilder som man mins under lång tid. men det skall erkännas att jag i dag har mera distans till både kameror och bilar.


//Bengt.

 

[Grevture]

Anser du alltså att just vad gäller A99:an att han att helt enkelt blåljuger oss rakt i ansiktet eller helt enkelt gör narr av A99 och dess SLT-system ( ett system som faktiskt ganska många anser som förkastligt )- vilket inte skulle vara förvånade i sig.

Snarare anser jag att han mer eller mindre ständigt blåljuger. I fallet A99 har vi ingen aning om hans ens sett kameran eller bara insett att den kan vara ett tacksamt ämne att spinna en historia kring.

Man får säge en sak om Ken: Han är en mästare på att hitta i stort sett varje potentiell kontroversiell ståndpunkt som uppstår i kameravärlden och argumentera kring dem.

Han lever sedan på att personer (som du nu gjorde) drar upp hans "ståndpunkter" i forum vilket drar trafik till hans sajt. Smart affärsidé, men han bidrar väldigt lite till att sprida någon verklig kunskap.

 

[nopl]

"Ken Rockwell" är ett företag som säljer en upplevelseprodukt till samma personer som är villiga att betala för att steloperera sig för whiplash, och/eller betala för kristaller och som abonnerar på konspirationssiter.
Företaget har egentligen ingenting med foto att göra, utan fyller samma funktion som en kult där dom svagsinta kan ty sig till en ledare som säger "sanningen" om dom onda etablerade företagen...

För alla oss andra är det humor, inte sidan i sig utan reaktionerna hos dom som faktiskt läser den

 

[avlustat_medlemskap180119]

Blev storligen förvånad när Ken Rockwell har testad nya A99, ( inte så populär bland Sonyfolk efter flertalet lite märkliga sågningar ) han höjer som oftast C/N till skyarna, från kompakter till FF-modeller.

Han var nära på lyrisk över A99:ans träffsäkerhet vad gäller autofokusen, och speciellt den ansiktssökande inställningen imponerade stort på honom när han fotade lekande barn. Poängen är att han under hela testet jämförde A99 med Nikons och Canons motsvarande modeller under samma foto situationer.


Så man trodde inte sina ögon att han upplevde A99 som bättre i många autofokussituationer, han fick flera keepers så att säga. Nu undrar man om det finns olika versioner av A99 eller om senare sändningar är bättre justerade ( Sony ändrar ju som bekant utan att berätta det )


//Bengt.

Ken Rockwell ... Var och en får väl bedöma själv vad hans åsikter är värda.

Jag tror det han skriver i första hand är till för att väcka reaktion och skapa många länkningar och klick på hans blogg, vilket ger intäkter. Desto mer mer uppseendeväckande desto bättre. Om det är sant eller inte eller vettigt eller inte eller hans åsikt eller inte är nog inte så noga med för honom själv heller. Det är nog rätt klart för många vid det här laget.

Bengt, väldigt ofta kan man läsa från dig vad du läst dig till att andra tycker, tester, tidningar, bloggar, kända/okända fotografer osv.

Vad tycker du själv?

Har du kanske rent av någon egen åsikt om Sony A99 som du vill dela med dig av till oss andra?


/Mats

 

[PMD]

Jag tycker att Ken Rockwell skriver rätt mycket som är vettigt. Folk som gnäller på att han är en "tomte" brukar inte kunna substantiera detta så värst mycket. Visst finns det enstaka konstigheter i hans skriverier, men för att påståendet att han är en "tomte" ska vara sant så måste merparten av det han skriver vara fel eller knäppt. Visa gärna att det är på det viset, så ska jag också betrakta honom som en "tomte".

 

[afe]

Det finns åtskilliga trådar om huruvida KR är en tomte eller inte, så ta gärna just den diskussionen i de trådarna eller skapa en ny.

Den här tråden handlar om KR:s (och andras) tyckande om A99

/Mod

 

[Bengf]

Ken Rockwell ... Var och en får väl bedöma själv vad hans åsikter är värda.

Jag tror det han skriver i första hand är till för att väcka reaktion och skapa många länkningar och klick på hans blogg, vilket ger intäkter. Desto mer mer uppseendeväckande desto bättre. Om det är sant eller inte eller vettigt eller inte eller hans åsikt eller inte är nog inte så noga med för honom själv heller. Det är nog rätt klart för många vid det här laget.

Bengt, väldigt ofta kan man läsa från dig vad du läst dig till att andra tycker, tester, tidningar, bloggar, kända/okända fotografer osv.

Vad tycker du själv?

Har du kanske rent av någon egen åsikt om Sony A99 som du vill dela med dig av till oss andra?


/Mats

Ja det var länge sedan du tyckte att jag skrev något vettigt, när jag var inne på Sony Rumor för att kolla om det var något nytt om nya NEX 7, så dök artikeln om Ken Rockwell upp. tyckte bara att det var lite kul att dra fram vad han skrev, då som sagt A99 har haft det lite besvärligt mot C/N.

Tror inte att jag annars läst om honom på flera år nu. Men jag har tagit lärdomar från många i tråden bland annat dig och Lennart med flera.

Har haft massor av åsikter utan att referera till någon tidning.


//Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

När det gäller A99 och AF som ju var det Bengt refererade till ifrån Rockwells inlägg så har ju det stötts och blötts och jag har tidigare frågat om det funnits någon som verkligen gått till botten med just AF-funktionen i A99, men inte fått något bra svar. Det bestående jag hört har varit att en del både testare och Canon-folk som sagt att Canons lösning varit bättre.

Det jag däremot aldrig fått kläm på har varit om det varit för att den är enklare att förstå än Sonys lösning och därför varit mer operativt framgångsrik än Sonys lösning, som vad jag förstått mer byggt på en ny form av zontänk som ingen tillverkare tidigare använt sig av.

Ibland kan det ju faktiskt också vara så att man inte förstått hur systemet är tänkt att användas eller att man helt enkelt inte är van med det eftersom man bara testar det och inte lärt sig leva med det. Helt enkelt att man jämför ett system man helt saknar erfarenhet av med ett man använt i många år. Då kanske det inte är så konstigt att det både känns lite avigt och att man dessutom får lite svårare att faktiskt få riktigt bra resultat. Jag kan dessutom mycket väl tänka mig att de som eventuellt säljer dessa A99 faktiskt inte heller vet hur AF-systemet i A99 verkligen fungerar och av detta skäl heller inte är kompetenta nog att lyfta det som en eventuell "selling point". Något lurt tycker jag det verkar vara här.

Jag skriver dessa funderingar då jag rätt säkert kommer drabbas av denna typ av Sonys AF-teknik i ev. framtida avancerade Sony-modeller jag kommer köpa. Det sipprar ju över teknik mellan produktlinjerna hela tiden hos alla tillverkare och Sony har själva en lång historia kring detta. Jag hoppas verkligen på detta för då kommer jag garanterat att borra vidare på egen hand och testa ordentligt. Jag har inte sett en A99 sedan Sony Center gick i graven och undrar verkligen var man säljer sånt i dessa dagar.

 

[wsaar]

Efter att själv ha kört med A99 i några veckor nu tycker jag Ken Rockwell har tagit upp några väsentliga punkter hos kameran som många andra mer traditionsbundna recensenter missat, bl.a. att ansiktsigenkänningsfokus faktiskt kan vara användbart för det mesta människofoto och EVFen agerar som en ljusförstärkare som gör att man kan se saker bättre i mörker än genom en OVF (när jag tog den här bilden kunde jag inte med blotta ögat se att någon satt i bilen http://flic.kr/p/ekjFXR )

Största skillnaden jag märkt med A99 är kanske att min Tamron 70-200 gått från en slöfock som ständigt jagar fokus (och får vara kvar i kameraväskan endast pga dess djävulusiskt goda skärpa) till att bli en fartdemon som under serietagning spårar bilar i 70 knyck på E4:an finfint. Däremot verkar AF kämpa i svåra motljussituationer, kanske t.o.m mer än hos A900 (osäker)... fast manuell fokus är förstås ett betydligt snabbare och pålitligare alternativ för alla svåra situationer hos en kamera med A99ans peaking och sökarförstoring än en kamera med optisk sökare.

Jag tycker dock Ken Rockwells recension i det här fallet är en frisk fläkt, vissa andra recensenter känns ju så traditionsbundet dammiga att det blir rätt tråkigt (t.ex. Michael Reichmann som inte kunde se några som helst fördelar med EVF och precisionen det medför samtidigt som han påstår sig ha nytta av sensorupplösningen hos mellanformatskameror håhå), eller alla som bara jämför kameror på sportprestanda - fungerande ansiktsigenkännings-AF kanske är mer relevant för det människofoto som en större grupp fotografer utför (dokumentär, porträtt, mode, bröllop, familj, etc.) men det är nog få recensenter som på allvar utvärderar den funktionen förrän den letat sig in i arbetssättet hos alla stora märkens proffsmodeller (funktionen börjar ju nå spridning genom kompakter och spegellösa systemkameror).

 

[Sten-Åke Sändh]

Just ansiktsigenkänning skrev ju Gary Friedman redan om när den först kom i systemkameror med lanseringen av A550. Han var redan då lyrisk över funktionen som han använde för att ta bilder på sina småungar som då var i sin mest rastlösa ålder. Det har gått ett antal år sedan dess och många är de som kallat dessa funktioner för Kalle Anka-funktioner.

En del som testat har blivit förvånande - även i idrottssammanhang för denna funktion är ju kopplad till följande AF och det kan vara en hjälp i vissa situationer. Fråga mig igen när mitt barnbarn blivit ett år äldre och jag gjort lite egna fältstudier. Hittills har jag inte haft någon större nytta av detta men jag är positiv till alla funktioner som finns i mina kameror. Jag ser på dem på precis samma sätt som min vanliga analoga verktygslåda och innehållet i min verktygsbod på landet.

Jag använder inte seegersäkringstänger var dag men ibland är de ett måste precis som min timmersax och mitt barkjärn. Så kul att du lyfter detta Will!

Till de som negligerar focus peaking kan man ju bara säga: "surt sa räven om rönnbären", om de faktiskt vet vad det är.