Är verkligen 7D så dålig..!?

[MrGoose]

Håller på att klia mig skallig över detta, är i tagen att köpa ett nytt kamerahus, har idag en 600D som jag är nöjd med, men skulle vilja ha lite mer att hålla i....

Väljer mellan 60D o 7D, och blir mörkrädd över allt negativt som skrivs om ISO bruset på 7D:n!!
Är det fel på vartannat hus eller!? Efter allt jag läst om detta så tror jag inte att jag vågar köpa en begagnad 7D....

Vad jämför folk med, är den sämre i detta avseende än min 600D...? Att kunna kliva upp i ISO känns ganska viktigt för mig, men jag vill inte ha en fullformatare då jag tappar så mycket brännvidd.

Har sökt o sökt men inte hittat någon bra förklaring på denna fråga, snälla hjälp mig då jag dreglar varje gång jag ser en 7D!

Är det fel på 7D:n överlag eller är det bara folk som gnäller.
Har dom nyare produktions exemplaren blivit bättre..?

???????

Mvh. Henke

 

[Scratchen]

Nej den är inte så dålig som folk skriver.
Jag tror att folk klagar för att den jämförs med "fel" kameror. 7D är en (näst intill) proffskamera, och jämförs nog ofta felaktigt med FF-kameror, som har bättre brusegenskaper.

 

[Tonyeagle]

Same same

Det är i stort sett ingen skillnad på (gällande bildkvalitet) 7D/600D/650D/60D/700D överhuvudtaget!!! Det finns skillnader i signalbehandling mm i kamerorna. Kör du i raw och är bara strax över usel i efterbehandling så åstadkommer du precis samma bildkvalitet på bilderna. 7D är dock snabbare, har bättre buffert, bättre autofokus och bättre/snabbare/större valfrihet/fler inställningmöjligheter än de övriga kamerorna tillsammans. Använder du grön ruta och jpg och inte efterbehandlar bilderna i ett bildprogram så kan säkert någon annan modell ge något bättre bildfiler.

 

[MrGoose]

Vågar man köpa en beggad då kanske, finns det konkret fakta på om det varit nå fabrikationsfel på 7D:n gällande brus...?

Mvh. Henke

 

[MrGoose]

Det är i stort sett ingen skillnad på (gällande bildkvalitet) 7D/600D/650D/60D/700D överhuvudtaget!!! Det finns skillnader i signalbehandling mm i kamerorna. Kör du i raw och är bara strax över usel i efterbehandling så åstadkommer du precis samma bildkvalitet på bilderna. 7D är dock snabbare, har bättre buffert, bättre autofokus och bättre/snabbare/större valfrihet/fler inställningmöjligheter än de övriga kamerorna tillsammans. Använder du grön ruta och jpg och inte efterbehandlar bilderna i ett bildprogram så kan säkert någon annan modell ge något bättre bildfiler.

Jag fotar alltid i raw, och är medioker på efterbehandlingen...!

 

[Scratchen]

Vågar man köpa en beggad då kanske, finns det konkret fakta på om det varit nå fabrikationsfel på 7D:n gällande brus...?

Mvh. Henke

Inte vad jag vet. Ja, du vågar köpa en begagnad 7D.

 

[MedinFoto]

Att 7D är hopplöst brusig är "internet knowledge" och bör inte tas alltför allvarligt. Finns en bra tråd om det på FredMiranda där folk postat mängder med fina ISO 1600-6400 foton. Visst är den ingen 5D2 men det kan man inte förvänta sig av en sensor som inte ens är hälften så stor.

Det man bör vara lite försiktig med dock är underexponering. Vid ISO 800-upp så räcker det med att underexponera väldigt lite för att få en markant ökning av brus. Själv fotar jag alltid RAW och exponerar så långt "till höger" jag vågar. De flesta fågelfoton i mitt album här på FS är tagna med 7Dn och jag kan inte klaga på dess prestanda...

 

[mapem]

7D är en jättebra kamera, men den har en sensor som är lite på efterkälken idag jämfört med de allra bästa. Canon har inte riktigt hängt med i sensorutvecklingen på den allra sista tiden. Jämfört med dagens bästa APS-C-kameror från Nikon, Pentax och Sony och till och med m4/3 från Olympus och Panasonic så har faktiskt 7D lite sämre brus och dynamiskt omfång. Men det hindrar som sagt inte att 7D fortfarande är en mycket bra kamera, med ett suveränt AF-system av proffsklass

 

[eskil23]

Det där med brus är väldigt svårt att bedömma exakt. Jag har tagit jättebra bilder på ISO 2500 och till och med 3200 med min D5100, men jag har också tagit bilder som ser ut som myrornas krig med ISO 800.

 

[AFJ]

Vad jämför folk med, är den sämre i detta avseende än min 600D...? Att kunna kliva upp i ISO känns ganska viktigt för mig, men jag vill inte ha en fullformatare då jag tappar så mycket brännvidd.

Det är inget fel på 7D men om du vill ha bättre ISO-prestanda än 600D så kommer du bli besviken, de har väl i princip samma sensor så jag tror brus mm kommer att vara i princip lika.

Styrkan i 7D ligger på dess funktioner, inte i strikt bildkvalité.

Jag gick från 7D till 5DmkIII och jag saknar inte den tappade brännvidden. Jag behöll min 7D för att använda till sport och fågelfoto men det har blivit så att jag inte använder 7D alls då bildkvalitén med fullformat är påtagligt bättre. Även om jag måste beskära mer så upplevera jag bättre slutresultat med 5D. Det jobbiga med att byta till FF är kostnaden, förutom ett dyrt hus blev jag tvungen att investera i en ny normalzoom.

Alltså, om du prioriterar snabbhet och vill hålla budgeten nere så köp en 7D.

Om du prioriterar absolut bildkvalitét finns det två vägare. Satsa på fullformat (5Dmk2, 5Dmk3 eller 6D) eller lägg pengarna på bättre objektiv.

 

[BeriJan]

Har inte upplevt min 7D som exceptionellt brusig.

T ex den här är tagen med ISO 6400, dock i RAW och brusreducerad.

Fler hög-ISO bilder från samma tävling här.
http://beribild.se/galleri/?album=17&gallery=73

 

[anden2]

Hade en 7D som komplement till min gamla 5D, men blev grymt besviken på bildkvaliteten, det gick inte att få en skarp bild hur jag än gjorde och den brusade fult redan på 100 ISO.
Hade den inne hos Canon för justering men det hjälpte inte.
Jag bytte in den och lite andra prylar mot en 5D mark II och skillnaden är otrolig.
Jag tror att det finns ett antal riktiga skitexemplar ute på marknanden, även om dom flesta antagligen är OK.
Testa den noga innan du köper är mitt råd.

 

[flossy666]

Jag tror problemet kan vara att man jämför brusnivån i 7D jämfört med resten av kameran. När det gäller i stort sett allting är 7D exceptionellt bra för en aps-c. Autofokus, vädertätning, byggkvalitét, hastighet m m är nästan osannolikt bra. Just brushanteringen däremot är inte exceptionellt bra, bara bra. Man ska inte förvänta sig underverk på just den biten.

 

[MrGoose]

Har inte upplevt min 7D som exceptionellt brusig.

T ex den här är tagen med ISO 6400, dock i RAW och brusreducerad.

Fler hög-ISO bilder från samma tävling här.
http://beribild.se/galleri/?album=17&gallery=73

Jättefin bild! Har han likvärdigt brus som 600D:n så klagar jag inte, den fyller mina behov i det avseendet, bara den inte är sämre, men av detta att döma så står den sig bra!!

 

[MrGoose]

Hade en 7D som komplement till min gamla 5D, men blev grymt besviken på bildkvaliteten, det gick inte att få en skarp bild hur jag än gjorde och den brusade fult redan på 100 ISO.
Hade den inne hos Canon för justering men det hjälpte inte.
Jag bytte in den och lite andra prylar mot en 5D mark II och skillnaden är otrolig.
Jag tror att det finns ett antal riktiga skitexemplar ute på marknanden, även om dom flesta antagligen är OK.
Testa den noga innan du köper är mitt råd.

Det är detta som skrämmer mig när det gäller att köpa begagnat, att det ska vara ett ex med fabrikationsfel, som ju faktiskt verkar finnas...!?

 

[MrGoose]

Jag tror problemet kan vara att man jämför brusnivån i 7D jämfört med resten av kameran. När det gäller i stort sett allting är 7D exceptionellt bra för en aps-c. Autofokus, vädertätning, byggkvalitét, hastighet m m är nästan osannolikt bra. Just brushanteringen däremot är inte exceptionellt bra, bara bra. Man ska inte förvänta sig underverk på just den biten.

Håller han jämna steg med 600D:n som jag har idag så blir jag inte besviken...

 

[Erikhaglund]

600D och 7D har samma sensor. Fotar man i raw-format är bildresultatet i det närmaste identiskt. Jpeg däremot är en något annan historia eftersom signalbehandlingen är modernare i 600D.

 

[MrGoose]

600D och 7D har samma sensor. Fotar man i raw-format är bildresultatet i det närmaste identiskt. Jpeg däremot är en något annan historia eftersom signalbehandlingen är modernare i 600D.

Härligt, jag fotar 99/100 i RAW så det låter ju kanon!

 

[flossy666]

Kanhända du får höra att "dom har inte alls samma sensor", men det har dom. 550d också. Skillnaden är att sensorn som sitter i 7D är bestyckad med fler utläsningskanaler för snabbare serietagning.

 

[jonas.koel]

Hej,

Jag har använder själv 7D, och det räknas enligt NSP som proffskamera och är främst för sportfotografer, naturfotografer mm. Jag är extremt nöjd, och jag använder den själv för mest porträtt. När det gäller ISO, har jag hört pratet, men min kamera levrerar alldeles utmärkt när det gäller ISO och har än så länge inte upplevt att jag är begränsad.

För min egen del så levererar 7D mycket bra bildkvalitet, fullt i samma nivå som 5D mark III enligt den stora Canon testen som var för ett tag sedan. Jag är väldigt nöjd med batterikapacitet, snabbheten, fokusfunktionerna, och känner mig mycket nöjd. Personligen levererar den sammantaget bättre än flera av konkurrenterna, och jag är mycket mycket nöjd.

Jag har inga minus alls på kameran, utan tvärtom har den levererat bättre än jag trodde själv från början, och jämfört med som sagt t.ex. nikon D7000, så är den också betydligt bättre på snabbhet, fokussnabbhet mm.

Men det är min åsikt och erfarenhet,

Mvh Jonas