m00ndancer
Aktiv medlem
Nu har jag tagit c:a 2000 bilder med min D90 på mindre än en månad, så jag tyckte att det var dags att göra en liten summering.
Jag äger sedan tidigare en Casio EX-F1 som köptes in för c:a 2 år sedan som jag har tagit c:a 10.000 bilder med plus ett antal filmer.
Vad är bra med D90, vad är bra med EX-F1?
Det här är ingen direkt fight om vilken som är den bästa kameran utan mera en vad man vill använda respektive kamera till samt det som är intressant ur teknisk synvinkel som jämförelse.
Ergonomi
Både EX-F1 och D90 är lätta och hålla i. Det som D90 vinner på är att det man vill ändra på ofta inte kräver att man väljer något från en snabbmeny utan att det finns snabbt tillgängligt. Det mesta går snabbare att välja på D90. Jag leker kanska ofta med bildinställningarna, kontrast, färgmättnad osv. På EX-F1 går det iofs lika enkelt, nästan, men du har bara en inställning per parameter så att om du vill ändra på flera saker och spara det som olika profiler så går inte det. Det finns heller inte något standard läge att gå tillbaka till utan du måste ändra varje värde för sig.
Både EX-F1 och D90 är komplicerade system, var och en på sitt sätt. Men jag tror att D90 är lite lättare att lära sig att hantera p g a att EX-F1 har ett komplicerat filmläge som om den var två hela kameror i en.
Displayen på EX-F1 är i ungefär i 16/9 så att man kan ha en live view med snabbmenyn på sidan, smart! Tyvärr så är kvalitén på den inte något vidare, eller så ar det så att D90 har en super display, vad vet jag. I liveläge vinner EX-F1 funktionmässigt. Detta oavsett om man filmar eller tar stillbilder. D90 är en stillbildskamera och och har två displayer att titta på när man ställer om saker för stillbilds tagning en LCD och den stora skärmen bak. D90 har dessutom en smart prioritering när man använder reglage, den visar bara inställning på resp funktion klart och tydligt. T ex när man väljer att ändra AF-område så släcker den all annan info på skärmen, vilket gör det lättare att ändra saker snabbt. Det är väl det som hanteringsmässigt skiljer de två systemen åt. D90 är mycket snabbare på de flesta inställningar, oftast är det en knapp och en ratt till det mesta. På EX-F1 är det alltid "Tryck uppåt eller neråt på 8-vägs knappen sedan uppåt eller neråt för att välja ett alternativ, sedan välj med hjulet."
Sökare
Nu kommer vi till en av de sämsta egenskaperna på EX-F1, EVF. Den är pytteliten, grynig och lågupplöst. nästintill omöjligt att se om saker och ting är i fokus när man fokuserar manuellt. Man är i princip tvingad att använda skärmen istället, inte kul när det är soligt ute. Det som stör mig lika mycket är man inte kan stänga av snabbmenyn utan den är alltid tänd i EVF:en. Det som är bra med den är att jag har all info förutom om jag skall i den stora menyn. Folk här på forumet klagar på sökarna i dagens APS-C kameror, ha!, D90:s sökare är rena himmelriket, stor, ljus, exakt. Men den är inte utan fel, i o m att den är optisk så finns det bara plats för en lite info display som inte har så många funktioner. Detta gör att många inställningar kan inte göras utan att ta ögonen från sökaren. Som tur är så går de flesta ändringarna snabbt.
Autofokus
Enkelt yttryckt: Casio suger i jämförelse. Dels så har man bara en punkt, dels så får den spel så fort den kommer inomhus. funkar bäst i solljus. dock är den mycket snabbare än D90:s live läge. Vilket känns lite konstigt. Nu beror snabbheten på D90 AF på hur snabba objektiven är eller om de har motor eller ej. Jämfört med Ex-F1 så är mitt långsammaste objektiv minst dubbelt så snabbt när man kör fas AF.
ISO
Det här var den främsta anledningen till att jag har gått och drömt om en DSLR ett tag. Alla de gånger när jag ville fotografera/filma när inte är gott om ljus. EX-F1 börjar brusa rejält redan vid ISO 400, D90 brusar lika mycket vid ISO 1600-2000. Detta trots ett ganska ljusstark fast objektiv på EX-F1 (max f/4,6). Jag har haft turen att få mina objektiv av min mamma så det är inte riktigt en rättvis jämförelse. Det enda gamla Nikon objektiv jag ägde var det kit-objektiv som följde med min F-65, ett 28-80 f/3.3-5,6. Med de objektiven jag har så kan jag köra på f/2.8 eller f/1,8 (se listan nedanför). Det finns ytterligare en hanteringsmässig skillnad, Auto ISO. På EX-F1 kan man inte bestämma mellan vilka ISO-tal som man vill hålla sig mellan utan den väljer mellan ISO 100-800 vilket inte speciellt kul då ISO 800 är oanvändbart. Så man är tvungen att välja ISO manuellt för att få ut det mesta av kameran. Det tar dessutom tid.
Snabbhet
Nu kommer vi till den delen som gör att jag inte vill sälja min EX-F1. Hittills har det låtit som om den bara är att kasta på närmasta soptip. Men så är inte fallet. D90 är en mellan snabb kamera, upp till 4,5 bilder/sek tills bufferten är full och sedan 1-3 bilder/sek beroende på minneskort tills man har fotat 100. Detta oavsett RAW eller JPEG. Skulle du ta 40 bilder så vänta ett par sekunder och du kan ta 40 till.
EX-F1 är som en F1 bil och en T-ford i samma kamera. Man kan ta mellan 3 - 60 bilder/sek men bara upp till 60 sedan måste man spara, och det tar tid, 60 st 6MP/normal JPEG bilder tar 23 sekunder ( 5 MB/sek) och man kan inte göra något under tiden. Dessutom ändrar kameran inte fokus under tiden när man tar seriebilder. Men det gör inget, för att man kan hitta på en massa bra saker när man t ex skall fotografera barn. Ställ in EX-F1 på att förinspela 10 bilder hela tiden. då kanske man kan fånga den där bilden som egentligen redan har hänt. En liten tidsmaskin.
Sedan kan man ha otroliga slutar tider om man vill försöka fånga snabba förlopp med 60 bilder/sek med en slutartid på upp till 1/40000 sekund. Det finns också BestShot lägen (eller som jag kallade dem första gången jag såg förkortningen, BullS***) som ger kameran möjlighet att fotografera föremål som kommer in i bild eller rör sig ut i bild. Den funktionen gav mig bilder på svalor som jag antagligen inte hade fått med någon annan kamera.
Så länge man kör med automatiken på bländare och slutare så är Ex-F1 ganska snabb, men vill man köra manuellt så tar de lång tid att ställa om parametrarna. För det mesta är D90 snabbare vid normal fotografering.
Vilken av kamerorna är snabbast från det man tar upp den och sätter igång den tills man kan ta en bild? D90 utan tvekan, även när man kör seriebilder är D90 mycket snabbare eftersom den kan spara 15 MB/sek till minneskortet medan EX-F1 bara sparar i 5 MB/sekund och är låst tills den har skrivit klart alla bilderna i serien. Den högsta hastigheten som EX-F1 kan köra kontinuerligt är c:a 1-2 bilder/sek.
Bildkvalité
Egentligen så har inte Ex-F1 någon chans, den tar ok bilder men inte alls lika fantastiska som D90 med de objektiv jag har. Speciellt inte när det blir brist på ljus. Blixten på EX-F1 har oftast lite för hög kraft, men det går att lösa med en diffusor eller köra manuellt med en extern blixt.
Film
D90 är ingen filmkamera, den kan ta korta snuttar med kort skärpedjup men det blir oftast inte bra om man inte gör en massa anpassningar med extra hårdvara. EX-F1 är en klart godkänd HD kamera med upp till 52 ggr optisk zoom. Lite låg bitrate men fullt användbar. Man kan låsa exponering och autofokus, men inte fokusera manuellt, autofokusen är funktionell men inte mer, den jagar gärna lite. Däremot så har EX-F1 en liten egenskap som ingen annan kamera i samma prisklass har förutom sina små Casio kusiner. Höghastighets filmning. Gillar man att leka National Geographic så kan man få ganska bra resultat. 300 fps är nästan VGA och kan skalas upp till VGA storlek, 600 fps får man göra andra saker med men kan vara användbart. 1200 fps är svårt att använda till något vettigt i o m att bilden blir så liten. Spelar man golf eller håller på med andra sporter eller kanske hundar så kan man nog använda detta till mycket.
Slutsats
Vilken kamera kommer jag att ta med mig när jag går ut och fotograferar? Svaret är båda, men till olika saker, med EX-F1 kan man fånga saker som inte ögat hinner se. Med D90 är det mycket lättare att ta bättre bilder när man behöver få ut lite högre kvalite på bilden eller vill vara kreativ med still bilder. Ska jag filma så kanske jag tar fram D90 för de där filmiska skärpedjupen. Men inte om min dotter skall ha konsert, då blir det EX-F1. Med D90 som stillbildskamera. Vill jag fotografera i befintligt ljus inomhus så är D90 överlägsen.
Tekniska Data
Casio Ex-F1
Nikon D90
D90 är en DSLR så där får man den brännvidd som objektiven ger. Jag anger inte någon max bländare för Nikon då man kan ha bländare 22 på alla utom 85mm
Jag har följande optik, bara Nikon, inte ett direkt imponerande omfång men man ska inte titta given häst i munnen:
Jag äger sedan tidigare en Casio EX-F1 som köptes in för c:a 2 år sedan som jag har tagit c:a 10.000 bilder med plus ett antal filmer.
Vad är bra med D90, vad är bra med EX-F1?
Det här är ingen direkt fight om vilken som är den bästa kameran utan mera en vad man vill använda respektive kamera till samt det som är intressant ur teknisk synvinkel som jämförelse.
Ergonomi
Både EX-F1 och D90 är lätta och hålla i. Det som D90 vinner på är att det man vill ändra på ofta inte kräver att man väljer något från en snabbmeny utan att det finns snabbt tillgängligt. Det mesta går snabbare att välja på D90. Jag leker kanska ofta med bildinställningarna, kontrast, färgmättnad osv. På EX-F1 går det iofs lika enkelt, nästan, men du har bara en inställning per parameter så att om du vill ändra på flera saker och spara det som olika profiler så går inte det. Det finns heller inte något standard läge att gå tillbaka till utan du måste ändra varje värde för sig.
Både EX-F1 och D90 är komplicerade system, var och en på sitt sätt. Men jag tror att D90 är lite lättare att lära sig att hantera p g a att EX-F1 har ett komplicerat filmläge som om den var två hela kameror i en.
Displayen på EX-F1 är i ungefär i 16/9 så att man kan ha en live view med snabbmenyn på sidan, smart! Tyvärr så är kvalitén på den inte något vidare, eller så ar det så att D90 har en super display, vad vet jag. I liveläge vinner EX-F1 funktionmässigt. Detta oavsett om man filmar eller tar stillbilder. D90 är en stillbildskamera och och har två displayer att titta på när man ställer om saker för stillbilds tagning en LCD och den stora skärmen bak. D90 har dessutom en smart prioritering när man använder reglage, den visar bara inställning på resp funktion klart och tydligt. T ex när man väljer att ändra AF-område så släcker den all annan info på skärmen, vilket gör det lättare att ändra saker snabbt. Det är väl det som hanteringsmässigt skiljer de två systemen åt. D90 är mycket snabbare på de flesta inställningar, oftast är det en knapp och en ratt till det mesta. På EX-F1 är det alltid "Tryck uppåt eller neråt på 8-vägs knappen sedan uppåt eller neråt för att välja ett alternativ, sedan välj med hjulet."
Sökare
Nu kommer vi till en av de sämsta egenskaperna på EX-F1, EVF. Den är pytteliten, grynig och lågupplöst. nästintill omöjligt att se om saker och ting är i fokus när man fokuserar manuellt. Man är i princip tvingad att använda skärmen istället, inte kul när det är soligt ute. Det som stör mig lika mycket är man inte kan stänga av snabbmenyn utan den är alltid tänd i EVF:en. Det som är bra med den är att jag har all info förutom om jag skall i den stora menyn. Folk här på forumet klagar på sökarna i dagens APS-C kameror, ha!, D90:s sökare är rena himmelriket, stor, ljus, exakt. Men den är inte utan fel, i o m att den är optisk så finns det bara plats för en lite info display som inte har så många funktioner. Detta gör att många inställningar kan inte göras utan att ta ögonen från sökaren. Som tur är så går de flesta ändringarna snabbt.
Autofokus
Enkelt yttryckt: Casio suger i jämförelse. Dels så har man bara en punkt, dels så får den spel så fort den kommer inomhus. funkar bäst i solljus. dock är den mycket snabbare än D90:s live läge. Vilket känns lite konstigt. Nu beror snabbheten på D90 AF på hur snabba objektiven är eller om de har motor eller ej. Jämfört med Ex-F1 så är mitt långsammaste objektiv minst dubbelt så snabbt när man kör fas AF.
ISO
Det här var den främsta anledningen till att jag har gått och drömt om en DSLR ett tag. Alla de gånger när jag ville fotografera/filma när inte är gott om ljus. EX-F1 börjar brusa rejält redan vid ISO 400, D90 brusar lika mycket vid ISO 1600-2000. Detta trots ett ganska ljusstark fast objektiv på EX-F1 (max f/4,6). Jag har haft turen att få mina objektiv av min mamma så det är inte riktigt en rättvis jämförelse. Det enda gamla Nikon objektiv jag ägde var det kit-objektiv som följde med min F-65, ett 28-80 f/3.3-5,6. Med de objektiven jag har så kan jag köra på f/2.8 eller f/1,8 (se listan nedanför). Det finns ytterligare en hanteringsmässig skillnad, Auto ISO. På EX-F1 kan man inte bestämma mellan vilka ISO-tal som man vill hålla sig mellan utan den väljer mellan ISO 100-800 vilket inte speciellt kul då ISO 800 är oanvändbart. Så man är tvungen att välja ISO manuellt för att få ut det mesta av kameran. Det tar dessutom tid.
Snabbhet
Nu kommer vi till den delen som gör att jag inte vill sälja min EX-F1. Hittills har det låtit som om den bara är att kasta på närmasta soptip. Men så är inte fallet. D90 är en mellan snabb kamera, upp till 4,5 bilder/sek tills bufferten är full och sedan 1-3 bilder/sek beroende på minneskort tills man har fotat 100. Detta oavsett RAW eller JPEG. Skulle du ta 40 bilder så vänta ett par sekunder och du kan ta 40 till.
EX-F1 är som en F1 bil och en T-ford i samma kamera. Man kan ta mellan 3 - 60 bilder/sek men bara upp till 60 sedan måste man spara, och det tar tid, 60 st 6MP/normal JPEG bilder tar 23 sekunder ( 5 MB/sek) och man kan inte göra något under tiden. Dessutom ändrar kameran inte fokus under tiden när man tar seriebilder. Men det gör inget, för att man kan hitta på en massa bra saker när man t ex skall fotografera barn. Ställ in EX-F1 på att förinspela 10 bilder hela tiden. då kanske man kan fånga den där bilden som egentligen redan har hänt. En liten tidsmaskin.
Sedan kan man ha otroliga slutar tider om man vill försöka fånga snabba förlopp med 60 bilder/sek med en slutartid på upp till 1/40000 sekund. Det finns också BestShot lägen (eller som jag kallade dem första gången jag såg förkortningen, BullS***) som ger kameran möjlighet att fotografera föremål som kommer in i bild eller rör sig ut i bild. Den funktionen gav mig bilder på svalor som jag antagligen inte hade fått med någon annan kamera.
Så länge man kör med automatiken på bländare och slutare så är Ex-F1 ganska snabb, men vill man köra manuellt så tar de lång tid att ställa om parametrarna. För det mesta är D90 snabbare vid normal fotografering.
Vilken av kamerorna är snabbast från det man tar upp den och sätter igång den tills man kan ta en bild? D90 utan tvekan, även när man kör seriebilder är D90 mycket snabbare eftersom den kan spara 15 MB/sek till minneskortet medan EX-F1 bara sparar i 5 MB/sekund och är låst tills den har skrivit klart alla bilderna i serien. Den högsta hastigheten som EX-F1 kan köra kontinuerligt är c:a 1-2 bilder/sek.
Bildkvalité
Egentligen så har inte Ex-F1 någon chans, den tar ok bilder men inte alls lika fantastiska som D90 med de objektiv jag har. Speciellt inte när det blir brist på ljus. Blixten på EX-F1 har oftast lite för hög kraft, men det går att lösa med en diffusor eller köra manuellt med en extern blixt.
Film
D90 är ingen filmkamera, den kan ta korta snuttar med kort skärpedjup men det blir oftast inte bra om man inte gör en massa anpassningar med extra hårdvara. EX-F1 är en klart godkänd HD kamera med upp till 52 ggr optisk zoom. Lite låg bitrate men fullt användbar. Man kan låsa exponering och autofokus, men inte fokusera manuellt, autofokusen är funktionell men inte mer, den jagar gärna lite. Däremot så har EX-F1 en liten egenskap som ingen annan kamera i samma prisklass har förutom sina små Casio kusiner. Höghastighets filmning. Gillar man att leka National Geographic så kan man få ganska bra resultat. 300 fps är nästan VGA och kan skalas upp till VGA storlek, 600 fps får man göra andra saker med men kan vara användbart. 1200 fps är svårt att använda till något vettigt i o m att bilden blir så liten. Spelar man golf eller håller på med andra sporter eller kanske hundar så kan man nog använda detta till mycket.
Slutsats
Vilken kamera kommer jag att ta med mig när jag går ut och fotograferar? Svaret är båda, men till olika saker, med EX-F1 kan man fånga saker som inte ögat hinner se. Med D90 är det mycket lättare att ta bättre bilder när man behöver få ut lite högre kvalite på bilden eller vill vara kreativ med still bilder. Ska jag filma så kanske jag tar fram D90 för de där filmiska skärpedjupen. Men inte om min dotter skall ha konsert, då blir det EX-F1. Med D90 som stillbildskamera. Vill jag fotografera i befintligt ljus inomhus så är D90 överlägsen.
Tekniska Data
Casio Ex-F1
Nikon D90
D90 är en DSLR så där får man den brännvidd som objektiven ger. Jag anger inte någon max bländare för Nikon då man kan ha bländare 22 på alla utom 85mm
Jag har följande optik, bara Nikon, inte ett direkt imponerande omfång men man ska inte titta given häst i munnen:
- 28-80mm f/3,3-5,6
- 35-70mm f/2,8
- 85mm f/1,8
- 180mm f/2,8
Senast ändrad:
