Fågel- och djurfoto – Nikon 70-300 mm eller Sigma 120-400 mm?

[Taryup]

Hej!

Jag har börjat fota fåglar och djur och ska välja objektiv. Just nu står det mellan Sigmas 120-400 (http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=17150) och Nikons 70-300 objektiv (http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13743)

Jag undrar helt enkelt vilket objektiv som är bäst. Objektivet ska sitta på en Nikon D70, och ska användas till att fota och djur. Jag förstår att de inte är riktigt i samma prisklass, men faktum är att på begagnatmarknaden (som jag kollar på) är det inte mycket skillnad i pris.

//Elias Rydberg

 

[skogsbaronen]

Vet inte hur de skiljer sig optiskt, men att ha stativfot är guld värt när ljuset tryter. Har varit utan det, och det misstaget gör jag inte om =)
Många tycker att det inte behövs till det lätta 70-300at, men jag tycker personligen att det medför en hel rad fördelar.

Är de optiskt lika hade jag valt sigman, som har stativfot och dessutom ger 100mm extra.
Huruvida de är optiskt lika, det vågar jag inte svara på =)

 

[Taryup]

Okej! Tack för att du svarade.

Men behövs verkligen stativ så mycket när man har VR på Nikon, respektive Os på Sigman. Jag tycker mest stativet är ivägen när man är ute och fotar i naturen

 

[Omar]

Okej! Tack för att du svarade.

Men behövs verkligen stativ så mycket när man har VR på Nikon, respektive Os på Sigman. Jag tycker mest stativet är ivägen när man är ute och fotar i naturen

Hej

Själv kör jag handhållet med Canon 400mm 5.6 som saknar bildstabilisator och tycker också att stativ är i vägen.

Lite bilder här med handhållet 400mm 5.6

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/mark_iv_test_shoots&page=all

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/mark3_test_shoots&page=all

Men visst kan stativ vara bra ibland, tyävrr får jag jag ju köra på väldigt höga ISO med mer brus som följd, men jag tycker ändå att det är värt det att slippa stativ.

Mvh

Omar

 

[Taryup]

Om jag kan ta så fina bilder blir jag mer än nöjd. Men det jag är rädd för med Sigman är väl att optiken är sämre än i Nikons. Jag vet inte varför men det är en magkänsla, som troligtvis inte stämmer.

 

[skogsbaronen]

Okej! Tack för att du svarade.

Men behövs verkligen stativ så mycket när man har VR på Nikon, respektive Os på Sigman. Jag tycker mest stativet är ivägen när man är ute och fotar i naturen

Ja det beror ju helt på vad/hur du tänkt fota. Är det flygande fåglar i dagsljus är behovet mindre. Jag personligen skulle aldrig vara utan ett stativ, men det betyder ju inte att jag alltid använder det. Du måste själv upptäcka om du behöver stativ.

Hur som helst. Är objektiven likvärdiga hade jag valt sigmat. Man har sällan för lite brännvidd vid fotande av vilda djur, och om du nu upptäcker att du behöver ett stativ är stativfoten mycket trevlig att ha.

 

[Taryup]

Okej. Jag ska testa mig fram, och har väl tänkt att fota både flygande fåglar, men kanske mest stilla, sittande fåglar.

 

[Twilice]

Sigman väger 1.7 kg medans Nikons väger 0.7 kg.
Jag använder alltid mitt handhållet när jag fotograferar. Sen vilket som tar best bilder vet jag inte. Men ganska trevligt att gå runt i skogen med ett ganska skapligt men lätt objektiv.

 

[Taryup]

Sigman väger 1.7 kg medans Nikons väger 0.7 kg.
Jag använder alltid mitt handhållet när jag fotograferar. Sen vilket som tar best bilder vet jag inte. Men ganska trevligt att gå runt i skogen med ett ganska skapligt men lätt objektiv.

Det är sant. Men det jag är mest intresserad av just nu är nog vilket objektiv som har bäst optik.

 

[Omar]

Hej

Lite test här

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1184/cat/all

Mvh

Omar

 

[Taryup]

Tack så mycket!

Nikon-objektivet har ju lite bättre overall-rating, och bättre image quality. Jag gillar också att Nikon-objektivet går ner till 70 medan Sigma håller sig till 120. Detta gör ju Nikon-objektivet mer allround, och löser av mitt 18-70 kitobjektiv.

 

[Brumm]

Nikon 70-300

Hej!

Jag har börjat fota fåglar och djur och ska välja objektiv. Just nu står det mellan Sigmas 120-400 (http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=17150) och Nikons 70-300 objektiv (http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13743)

Jag undrar helt enkelt vilket objektiv som är bäst. Objektivet ska sitta på en Nikon D70, och ska användas till att fota och djur. Jag förstår att de inte är riktigt i samma prisklass, men faktum är att på begagnatmarknaden (som jag kollar på) är det inte mycket skillnad i pris.

//Elias Rydberg

Har nyss fått ett nikon 70-300mm av min sambo i för tidig julklapp/för sen födelsedagspresent och är mycket mycket nöjd med de. Gillar och att fota djur och natur, och det funkar ypperligt. Det är så pass lätt att man kan köra handhållet, så tillvida att ljuset är någorlunda (om man inte vill öka ISO) skarpa fina bilder, blir förvånad varje gång rekomenderar det verkligen. Sen är det som dom säger, man får de man betalar för, kring 5000 kosta nikon nytt i affär men då får man ett riktigt bra objektiv för dom pengarna

Men sen är ja lite skrajj för att köpa Sigma och Tamron när det gäller optiken och stryktåligheten osv. Väntar hellre ett tag och sparar till ett med bra kvalisort tror att de lönar sig i längden men de kanske bara är jag de.

 

[Taryup]

Har nyss fått ett nikon 70-300mm av min sambo i för tidig julklapp/för sen födelsedagspresent och är mycket mycket nöjd med de. Gillar och att fota djur och natur, och det funkar ypperligt. Det är så pass lätt att man kan köra handhållet, så tillvida att ljuset är någorlunda (om man inte vill öka ISO) skarpa fina bilder, blir förvånad varje gång rekomenderar det verkligen. Sen är det som dom säger, man får de man betalar för, kring 5000 kosta nikon nytt i affär men då får man ett riktigt bra objektiv för dom pengarna

Men sen är ja lite skrajj för att köpa Sigma och Tamron när det gäller optiken och stryktåligheten osv. Väntar hellre ett tag och sparar till ett med bra kvalisort tror att de lönar sig i längden men de kanske bara är jag de.

Jag har fått hem mitt 70-300 VR och är mycket nöjd också! Jag har redan tagit ett par fina fågelbilder