Light Head
Aktiv medlem
Skall man använda bildstabilisering eller inte? Det är ju ofta väldigt stor prisskillnad, så jag undrar om det är värt de extra tusenlapparna. Hu gör man för att lära sig skjuta stadigt?
IS eller inte?
- Trådstartare Light Head
- Start datum
Frocli
Aktiv medlem
Enkelt. Sätt kameran på stativ.
Light Head
Aktiv medlem
Jag tänkte köpa ett 70-200 4L men IS dubblar priset...
Dock var det mest tänkt som en generell fråga. Man har ju klarat sig utan IS i så många år, och nu finns möjligheten, men det blir väldigt mycket mer stålar.
Hur skall man göra för att träna på att minska sin rörelseoskärpa? Stativ är ju "fusk"... Så hur gör man om man måste köra handhållet?
Dock var det mest tänkt som en generell fråga. Man har ju klarat sig utan IS i så många år, och nu finns möjligheten, men det blir väldigt mycket mer stålar.
Hur skall man göra för att träna på att minska sin rörelseoskärpa? Stativ är ju "fusk"... Så hur gör man om man måste köra handhållet?
skogsbaronen
Aktiv medlem
Är det värt pengarna? Ja du...
Jag klarar mig utan det, men det finns tillfällen då jag saknar det. Jag talar om telefotosituationer där slutartiderna ligger på gränsen till oskärpa. Även vid tillfällen med gott om ljus kan det vara bra med IS (i optiken), då det är betydligt lättare både för mig och AF-modulen att sätta fokus rätt.
Jag vill dock inte påstå att det är många gånger jag saknar det, men å andra sidan kanske jag undermedvetet undviker dessa situationer då jag inte har IS =)
Jag klarar mig utan det, men det finns tillfällen då jag saknar det. Jag talar om telefotosituationer där slutartiderna ligger på gränsen till oskärpa. Även vid tillfällen med gott om ljus kan det vara bra med IS (i optiken), då det är betydligt lättare både för mig och AF-modulen att sätta fokus rätt.
Jag vill dock inte påstå att det är många gånger jag saknar det, men å andra sidan kanske jag undermedvetet undviker dessa situationer då jag inte har IS =)
hornavan
Aktiv medlem
Bildstabilisering är bra, men den egna erfarenheten och kunskapen är minst lika viktig. Att lära sig stå riktigt och att krama av skottet är lika viktigt med kamera som med gevär.
Träning ger färdighet som inte kan köpas.
Kreativitet när det gäller att hitta stöd i omgivningen är både givande och kul. En gång när jag hade köpt en liten Minox (analog) bra jag alltid med mig en bit modellera som funderade utmärkt.
Mitt råd är att träna att hålla kameran stadigt och krama avtryckaren med den breda delen av pekfingret, inte toppen. Det kan ge minst lika bra resultat som ett objektiv med IS.
En duktig fotograf med inbyggd IS och kamera/ objektiv med IS är den bästa lösningen som dock kräver en större budget.
dumbo
Aktiv medlem
IS är "bra att ha", men enl. min mening en smula överskattat. Det är inget jag personligen prioriterar när jag köper objektiv, men om det inte skiljer så mycket i pris så är det klart man säljer objektivet med IS, men med den skillnaden det är mellan 70-200/4L med och utan IS så skulle jag inte lägga de extra pengarna för IS. Nu är det inte bara det som skiljer på dessa objektiven, utan versionen med IS har bättre optisk prestanda åxå, men även här skulle iaf inte JAG tycka det var värt merkostnaden.
Men det beror ju på på vilket sätt man fotograferar och vilken typ av bilder. Om man fotar djur/fåglar och helst jobbar handhållet så har man nog en del nytta av det, men då är det ju ofta något längre brännvidder det handlar om åxå...
För att ta så skarpa bilder som möjligt (gäller både med i utan IS) så får man öva på mjuka avtryck och andningsteknik, precis som skyttar. Att hålla kameran stadigt med tyngdpunkten så nära kroppen är ju åxå ett måste.
Men det beror ju på på vilket sätt man fotograferar och vilken typ av bilder. Om man fotar djur/fåglar och helst jobbar handhållet så har man nog en del nytta av det, men då är det ju ofta något längre brännvidder det handlar om åxå...
För att ta så skarpa bilder som möjligt (gäller både med i utan IS) så får man öva på mjuka avtryck och andningsteknik, precis som skyttar. Att hålla kameran stadigt med tyngdpunkten så nära kroppen är ju åxå ett måste.
ErlandH
Aktiv medlem
Ett bra råd -- men fortfarande skulle ju IS ge skarpa bilder vid ytterligare ett par steg längre slutartid. En duktig fotograf får gissningsvis lika många skarpa bilder vid 1/15 med IS som h*n får vid 1/60 utan.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
"Hur skall man göra för att träna på att minska sin rörelseoskärpa? Stativ är ju "fusk"... Så hur gör man om man måste köra handhållet?"
Stativ är inte fusk det är ett stöd. Det finns alternativa stöd i form av träd, stolpar, staket, bilar och mycket annat i din omgivning. Se dig omkring och träna!
Stativ är inte fusk det är ett stöd. Det finns alternativa stöd i form av träd, stolpar, staket, bilar och mycket annat i din omgivning. Se dig omkring och träna!
skogsbaronen
Aktiv medlem
Dessutom tycker jag personligen inte att modellen utan IS är så skarp som många påstår. Där har man ytterligare ett plus.
Tibor
Aktiv medlem
Det är inte samma optik i IS versionen som den utan IS. IS är skarpare och har bätre antireflexbehandling. Så det är inte "IS" i sig som gör IS-versionen till ett bättre objektiv. Det är en nyare konstruktion helt enkelt.
Frågan: Om IS är värt pengarna? Kan bara du själv svara på!
Vad är 5000.- kronor värt för dig? Vill du hellre ha en utan IS och en fin fast vidvinkel? Eller en 85 f/1.8? Jag är tveksam till om det är "värt" pengarna. Dock måste erkänna att jag har nya 2.8 IS MkII objektivet,
Men köpte t ex 300mm 7".8 utan IS beg för ca 25000.- mindre än en IS version.
Där är det absolut inte värt pengaran - för mig! Men då har jag redan 70-200 2.8 IS och även 400 2.8 IS så 300:an fick bli utan.. ;-)
elbe
Avslutat medlemskap
Det bästa sättet att lära sej "skjuta stadigt" är att köpa ett objektiv utan IS. Du kommer att ha nytta av den kunskapen även när du en gång skaffar dej ett objektiv med IS.
Frocli
Aktiv medlem
Ett billigt sätt att ersätta IS är att skaffa en bra enbensstativ. Naturligtvis är en enbensstativ inte lika bra stöd som en tripod, men i motsats till tripod kan den vara till hands. Dessutom av andra ses inte enbensstativ som stativ, hellre som ett stöd. Det går att gå runt med enbenstativen då tripod inte passar (röllop, kyrka, fest. )
Men man måste öva med den, det tar tid att hantera smidigt. Se bara till att den inte är för kort.
bengt-re
Aktiv medlem
Övar!
kan man skjuta med vapen så har man många ingångar till metoder för att bli stadigare. Andning, tänka på hur man vinklar armar, hur man håller , vad man gör med musklerna och så vidare. Det handlar om många steg bara genom enkla övningar. Öva på att panorera också - det går få skarpa bilder på en bil som passarar i full sidoflykt i 130 km/h med 200mm optik - alla bilder bli inte bra, men över man så blir fler och fler bilder skarpa. Öva panorering och att hålla still är bra övningar som dessutom är billiga och lätta att utvärdera resulatet av i dagens underbara digital värld.
finns inga genvägar då det handlar om att lära sig en färdighet - övning GER resultat, tyvärr tar det tid och har man inte tid att öva så kan man klara ena problemet med IS (stillastånde objekt). Panoreing kan man inte komma runt med teknik utom möjligen med väldigt ljusstark optik och hög ISO så att man kan frysa bilden och få oskärpa (fast "fel" oskärpa) på bakgrunden.
Jag märkte att jag blev mycket bättre på just panorering när jag gav mig på att öva lite struturerat för något år sedan. Ett exempel på övning
http://www.flickr.com/photos/bengt-re/3158900409/
Att det går fota racing med 70-200 f/4L USM är det väl ingen som tvekar på - oki IS varianten skall vara aningen bättre optiskt, men det är nog inte enorm skillnad - ta den du vill. Den utan IS har inte IS och är trolligen lite sämre optiskt och saknar vattentätning. Dock är den pålitligare och har högre MTBF. Tycke och smak avgör vad man önskar och prioriterar.
Den utan vattentätning tål racing bra i verkliga livet iaf.
http://www.flickr.com/photos/bengt-re/collections/72157608562294364/
