Olympus slutar med dslr 2011

[ErlandH]

Enligt Olympus produktchef i USA kommer företaget att sluta tillverka dslr inom två år. Det innebär alltså att E-serien kommer att ha elektroniska sökare.

Han säger också att "14 Mpix är mer än tillräckligt för en konsumentkamera".

 

[Robert L.]

Han avslutar med "troligtsvis" vilket tyder på att han gissar. Men det är kul att Olympus fortfarande är innovativa och törs ta nya steg in i framtiden.
14mp? För ett år sedan var det 12mp som var tillräckligt..Vad är det nästa år??
Det kommer i alla fall bli ett spännande Olympus år..

/Robert

 

[Knight Palm]

Olympus E system mirrorless in two years. Probably.

Ja, Olympus väljer tillfällena (de stora mässorna) för att nå ut med sina kontroversiella budskap. Så var det ifjol, så blev det nu igen.

E-3'ans sökare gjorde man ju till en av de bästa bland ´proffs-´kamerorna, faktiskt större än hos Canon 7D/1DmkIV och även större än hos Nikon D300, mätt i vertikalled. (En APS-C sensor är 20% högre än en 4/3 dito).

Så nu försvinner alltså spegelhuset på sikt och kameran blir helelektronisk. Det enda i optikväg som blir kvar i de fall en sådan är inbyggd i kameran, blir linserna i den elektroniska sökaren.

'I would say that within 24 months the E system will not have a mirror box at all.' Pelkowski said, 'Up until we launched the Pen cameras all manufacturers were doing was fitting a digital sensor in what is ultimately a film camera body – there was nothing different. But with digital and electronic technology we can make cameras so much smaller.'

E-3'ans autofokus lanserades ju som världens snabbaste, visserligen ihop med den nya 5x standardzoomen 12-60mm SWD. Hur som helst, rapp är den med sitt fasvinkelbaserade AF, PDAF.

För avancerade amatörer så vill man ju se vädertätade kamerahus, som dessutom på bästa sätt utnyttjar dito existerande objektivpark. Dessutom att AF-egenskaperna skall vara minst lika bra som hos E-3, hur det nu ska gå till med ett kontrastbaserat AF eller någon form av hybrid dito med fasinformation som tillägg.

Pelkowski moved to reassure AP readers that the full Four Thirds system would continue to exist. 'We have a great range of lenses for the Four Thirds system, and they're not going anywhere, but they will be used on smaller and lighter more modern bodies.'

Förmodligen behövs ett batterigrepp med 2x BLM-1 batterier till en "spegellös 4/3-kamera" för att få lite tyngd och balans, till att passa fågelfoto med 50-200mm SWD-zoomen och tillhörande telekonverter. Gillar inte idén med adapter+konverter+telezoom, så kanske det kommer nya telekonvertrar med integrerad adapter?

■ Olympus E system mirrorless in two years - amateurphotographer.co.uk

 

[ErlandH]

Gillar inte idén med adapter+konverter+telezoom, så kanske det kommer nya telekonvertrar med integrerad adapter?

Vad jag förstår kommer 43-systemet inte att byta objektivfattning, så någon adapter borde du inte behöva.

 

[Knight Palm]

Vad jag förstår kommer 43-systemet inte att byta objektivfattning, så någon adapter borde du inte behöva.

Aha, så även om man eliminerar spegeln, så kommer bajonetten med dess fixa avstånd (38.67mm) till sensorn att bibehållas.

 

[ErlandH]

Ja, jag håller med om att det låter lite konstigt -- tar man bort spegelhuset finns det egentligen ingen anledning att ha något annat än m43. Men jag vet ju inte mer än vad som står i artikeln: "the full Four Thirds system would continue to exist".

 

[henq]

Antar att alla objektiv inte plötsligt skulle gå upp i rök. Förvånad blivit hade jag.

Men det är väl bättre att enbart släppa m43-hus och skicka med adaptern?

 

[Arne E]

Olympus satsning på m4/3 o nu uttalandet om ingen spegel, tycker jag ändå oroar en för ens ev. framtida investeringar.

Man vet ju egentligen inget om olympus roadmap ang 4/3 med eller utan spegel.

Senaste tiden har varit mycket runt m4/3,
med all sannolkihet på bekostnad av 4/3.

/Arne

 

[arneri]

Det lutar väl mot att det E-3s efterföljare blir spegel och prismalös?
Har för mig att Olympus indikerade vid lanseringen av E-1 att den indikerade livslängden för 4/3 systemet var ca 10 år.

Orsaken för antagandet var de problem alla tillverkare hade med design av sensorer. De antog att problemen vore lösta inom 10 år. Strategier kan ändras och det behöver inte betyda att de skrotar "gamla" 4/3-systemet.

Jag tror dock att det ligger nära tillhands att misstänka att de kommer konvertera befintliga 4/3 objektiv till m4/3 och därefter skrota E-systemet.

 

[The_SuedeII]

Förhoppningsvis är det så. 4/3-systemets större kameror är just nu lite som att sätta en gräsklipparmotor i en stor personbil. Varför?

 

[Knight Palm]

Det är väl ändå att raljera lite? I så fall är Canon EOS-7D försedd med inte mer än en moppemotor? Dess EF-S sensor är ju bara 15% högre än en m4/3 sensor, som enligt många har pixlarna mer centrerade där de oftast behövs. Räknar man på hela sensorarean, så är knappast 0.57 bländarstegs skillnad något att tråna efter heller.

Prestandamässigt större är förstås jämförelsen med småbildsensorer. Men de kräver ju också objektiv därefter, speciellt om man letar motsvarighet till ovan nämnda 4x telezoom.

För sällan hör man rådet att stanna upp ibland och begrunda vad som är tillräckligt bra.

 

[ma59]

Aha, så även om man eliminerar spegeln, så kommer bajonetten med dess fixa avstånd (38.67mm) till sensorn att bibehållas.

Nämndes (väl?) även andra fördelar med spegellösheten; så som möjlighet till snabbare sekvenstagning mm, och att ha kvar 4/3-fattningen skulle ju just se till att befintliga optikinvesteringar inte är hotade på minsta vis.

Sen kan man ju skaffa en micro 4/3-kamera som komplement, inkl adapter, om man känner behovet...

För egen del saknar jag inte så mkt hos min E-620, förutom en större optisk sökare och lite bättre kvalitet runt och över 1600 ISO.

Ja, just en i övrigt liten kamera med stor sökare är vad jag verkligen skulle vilja se...typ en 620 med E-30 sökaren.
Alternativt en E-30-efterföljare som var mindre men inte lika liten som 620.

Hellre en kompakt DSLR med ovanligt stor sökarbula, än en kamera som är "för stor" bara för att den har stor sökare, och för att det ska se mer "traditionellt proportionerligt" ut.

 

[The_SuedeII]

Spegellöshet ger ju - även om man behåller registeravståndet - en möjlighet att faktiskt utveckla mer kompakta objektiv eftersom kraven i konstruktionen av optiken förenklas en hel del. Tyvärr måste de väl tänka på kompatibilitet med äldre modeller, så någon effekt av detta kommer nog inte slå igenom på länge. Många av Olympus-objektiven är 80-90-talskonstruktioner med en wide-converter fastmonterad i bakstycket, så "snabba" är dom ju inte på att uppdatera sig...

"Raljera" vet jag inte, det var snarare ett konstaterande av innevarande verklighet. Varför göra en mellanformatskamera med APS-sensor? Det hade ju faktiskt blivit samma storleksförhållande mellan det som ger bildprestandan (sensorstorleken) och kamerakroppen? Och "högre" är väl inte relevant - area bestämmer ljusmängd - även om jag håller med om att 2/3-formatet som tyvärr är standard är onödigt brett i många sammanhang. Det blir ju bara värre nu när 16:9-kraven börjar komma också... Jag hade gärna tagit en 5:4-sensor, som i en mellanformatare - ännu mer "kvadratiskt" än 4/3.

Och ja, jag anser att både 7D och D300 är för stora de med.

Ordet "crop" som man använder om mindre sensorer betyder inte "magisk ljusförstärkning", det betyder "skära bort ljus så att resultatet blir mindre". Ljusmängd bestämmer bildkvalitet. Sensorupplösning bestämmer krav på optiken.

4/3" kräver att optiken är dubbelt så skarp (dubbelt så många lp/mm vid samma kontrast, halva kontrastförlusten vid samma lp/mm) och fyra gånger så ljusstark (2Ev, två bländarsteg) som det objektiv du använder på en FF/FX för att ge samma bildresultat. Jag ser ingen produktionsekonomisk eller bildkvalitetsmässig vinst med detta.
Det är mycket dyrare att tillverka en 150F/2 än vad det är att tillverka en 300F/4 - och du får faktiskt bättre resultat med 300F/4 på en gammal begagnad 5D än med 150F/2 på den nyaste och bästa 4/3-kameran på samma slutartider. Beg 5D + 300F/4IS = 24.000kr, E30+150F/2 = 10.000kr mer och 1kg mer. Dyrare, tyngre, sämre. Varför?

Samma motsvarighet och samma resultat finns med många objektivexempel. 35-100F/2 är ett ombyggt 70-200 F/2.8 med en strypt wideconverter i baken. Det väger 1kg mer, är mer än 10.000 dyrare och är mindre skarpt än Canons 70-200F/4IS som släpper igenom exakt lika mycket ljus till kamerasensorn. Återigen dyrare, tyngre, sämre. Var finns "fördelen"?

Den enda vinst jag kan se är att göra mindre kameror med som du utrycker det "rimlig, tillräcklig bildkvalitet" - och här ser jag inga logiska problem, µ4/3 är en lysande ide.

Är detta "raljerande" ber jag om ursäkt, men det är min syn på verkligheten. Kan jag få billigare, lättare, bättre i samma paket så tar jag det. Och 4/3 erbjuder i de flesta i verkligheten baserade användningsfall motsatsen - dyrare, tyngre, sämre. Då tar jag INTE det.

 

[Robert L.]

Herregud vad detta känns uttjatat med dessa räkneexempel och tjat om den lilla sensorn. Välj ett system som ni trivs med och ut och ta bilder.
Det skulle vara kul att se en levande diskussion, detta eviga tjat gör bara att man tröttnar.

 

[arneri]

Intressant att Sony lanserar ett APS-C baserat spegellöst system. Är marknaden för systemkameror så stor?

Olympus USA säger att de kommer fortsätta utveckla det "gamla" 4/3 systemet. http://www.dpreview.com/news/1002/10022303olympus43DSLR.asp

 

[Anders Norén]

Det har spekulerats i att 4/3-fattningen kommer att modifieras så att framtida 4/3-objektiv ska konstrueras både för fasmätnings- och kontrastmätningsautofokus och därmed kunna autofokusera på alla m4/3-kameror. På köpet kommer 4/3-kamerornas live view-funktion att förbättras. Idag är det ju lite si och så med 4/3-objektivens autofokusering på m4/3-kameror (läs: funkar hjälpligt på Olympus och inte alls på Panasonic).

När fokussystemen och de elektroniska sökarna blivit tillräckligt bra är det förmodligen oundvikligt att de två 4/3-systemen glider samman till ett enda. Det är ju inte spegelreflexmekanismen som tar bilderna.

Anders

 

[paddmannen]

När fokussystemen och de elektroniska sökarna blivit tillräckligt bra är det förmodligen oundvikligt att de två 4/3-systemen glider samman till ett enda. Det är ju inte spegelreflexmekanismen som tar bilderna.

Anders

Nej, de kommer inte att glida samman. Det är 4/3 som helt kommer att försvinna, till förmån för m4/3.

Vad finns det för anledning att utveckla 4/3-objektiv till spegellösa kameror?
Absolut ingen.

 

[Robert L.]

Vad finns det för anledning att utveckla 4/3-objektiv till spegellösa kameror?
Absolut ingen.


Det kan man undra! Och jag undrar vad övriga kameratillverkare kommer att göra med sina objektiv? Tror ni inte att alla kameror kommer vara spegellösa inom en snar framtid? Utvecklingen kommer nog att gå snabbt framåt med EFV och nya AF-lösningar som möjligör professionella spegellösa kameror. Så vi kommer att kunna få liveview direkt i sökaren och förmodligen över 20 bps m.m.
Så jag tror inte man kan räkna med att behålla sina objektiv i 30 i framtiden, i alla fall om man vill följa med i utvecklingen.

 

[Knight Palm]

PMA storm in a teacup?

.
Så skriver den engelske skribenten Ian Burley i alla fall på sin engelska site:
http://fourthirds-user.com/2010/02/pma_storm_in_a_teacup.php

Förmodligen får vi vänta till Photokina i höst på fler nyheter till "classic Four Thirds", kanske nyheten blir mer en form av "Roller coaster" då i så fall.

Kikar man på t.ex. vad Canon anser viktigt, så är det fler pixlar och video, som nu i den senaste konsumentmodellen. Det kan därför finnas anledning att tro, att nya modeller av E-4x0/E-5x0/E-6x0, även får liknande förbättringar.

Tills dess, trava på lugnt.

 

[Robert L.]

Ytterligare en (lång) intervju med Olympus Amerika för er som orkar!
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1267027086.html