canon 70-200/4,0 usm på en 1000d

[appelvikaren]

Hej!
Funderar starkt på att köpa ett 70-200 4.0.
Var till mediamarkt och testade det på en 1000d, bilderna såg sjukt skarpa ut på bilden. Frågan är väl egentligen, vad tycker ni, kan man köra detta objektiv på en eos 1000d eller är det "overkill"??
Planerar väl att nån gång i tiden att byta upp mig till något värre hus (fullformat troligen)

Kommer objektivet kunna leva upp till sin fulla potential med en 1000d? Och hur är det att fota i mulet väder t.ex. Och är det "väderskyddat"?

/ Jonathan

 

[ErlandH]

Frågan är väl egentligen, vad tycker ni, kan man köra detta objektiv på en eos 1000d ...

Absolut. Det är ingen dålig kamera -- och objektiv kan nog aldrig bli för bra.

 

[ma59]

Hej!
Funderar starkt på att köpa ett 70-200 4.0.
Var till mediamarkt och testade det på en 1000d, bilderna såg sjukt skarpa ut på bilden. Frågan är väl egentligen, vad tycker ni, kan man köra detta objektiv på en eos 1000d eller är det "overkill"??
Planerar väl att nån gång i tiden att byta upp mig till något värre hus (fullformat troligen)

Kommer objektivet kunna leva upp till sin fulla potential med en 1000d? Och hur är det att fota i mulet väder t.ex. Och är det "väderskyddat"?

/ Jonathan

Hade en EOS 350D (trasig nu) och till den 70-200/4 L.

Sanslöst bra objektiv! Passade fint till min 350D, inte ett smul sämre på en 1000D.

Hur kombinationen balanserar i dina händer är en sak för sej, men kvaliteten på kameran (skärpa/upplösning) är mer än nog för att detta objektiv ska visa sin fina sida.
Och, det är lika bra om/när du senare hoppar på en vassare kameramodell, APS-C eller "FF", det funkar klockrent på båda ;-)

Jag skaffade objektivet när jag bara hade en EOS 600 (= 24 x 36mm film) och det är tokskarpt även med den.

Enda "felet" jag funnit på gluggen är att den inte är helt befriat från distorsion, och hur känsligt det är i praktiken för dej beror på vad du tar bilder på, samt hur mkt du bryr dej om just distorsion.

Skärpa, kontrast och färgåtergivning är alla på topp.Likaså den mekaniska kvaliteten;, det tål stänk, kanske tom regn och skulle kunna klara tapp i backen, det sistnämnda har jag lyckligtvis aldrig testat.

(Jag kan inte säga att distorsionen påverkat mitt allmänna intryck av objektivet särskilt negativt, då det sällan eller aldrig direkt stört på dom bilder jag tagit med det)

 

[namon]

Jag kör med min 70-200/4L IS på min 1000D och det är helt fantastiskt kul att fota. Som sagt så många gånger förr, det är objektivet framför kameran som avgör bildkvalitén (visst, något förenklat). Köp!

 

[jelu1661]

Jag kör med min 70-200/4L IS på min 1000D och det är helt fantastiskt kul att fota. Som sagt så många gånger förr, det är objektivet framför kameran som avgör bildkvalitén (visst, något förenklat). Köp!

Objektet bakom kameran då?

Skämt åsido så verkar 70-200/4L IS vara det bästa man kan få tag på i sin klass. Finns ingen anledning att inte köra det på en 1000D.

 

[namon]

Objektet bakom kameran då?

Skämt åsido så verkar 70-200/4L IS vara det bästa man kan få tag på i sin klass. Finns ingen anledning att inte köra det på en 1000D.

Ännu viktigare än objektivet framför kameran är såklart han som står bakom kameran, ja.

 

[appelvikaren]

Tack för svar!
Är nog ganska troligt att det blir ett väldigt snart

Nån som har lite schyssta bilder tagna med just det objetkivet och en 1000d?

 

[namon]

Nu har jag ju IS-versionen, men här är en 100% crop från worst case scenario. Taget i kyrka på 200mm, 1/40, f/4, ISO 1600: http://www.namon.net/files/1000D_w_70-200_4L_IS.jpg

Denna bilden är tagen i motljus på 200mm, 1/320, f/7.1, ISO 100: http://www.namon.net/files/1000D_w_70-200_4L_IS_2.jpg

Båda är helt obehandlade, tagna direkt från Adobe Camera RAW (endast bytt färgrymd till sRGB och beskurit).

 

[bengt-re]

Det kommer att fungera utmärkt som alla säger - 1000D är en bättre kamera än sitt rykte och bättre än vad den ser ut att vara med sitt lite plastiga chassie, men absolut inget fel på sensorn i den - den presterar riktigt bra och ligger faktist inte så otroligt långt efter de absolut bästa APS-C husen. Få vill erkänna det, men det är inte några jätteskillnader inte - och det är väl känt att 70-200 f/4L USM presterar mycket bra på APS-C hus så jodå - du kommer att bli nöjd!

 

[appelvikaren]

Det kommer att fungera utmärkt som alla säger - 1000D är en bättre kamera än sitt rykte och bättre än vad den ser ut att vara med sitt lite plastiga chassie, men absolut inget fel på sensorn i den - den presterar riktigt bra och ligger faktist inte så otroligt långt efter de absolut bästa APS-C husen. Få vill erkänna det, men det är inte några jätteskillnader inte - och det är väl känt att 70-200 f/4L USM presterar mycket bra på APS-C hus så jodå - du kommer att bli nöjd!

Låter jättebra!

 

[Jörgen Rehnstedt]

Min styvdotter har en 1000D tycker den tar i stort sett lika bra bilder som min 7D
men jag rekommenderar att du skaffar ett batterigrepp till den så blir det lite bättre jämnvikt

 

[appelvikaren]

Min styvdotter har en 1000D tycker den tar i stort sett lika bra bilder som min 7D
men jag rekommenderar att du skaffar ett batterigrepp till den så blir det lite bättre jämnvikt

Har redan batterigrepp

 

[Danne B]

Tror absolut att det kommer bli bra, men precis som Mats här ovan säger så kan det bli ett balansproblem. Objektivet väger en hel del, så kameran blir framtung. Fixar du det så är det inga problem.

Det är bara bra att du satsar på ett kvalitétsobjektiv, då detta kan följa med i många år, när du senare byter upp ditt kamerahus.

 

[appelvikaren]

Har också känslan av att det är värt att lägga lite mer pengar på värre optik. Balansen ska nog inte vara någe problem med, borde bli skönare med batterigreppet. Men när jag testade det på mediamarkt så kände jag inge större framtyngd

 

[Linmajon]

Jag har det med. Det är ett av de bästa objektiven som finns om du frågar mig. Ren proffskvalitet, på riktigt.
Du kommer att kunna använda det på alla EOS kameror du någonsin kommer att köpa i framtiden.
Har du råd med IS modellen så köp men det är så mycket dyrare att det inte är värt dubbla priset, om man inte enkelt kan betala.

Jag har stativfästet till den. Med det monterat ligger fästplattan ganska perfekt i vänsterhanden, som ett litet handstöd. Helt suveränt bra. Tyvärr är det svindyrt, en tusing eller nåt, men du kanske kan hitta ett lite billigare nånstans.

Köp! Det är superkvalitet, och det lönar sig ALLTID.

För övrigt är det outslitligt. Det lär bara lägga av dagen du tappar det i en stentrappa eller nåt.

 

[ma59]

Tror absolut att det kommer bli bra, men precis som Mats här ovan säger så kan det bli ett balansproblem. Objektivet väger en hel del, så kameran blir framtung. Fixar du det så är det inga problem.

Det är bara bra att du satsar på ett kvalitétsobjektiv, då detta kan följa med i många år, när du senare byter upp ditt kamerahus.

"Framtungt" blir det absolut inte!

(vid stativfoto utan stativringen möjligtvis, så det skulle jag ju inte rekommendera)

Man håller ju "vikten/tyngden" så att säga med vänster hand dvs via objektivet, och med höger hand styr man upp + trycker av.

Det som kan upplevas som "obalans" är dels om man får klent grepp om kamerahuset dvs med högerhanden dels om man har svårt hålla objektivet på ett "bra sätt" så balans erhålles.

För min del var det mest i avtrycksögonblicket vid lite längre slutartider jag tyckte det kunde varit bra med en större kamera...mest pga EOS 350Ds trist utformade grepp (vilket jag inte tyckte hjälptes av med batterigreppet).
Batterigreppet ger ju lite mer vikt men själva formen på greppdelen av kameran är ju lika 'dålig' ändå...

Trots dessa små klagomålen tycker jag det gick bra...man får koncentrera sej lite noggrannare så går det ;-)

Gäller min nuvarande kamera i minst samma grad, Olympus E-620 är liten och har ett lite 'pyttigt' grepp, men batterigreppet ger viss tyngd...dock inget som ger särskilt mkt mer stabilitet.Men: det ger ju bra vertikalgrepp (batterigreppets 'greppdel' vid 'höjdfoto' är mkt bättre, precis som även Canons var) och det värderar jag mkt.




Som bengt-re säger:

Huset (1000D) ger kanonkvalitet generellt, det är litet etc men det är ju mest en hanteringsfråga inte en kvalitetsfråga annat än möjligen indirekt.

När jag köpte EOS 350D fanns ju parallellt EOS 20D som gav precis samma kvalitet.Den hade mkt bättre sökare och kamera/grepp-form och var även på andra sätt bättre byggd.

Då som ofta styrde pengar mitt val.Men bilderna i sej hade mkt sällan blivit bättre med 20D, lyckligtvis.

Samtidigt var ju den mindre kameran ett sätt att lättare ha med den, kitet med hus + ett par gluggar blev ju kompaktare vilket jag uppskattat mkt vid resor.

Det är alltid (?) nåt man riskerar få kompromissa med...valet av kompromiss(er) är nog en nödvändig del av den sköna fotograferings-"konsten", hehe...

 

[Linmajon]

Närm jag köpte EOS 350D fanns ju parallellt EOS 20D som gav precis samma kvalitet, men hade mkt bättre sökare och kamera/grepp-form och var på andra sätt bättre byggd.

Då som ofta styrde pengar mitt val.Men bilderna i sej hade mkt sällan blivit bättre med 20D, lyckligtvis.

Jag har kvar både min 10D och 350D jag köpte första dagen de fanns. Av någon anledning lyckades jag aldrig ta riktigt lika bra bilder med 350D som med 10D. Vet inte säkert, men tror det hade med sökarbild och handgrepp/balans att göra. Sökaren på 350 är uselt liten, liksom handgreppet. Jag tror det har med det att göra.
Trivselfaktorn är en otroligt viktig parameter för bildskapandet tror jag. En ljusstark, stor sökare får nog vem som helst på gott humör.

Jag vidhåller nog det jag länge sagt: Den enda fördelen med en liten kamera är att den är just liten och smidig att släpa runt på. Alla annat är dåligt mer dem. Orkar du bära runt på en 1DsM4 och har råd så gör det.
Det optimala vore en Ixus 130 när den ligger i fickan som kan vecklas ut till en Hasselblad H4D när den ska användas

 

[bengt-re]

Nej, det skall gå fälla ut en Wista M450 ur mobiltelefonen

 

[Danne B]

"Framtungt" blir det absolut inte!

(vid stativfoto utan stativringen möjligtvis, så det skulle jag ju inte rekommendera)

Man håller ju "vikten/tyngden" så att säga med vänster hand dvs via objektivet, och med höger hand styr man upp + trycker av.

Det som kan upplevas som "obalans" är dels om man får klent grepp om kamerahuset dvs med högerhanden dels om man har svårt hålla objektivet på ett "bra sätt" så balans erhålles.

För min del var det mest i avtrycksögonblicket vid lite längre slutartider jag tyckte det kunde varit bra med en större kamera...mest pga EOS 350Ds trist utformade grepp (vilket jag inte tyckte hjälptes av med batterigreppet).
Batterigreppet ger ju lite mer vikt men själva formen på greppdelen av kameran är ju lika 'dålig' ändå...

Det är några år sedan jag använde denna kombination 350D/70-200 4L, men det jag minns av det är att det var absolut inte optimalt. Jag hade inget batterigrepp utan bara det lilla greppet runt kamerahuset.
Det jag mest irriterade mig på var när man skulle ta upp kameran lite snabbt och bara använde högerhanden i början av "lyftet", så kändes det som att kameran skulle vridas ur handen på en, pga dåligt grepp. Dock gick det att vänja sig vid detta ändå.
När jag senare körde samma objektiv med en 1D, så märkte man klart skillnad och framför allt stabiliteten.

 

[ma59]

Det är några år sedan jag använde denna kombination 350D/70-200 4L, men det jag minns av det är att det var absolut inte optimalt. Jag hade inget batterigrepp utan bara det lilla greppet runt kamerahuset.
Det jag mest irriterade mig på var när man skulle ta upp kameran lite snabbt och bara använde högerhanden i början av "lyftet", så kändes det som att kameran skulle vridas ur handen på en, pga dåligt grepp. Dock gick det att vänja sig vid detta ändå.
När jag senare körde samma objektiv med en 1D, så märkte man klart skillnad och framför allt stabiliteten.

Kan förstå hur du menar!

Jag vande mej att 'greppa upp' kameran ur väskan gm att direkt ta tag i objektivet (när 70-200/4 satt) på.
Kanske därför jag tyckte balansen var ok, men som du tycker jag greppet på huset var för tajt för att vara helt bekvämt.

Numera är Olympus E-620 i väskan och den har jag ihop med deras 2 minimala (men optiskt 'klockrena') kitobjektiv, så där är det mer harmoni mellan kamerahus och optik.

Litenheten har sina sidor, goda som trista.

Kompromisser, som sagt...