10d-400d-40d
- Trådstartare Guzzie
- Start datum
dajli
Aktiv medlem
tack för erfarenheterna. Låter bra, för 1600 är nog det viktigaste läget då det känns oanvändbart på 10D, går aldrig över 800 i nuläget, och 1600 vore trevligt kunna använda när det krävs!
ErlandH
Aktiv medlem
Jag är ganska övertygad om att du kommer att kunna välja mellan 400D och 40D bara genom att klämma på dem. Och det kommer bara att ta 10 sekunder. Testa!
Gnutte
Aktiv medlem
Är själv inne på en 40D då intresset för 50D har svalnat lite. 40D känns som en tegelsten jämfört med min 400D men en väldigt behaglig sådan. Det som talar emot 40D tycker jag är att man inte ta med sig 40D bara så där när man går på stan, där är 400D mkt smidigare!
För mig är det uteslutet enbart sport som jag inriktar mig på så 40D AF känns bra men är bra nyfiken hur 50D är på den fronten?
För mig är det uteslutet enbart sport som jag inriktar mig på så 40D AF känns bra men är bra nyfiken hur 50D är på den fronten?
AFJ
Aktiv medlem
Skillnaden i brus på ISO 1600 mellan 400D och 40D är obetydlig.
Bildkvalitén är överhuvudtaget väldigt lika. Ibland inbillar jag mig att bilderna från 40D blir bättre än från 400D men så fort jag gör en direkt jämförelse med samma optik, motiv och inställningar så blir resultatet nästan identiskt.
Handhavandet skiljer sig - jag tycker fortfarande 400D är snabbare att jobba med, inställningarna via de större knapparna och den bakre displayen går fortare för mig än me de mindre knapparna på 40D.
Autofokus är bättre på 40D.
Seriebildstagningen - det är är STOR skillnad på 3 och 6.5 bps! Så stor att jag faktiskt oftast har min 40D inställd på 3bps då det räcker i det flesta fall.
Sökaren - stor fördel för 40D.
Visst är 40D större men man vänjer sig. Redan en 400D är ju för stor för fickan och då spelar den extra storleken dem emellan inte så stor roll.
Känslan i 40D är rejälare än 400D men det är ju mest en känslan. Ingen av dem lär gå sönder när du fotar, och om du tappar dem i stengolvet så lär båda gå lika mycket sönder!
Min gissning är att om du är van med 10D så kommer 40D kännas bäst och som ett rejält lyft.
Lycka till!
Mvh
Anders
Bildkvalitén är överhuvudtaget väldigt lika. Ibland inbillar jag mig att bilderna från 40D blir bättre än från 400D men så fort jag gör en direkt jämförelse med samma optik, motiv och inställningar så blir resultatet nästan identiskt.
Handhavandet skiljer sig - jag tycker fortfarande 400D är snabbare att jobba med, inställningarna via de större knapparna och den bakre displayen går fortare för mig än me de mindre knapparna på 40D.
Autofokus är bättre på 40D.
Seriebildstagningen - det är är STOR skillnad på 3 och 6.5 bps! Så stor att jag faktiskt oftast har min 40D inställd på 3bps då det räcker i det flesta fall.
Sökaren - stor fördel för 40D.
Visst är 40D större men man vänjer sig. Redan en 400D är ju för stor för fickan och då spelar den extra storleken dem emellan inte så stor roll.
Känslan i 40D är rejälare än 400D men det är ju mest en känslan. Ingen av dem lär gå sönder när du fotar, och om du tappar dem i stengolvet så lär båda gå lika mycket sönder!
Min gissning är att om du är van med 10D så kommer 40D kännas bäst och som ett rejält lyft.
Lycka till!
Mvh
Anders
Allemyr
Aktiv medlem
400D's gränssnitt tycker jag var riktigt snabbt å lätt jobbat med enkla knapp tryck för iso osv. Tumhjulet kan vara ett litet plus men nja, efter att ha haft 40D i snart ett halv år manövrerar jag säkert en 400D snabbare ändå.
Men, det fördelarna, väger inte upp det övriga hos 40D, för mig.
Fina grejer med 40D:
- Snabb autofokus, väldigt användbart AI-servo, med riktiga USM objektiv.
- Trevliga mjuka RAW filer att jobba med, upplever en lite förbättring här än mot 400D, när man drar i spakarna i Adobe Camera RAW.
- Storlek på huset är redigt positivt, och samtidigt är det förhållandevis lätt i konstruktionen.
- Skönare sökare.
- Riktigt fin i brushanteringen, antagligen jämsides eller bättre än 50D.
- 10 MP är ganska lagom.
- Stort buffert minne, 6.5 bps har man nytta av ngn gång ibland, men buffertminnet som hänger med är mer värt för mig.
Om du hittar en 40D för 5-6 k tycker jag nästan utan vidare att du ska slå till. 400D ger fin bildkvalité, men greppet i 40D/10D är ngt annat, och det skulle inte jag vilja vara utan.
Men, det fördelarna, väger inte upp det övriga hos 40D, för mig.
Fina grejer med 40D:
- Snabb autofokus, väldigt användbart AI-servo, med riktiga USM objektiv.
- Trevliga mjuka RAW filer att jobba med, upplever en lite förbättring här än mot 400D, när man drar i spakarna i Adobe Camera RAW.
- Storlek på huset är redigt positivt, och samtidigt är det förhållandevis lätt i konstruktionen.
- Skönare sökare.
- Riktigt fin i brushanteringen, antagligen jämsides eller bättre än 50D.
- 10 MP är ganska lagom.
- Stort buffert minne, 6.5 bps har man nytta av ngn gång ibland, men buffertminnet som hänger med är mer värt för mig.
Om du hittar en 40D för 5-6 k tycker jag nästan utan vidare att du ska slå till. 400D ger fin bildkvalité, men greppet i 40D/10D är ngt annat, och det skulle inte jag vilja vara utan.
lusidor
Aktiv medlem
kolla 30D också
Jag bytte från 300D till 30D och skulle aldrig byta tillbaka till ett plasthus utan vettiga reglage. Då köper jag hellre begagnat från någon pålitlig säljare. Men om du väljer mellan 40D och 400D kommer du knappast att se någon skillnad vad gäller bildresultatet.
Har du begränsad budget kan 30D vara värd att kolla på tycker jag, om du hittar ett bra tillfälle att köpa begagnat. Skillnaden mellan 10D och 30D är tydlig, mellan 30D och 40D är den mindre vad jag sett. (Min bror har en 40D, och jag har lusläst testerna.)
Själv skulle jag gärna byta till 50D nu om pengarna fanns. Men det är inte bättre bildkvalitet som hägrar utan de nya funktionerna och skärmen
/ L.
Jag bytte från 300D till 30D och skulle aldrig byta tillbaka till ett plasthus utan vettiga reglage. Då köper jag hellre begagnat från någon pålitlig säljare. Men om du väljer mellan 40D och 400D kommer du knappast att se någon skillnad vad gäller bildresultatet.
Har du begränsad budget kan 30D vara värd att kolla på tycker jag, om du hittar ett bra tillfälle att köpa begagnat. Skillnaden mellan 10D och 30D är tydlig, mellan 30D och 40D är den mindre vad jag sett. (Min bror har en 40D, och jag har lusläst testerna.)
Själv skulle jag gärna byta till 50D nu om pengarna fanns. Men det är inte bättre bildkvalitet som hägrar utan de nya funktionerna och skärmen
/ L.
apersson850
Aktiv medlem
Jag håller inte med om att jag hanterar min 400D snabbare än min 40D. Tvärtom, skulle jag vilja säga.
De mer krävande bilder jag regelbundetförsöker ta är på orienteringslöpare. Där är 40D klart överlägsen 400D, även om en del av detta förstås tillskrivs att när jag bara hade 400D använde jag EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM, men till min 40D har jag nu investerat i en EF 70-200 mm f/4L IS USM. Det gör skillnad, det också.
De mer krävande bilder jag regelbundetförsöker ta är på orienteringslöpare. Där är 40D klart överlägsen 400D, även om en del av detta förstås tillskrivs att när jag bara hade 400D använde jag EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM, men till min 40D har jag nu investerat i en EF 70-200 mm f/4L IS USM. Det gör skillnad, det också.
