1/3-delsregeln och rutnät i sökaren
- Trådstartare Kullis
- Start datum
Sluta med det där. Det är uppenbart att ni är mer intresserade av att försöka tvåla till varandra, än att diskutera ämnet.
EDIT: Diskutera gärna era tankar kring gyllene snittet men håll en god ton och sluta med raljerandet och personangreppen. Det är inte klädsamt.
EDIT2: Vill ni diskutera logiken kring citering så finns Fotosidan.se forumet för sånt.
EDIT: Diskutera gärna era tankar kring gyllene snittet men håll en god ton och sluta med raljerandet och personangreppen. Det är inte klädsamt.
EDIT2: Vill ni diskutera logiken kring citering så finns Fotosidan.se forumet för sånt.
Tack Martin! Bra justerat. Ni andra bemöt ni det lika formellt och sakligt.
Jag har inte läst alla inlägg så jag kanske upprepar men det finns någon modell (under om inte Göran Segeholm har den i någon av sina böcker), men den bygger på att man som nybörjare finner trygghet i regler (tex gyllene snittet) men ju mer erfaren man blir så kan man medvetet förhålla sig till gyllene snittet och även bryta mot den så kan man skapa spännande bilder.
Makten
Aktiv medlem
Det handlar säkert mycket om hur man är som person också. Vissa tycker att det är bekvämt med regler (se bara på religion, utan att vi behöver diskutera det) medan andra tycker att de är obekväma.
Jag håller nog med om att nybörjare kan tjäna en del på att skolas i komposition, men jag tycker att man kan skippa den matematiska biten. Det är nog både bättre och trevligare att visa exempel på tilltalande bilder och förklara de troliga anledningarna till att de är just tilltalande.
Att bara få nybörjaren att tänka INNAN han eller hon tar bilden, är det största steget i fotografens utveckling. Har man tänkt tanken ”hur vill jag visa det här motivet” så har man kommit väldigt långt och då ligger det nära till hands att börja experimentera efter eget huvud med kompositioner.
Jag tror dock inte att en nybörjare lär sig gyllene snittet direkt. Min lillkille är 3.5 år och har fotograferar med min G10 och han har ju ingen koll alls. Jag tror att gyllene snittet kommer in in fas 2 eller fas 3 (så att säga). Oavsett om det finns ett rutnät i kameran eller inte.
Den som orkar så är jag ganska säker på att det finns en snygg bild någon på internet, som visar mognadsstadierna för en fotograf. En humoristisk bild men ändå med poänger. Tex att alla som morgnat har en sv/v fas. Mm.
Den som orkar så är jag ganska säker på att det finns en snygg bild någon på internet, som visar mognadsstadierna för en fotograf. En humoristisk bild men ändå med poänger. Tex att alla som morgnat har en sv/v fas. Mm.
Här är grafen. Ni kanske redan sett den?
http://enticingthelight.com/2010/01/27/stages-of-a-photographers-life-as-a-graph/
http://enticingthelight.com/2010/01/27/stages-of-a-photographers-life-as-a-graph/
Makten
Aktiv medlem
Nä precis, men då undrar jag om man – när man kommit så långt – verkligen har någon som helst nytta av det gyllene snittet. Jag kan verkligen inte låta bli att tycka att det är fånigt att dra upp en matematisk modell som argument eller läromedel för god komposition, även om modellen i sig är intressant.
Det kanske kan tyckas förvånande eftersom jag annars är en som gärna räknar på saker och ting. Men som sagt; det är en modell som förklarar varför folk gillar något, så varför följa den istället för att bara känna efter och gilla?
Jag tror du syftar på den här va? http://i.imgur.com/b2feF.png
Otroligt rolig och det är svårt att inte känna sig träffad
)Edit: Hoppsan, lite sen
Fast visst är det väl lite mer än en matematisk modell? Som jag minns så finns det belägg för att bilder som har denna "komposition" upplevs mer "vilsamma".
Makten
Aktiv medlem
Som sagt, matematik är bara ett språk för att förklara hur saker och ting fungerar
Det är alltså en matematisk modell över faktumet att vi gillar det gyllene snittet. Att vi gör det kan bero på att det förekommer i naturen, men det är inte alls säkert. Själv är jag ganska övertygad om att det delvis är kulturellt, precis som musikteori. Det finns egentligen ingenting som säger att man ska dela in en oktav i 12 halvtoner och araberna gör det heller inte. Det är också känt att ett piano låter bäst om man inte stämmer det matematiskt perfekt, alltså med helt jämna över- och undertoner. Vad det sen beror på kan man ju fundera på
Makten
Aktiv medlem
Kika på den här lilla videon så förstår du vad jag menar: http://www.youtube.com/watch?v=cbTqZp4KFDE
Vad vi gillar är i allra högsta grad inlärt och skiljer sig enormt mellan olika kulturer. Se bara på svensk, stram design, jämfört med traditionell rysk prålighet till exempel. Jag tror (men vet inte) att detta även går igen i känslor kring former, färger och tonklanger. Om någon får för sig att ett snitt är gyllene och dessutom saluför det med en matematisk modell som visar att det förekommer (men knappast är särskilt vanligt) i naturen, så kanske vi också lär oss det och för det vidare i vår kultur, vilket automatiskt får andra att gilla det.
Sen tror jag visst att det verkligen finns grafiska förhållanden som vi på genetisk väg tilltalas av för att det har någon slags koppling till ”verkningsgrad” i naturen, då ju former där uppstår för att de är effektiva. Men dessa är säkert betydligt mer komplexa än teorin om det gyllene snittet och det finns massor av ”fula” former som är precis lika naturliga just för att de gagnar organismer i överlevandet.
ErlandH
Aktiv medlem
Precis. Och att medvetet förhålla sig till olika regler förutsätter just att man är medveten om dem och om vad man själv (och många andra) gör.
Makten
Aktiv medlem
Nu börjar jag förstå vad du fikar efter Erland, men jag har ett par relevanta frågor:
#1: Vad är det som säger att de regler som existerar är vettiga, och kan det inte finnas hundratals möjligheter till regler som helt motsäger exempelvis gyllene snittet?
#2: Varför skulle man vilja medvetet förhålla sig till regler (genom att bryta dem); särskilt om man anser dem vara felaktiga? Finns det ett egenvärde i att göra ”fel”?
Fast Martin, de frågorna är ju visserligen relevanta, men finns det inte mer som talar för reglerna än att det finns andra som skulle vara mer "rätt"? Gyllene snittet vill jag som sagt minnas vara rejält vederlagd.
Dock påstår jag inte att gyllene snittet = en bra bild. Däremot att det är mycket troligt att merparten betraktare, mer eller mindre omedvetet, kan uppfatta den som vilsam.
Dock påstår jag inte att gyllene snittet = en bra bild. Däremot att det är mycket troligt att merparten betraktare, mer eller mindre omedvetet, kan uppfatta den som vilsam.
Makten
Aktiv medlem
Jovisst, det är säkert vederlagt. Eller? Jag skulle gärna ta del av en sån undersökning, bara av ren nyfikenhet
Alltså en där folk får ställas inför bilder med olika kompositioner och i ett blindtest peka ut den bästa. Nåväl, det var ju inte det jag menade ursprungligen ändå. Mitt deltagande i tråden handlar om att ifrågasätta att inlärande av regler (sanna eller ej) skulle gagna höjden på fotografens verk. Jag tror fortfarande inte det, men jag kan naturligtvis inte veta.
Här är en liten artikel http://www.fotosidan.se/cldoc/fotografens-patentlosningar-4-en-uppfriskande-brot.htm. Den resonerar kring det vi pratat om så det är ingen källhänvisning.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jovisst, det är säkert vederlagt. Eller? Jag skulle gärna ta del av en sån undersökning, bara av ren nyfikenhet
Nåväl, det var ju inte det jag menade ursprungligen ändå. Mitt deltagande i tråden handlar om att ifrågasätta att inlärande av regler (sanna eller ej) skulle gagna höjden på fotografens verk. Jag tror fortfarande inte det, men jag kan naturligtvis inte veta.
Erlands skrivning, att bilder som ansluter till gyllene snittet ofta upplevs som vilsamma för de flesta människor, tror jag stämmer. Eftersom gyllene snittet rent matematiskt har en koppling till "naturliga former" så menar en del att just det gör att folk uppfattar detta förhållande som harmoniskt. Jag har sett jämförelser av rektanglar med olika sidoförhållanden och jag kan väl säga att jag också tyckt det stämt hyfsat. Åtminstone en del gamla grekiska tempel lär vara byggda med proportioner som ligger nära snittet som ett exempel och många tycker det är några av de vackraste byggnadsverk vi har..
http://www.fotonord.se/fotokurs/komposition.html
http://www.google.se/search?q=gylle...PHpT24QSWw4C4Cg&ved=0CDAQsAQ&biw=1536&bih=702
Pröva själv. Det är ju rätt enkelt. Även om förhållandet är 1,61803 : 1 så behöver man ju bara tänka sig att hantera en kvadrat inom bildytan så blir det ju "rätt" om man nu ska se världen så slaviskt.
... eller ungefär en tredjedel.
Omvänt så bör det ju vara så att om man bryter mot gyllene snittet på ett intelligent sätt, så borde man kunna störa harmonin om man nu stör sig på just harmoni. I en del fall kan det säkert uppfattas som mer spännande och det kan du ju ha en poäng i men då måste man ju ha någon form av medvetenhet om vad gyllene snittet är och hur det fungerar och kan användas.
Stenis
aasaboe
Aktiv medlem
Språkpoliseri är ju aldrig välsett, men jag undrar om du egentligen menar ovanstående, David. Eller tycker du att tanken om det gyllene snittet är rejält fel? ;-)
Ur NE:
ve`derlägga verb vederlade vederlagt, pres. vederlägger
ORDLED: veder--lägg-er
SUBST.: vederläggande, vederläggning
• bevisa den fullständiga felaktigheten hos utsaga, resonemang etc. {SYN. gendriva} {→dementera}
