är detta en uppföljare?

[sussieohl]

jag är helt ny på nikon och försöker köpa en vettig zooma till min d800.

är detta: Nikkor 28-70mmf/2.8D(IF) en föregångare åt denna: Nikon AF-S 24-70/2,8 G ED ??

och den förstnämda, är detta en vettig glugg åt min d800?

 

[frwe]

Så är det. 28-70 funkar säkert alldeles utmärkt men jag skull nog prova först. Jag har nästan bara fasta objektiv, tycker de bra zoomarna blir för stora och tunga.

Här http://www.photozone.de/nikon_ff/809-nikonafs287028fx finns test, verkar ju riktigt bra.

/Frode

 

[sussieohl]

men tackar!

då ska jag bara se om jag hittar en jämförelse, om den nya verkligen är värd lägga 14k på!

 

[erdeljan]

Jag hade 28-70 2.8D på min D800 och den e underbar! Mycket prisvärd e den, kan köpas för cirka 5000-6000 men lägger du till någon tusenlapp får du 24-70 som är nyare och förmodligen varit med om mindre (dock behöver inte betyda så klart)

 

[sussieohl]

Jag hade 28-70 2.8D på min D800 och den e underbar! Mycket prisvärd e den, kan köpas för cirka 5000-6000 men lägger du till någon tusenlapp får du 24-70 som är nyare och förmodligen varit med om mindre (dock behöver inte betyda så klart)

menar du denna?Nikon AF-S 24-70/2,8 G ED för någon tusenlapp mer?? den kostar ju 14 k ny och jag har än inte lyckats hitta någon begad…

 

[sussieohl]

vad är det störst skillnaden mellan dom 2?

 

[erdeljan]

Finns massa beg. Kolla här, tradera, blocket och så...

Jag köpet min på blocket och lämnade in den för att få den rengjord och smörjd.

28-70 är tjockare men kortare och har en aaaaning långsammare AF, annars inte mycket...

 

[frwe]

vad är det störst skillnaden mellan dom 2?

De största skillnaden är väl brännvidden. Jag kan tycka det är litet snålt med 28mm på vidvinkelsidan men det är ju många som aldrig går under det så...

/Frode

 

[erdeljan]

Visst, 24 mot 28 är det ju, ett steg att zomma ut med fötterna dvs

Här är dem bredvid varandra: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/351836/3009599.htm

 

[ztenlund]

Priskillnaden begagnat är nog snarare några tusenlappar än någon tusenlapp. Sedan kan man ju ha tur, köpa i ett större paket eller ett välslitet exemplar, vilket kan påverka priset.

 

[sussieohl]

om det bara är brännvidden som skiljer kör jg nog på 28….sparar dom 1000-lapparna till en grym vidvinkel istället!

 

[eskil23]

vad är det störst skillnaden mellan dom 2?

Förutom den uppenbara skillnaden att den senare har 4 mm kortare brännvidd i den korta änden så har den äldre mekanisk bländarring. 24-70:an har bara elektronisk bländarstyrning.

 

[Rommel]

Spara lite till och köp en tamron som har bildstabilisering.

 

[AWid]

Spara lite till och köp en tamron som har bildstabilisering.

+1
Ger i princip samma bildkvalitet som Nikons 24-70 och som sagt - bildstabilisering. Ovärderligt!
Anders W

 

[sussieohl]

Spara lite till och köp en tamron som har bildstabilisering.

då menar du denna?


Tamron AF SP 24-70/2,8 Di VC USD


jag tycker mig läst i något forum att det ska vara en jätteskillnad mellan 24-70 nikon och tamrons….

bildkvallan får ju inte va kass!!!!!

 

[goa200]

då menar du denna?


Tamron AF SP 24-70/2,8 Di VC USD


jag tycker mig läst i något forum att det ska vara en jätteskillnad mellan 24-70 nikon och tamrons….

bildkvallan får ju inte va kass!!!!!

Det forumet får du gärna länka till för de tester jag sett i både tidningar samt på nätet pekar på att det inte alls är någon jätteskillnad. Det ska vara lite mer vignettering (sv?) på tamrons och kanske var det lite kantoskärpa men annars var de riktigt nära varandra.

 

[JazzBass]

då menar du denna?


Tamron AF SP 24-70/2,8 Di VC USD


jag tycker mig läst i något forum att det ska vara en jätteskillnad mellan 24-70 nikon och tamrons….

bildkvallan får ju inte va kass!!!!!

Finns nästan inga objektiv i den här klassen som skulle vara kassa. Tror du syftar på nåt gammalt Tamron 28-75 eller nåt sånt. Blir det kassa bilder med nåt av de här objektiven som nämnts är det inte objektivet det är fel på, eller kameran heller för den delen. Detta Tamron levererar en bildkvalitet i absolut topklass. Och om man väljer nikonobjektivet men gång på gång kommer hem med bilder som blivit lite oskarpa på grund av att man använt slutartider som är lite på gränsen för vad man kan handhålla, så kanske det inte var ett bättre val i slutändan fast det stod Nikon på objektivet.

Sen ska man inte underskatta vikten av kunskaper i bildbearbetning. Det har enligt mig större betydelse än vilket objektiv man använder. Men klart att förutsättningarna blir bättre ju bättre objektiv man har. Poängen är dock att det går att ta riktigt bra bilder med toppskärpa osv. också med enklare grejor.

 

[sussieohl]

då tackar jag för era kunskaper och kör självklart på tamrons!

 

[frwe]

då tackar jag för era kunskaper och kör självklart på tamrons!

Och här ett test på Tamrons. Verkar inte vara riktigt lika vass på största bländare och ute i kanterna men de här testerna är inte hela sanningen.
http://www.photozone.de/nikon_ff/789-tamron2470f28fx

/Frode