Ok, jag hade ÖVER LAG sämre utrustning. Men huset var inte heller nytt utan började ge sig på alla fronter, så det var inte så jättekonstigt att det tappade skärpa, då objektivet också var välanvänt och inte top notch. (ett 70-200 f/2,8 kan tilläggas)
Jag hade äldre och väl använda saker plus en skärm som jag inte hade kalibrerat. Som jag fortfarande får kalibrera om då och då för den dummar sig.
Egentligen undrar jag lite varför det är relevant vad jag HADE när den egentliga frågan är vad som är vettigt att införskaffa? Jag har en plan som sagt, men jag undrade över om det fanns alternativ som var vettiga. Och det gör det kanske men som det ser ut nu så kommer jag nog att fortsätta på den plan jag hade.
ok du tycker canon har sämre färger än Nikon men du har ingen kalibrerad skärm?
Du talar så mycket emot dig själv i ena inlägget vill du helst ha maximal upplösning nästa sekund så funderar du på Nikon D4????
det är marginell skillnad mot det du har idag i upplösning. Jag körde tex både canon/nikon samtidigt i många år hade bla D3x o canon 5 dmark 2 skillnaden som skiljer mest är att Nikon går åt (fel) håll när du tex vrider objektivet men allt är en vanesak jag körde bägge märkena pga jag hade ändå varit tvungen att ha dubbelt av det mesta ifall något pajjar o man är på jobb utomlands och då kunde jag får det bästa från varje märke.
Om vi går tillbaka till färger/kontrast/skuggpartier så tycker jag att tex fuji xt-1 ger klart snyggast bild rakt ut från kameran bättre än både ca/ni däremot så är det inga problem att ställa alla dessa 3 märken så bilden blir klockren.
Nikons bilder har alltid gått i lite grön/gulare på deras bilder medans canon alltid varit lite mer magenta i sina men det kvittar det handlar mer om att lära sig ställa bilderna på rätt sätt.
skärpa där har objektivet kanske störst betydelse ifall man tagit bilden utan rörelseoskärpa sedan har upplösningen en viss betydelse oftast så klarar man sig med en kamera över 20 miljoner pixlar o jämför du med D4 mot D810 så ger 36 milj bättre skärpa i vissa fall men den stora fördelen är att kunna beskära bilderna men har du rätt utsnitt från början så är det inte lika viktigt.
När jag hade D700 så räckte den inte alltid till i upplösningen den hade 12 milj pixlar om jag gjorde ett större bröllopsalbum med en panorama bild som hade måttet 50x25 så blev det inte mycket kvar då funkade canon 5d mark 2 bättre eller Nikon D800.
Om man tror att någon kamera är bättre så byt jag hade gått på D810 sedan optik som passar till det du ska fota. Jag hade sålt canon vad är det för vits att spara på en gammal kamera med gammal teknik? sälj den medans du får något för den. Ett alternativ till D810 är D750 den skulle säkert funka lika bra för dig.
Men mitt råd är att du känner på bägge kamerorna jag tycker att tex canon har betydligt bättre ergonomi o grepp än nikon nu vart visserligen D810 bättre än D800 men jag rankar canon högre där. Jag själv har alltid tyckt canon haft bättre menysystem o bättre display/skärm i soljjus men mitt råd är att känn på canons 1 serie eller nya 5 an o jämför be försäljningstället visa hur menysystemet är uppbyggt visa hur det fungerar sedan kläm o känn o välj det som känns bäst.
Jag kör nikon idag o fuji jag tycker inte att nikon är bäst på allt men dom är bra på rätt saker för mitt jobb som tex objektiv o blixtegenskaper o att kameran håller o dom har grym nps service för yrkesfotografer.
Jag slutade med canon pga dålig good will o dålig service/lagning.
