Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[.Z.]

Ja Malin har han säkert många bilder på, ja inte lodjuret då.

Suck...

Jag är nästan mest bedrövad över historierna, får ju inte skriva detta men om inte Terje är mytoman så finns det nog inga såna...

 

[kako]

För några år sedan läste jag om ett amerikanskt fall, där en personbil kommit över på fel sida på en motorväg och frontalkrockat med en lastbil. Föraren var dessutom berusad. Dock lyckades förarens advokat bevisa att lastbilen innehöll mindre gods än den borde för att ett så stort fordon skulle färdas på just denna väg för att fullständigt följa delstatens miljölagstiftning. Alltså hade hans klient krockat med ett för stort fordon, och därmed hade den fulla föraren på fel sida vägen drabbats.

I min värld är detta ganska nära diskussionen om huruvida det är ok att publicera bevis på ett uppenbart bedrägligt beteende... Jag är medveten om att jag uppenbarligen inte har fullt stöd i lagen, men jag undrar vem som är målsägare i fallet. Jag tror ingen av de utnyttjade fotograferna har något emot att få lite gratis reklam och det dessutom visas tydligt varifrån bilderna kommer. Om Terje vill anmäla så tror jag nog det är ok, känns inte som han har så mycket att komma med i den här frågan...

Det mesta Terje har att hämta om han anmäler är ännu mer badwill.

 

[Lasse Eriksson]

Från Terjes blogg:

Har fotograferat lodjur i Mullsjöskogarna vid följande tillfällen:
Januari 2010 – 12.
December 2010 – 4, 18.
Januari 2011 – 3, 6, 8, 21.
Februari 2011 – 6, 12, 13, 19, 20, 22.
Mars 2011 – 2, 5, 6, 19, 21, 26.
April 2011 – 10, 20.
Maj 2011 – 20, 22.
Juni 2011 – 18, 19, 24, 25.
Juli 2011 – 15, 20, 27, 30, 31.
Augusti 2011 – 2, 12, 16.”

 

[FrePe]

@Erland

Hur en eventuell rätt dömer vet vi först om Terje gör slag i saken, får du rätt lyfter jag på hatten....då.

Med tidningar o dylikt menar jag snarast de som använt bilder som inte terjats, alltså bilder som inte är manipulerade.

/F

 

[The Mike]

Men ursäkta...

Det mesta Terje har att hämta om han anmäler är ännu mer badwill.

Kan han sjunka lägre än han redan gjort..? Nope.. Har han sexsiffriga summor att vinna på att anmäla så kommer han att göra det...

 

[Byline från FB]

Kan han sjunka lägre än han redan gjort..? Nope.. Har han sexsiffriga summor att vinna på att anmäla så kommer han att göra det...

Nu är jag helt övertygad om att det inte finnes en åklagare i detta långa land som skulle röra vid fallet. Möjligheten till enskilt åtal finns väl visserligen, men för det krävs det kosing, något som Terje inte har. Oavsett, så skulle det nog sluta med ett "brott kan inte styrkas" och så skulle det hela självdö ens innan det nått en domstol, för om man skall hårddra det... vem är det som skall stämmas? Vi på FB jobbar anonymt (det har sina fördelar serru) och via en server lokaliserad i USA där "fair use" lagstiftning råder runt sådana här fall. Dessutom så har ju faktiskt inga bilder publicerats på FB. Skall de online image hosting företag genom vilka vi laddat upp bilderna stämmas? Man kan ju försöka, men hittills så finns inte ett enda fall där en sådan stämning har lyckats. Jag betvivlar starkt att Terjes fall blir det första lyckade fallet.

 

[LESTRA]

Heja Göran G och FB gänget

Nu är jag helt övertygad om att det inte finnes en åklagare i detta långa land som skulle röra vid fallet. Möjligheten till enskilt åtal finns väl visserligen, men för det krävs det kosing, något som Terje inte har. Oavsett, så skulle det nog sluta med ett "brott kan inte styrkas" och så skulle det hela självdö ens innan det nått en domstol.
Om man skall hårddra det dock... vem är det som skall stämmas? Vi på FB jobbar anonymt (det har sina fördelar serru) och via en server lokaliserad i USA där "fair use" lagstiftning råder runt sådana här fall. Dessutom så har ju faktiskt inga bilder publicerats på FB. Skall de online image hosting företag genom vilka vi laddat upp bilderna stämmas? Man kan ju försöka, men hittills så finns inte ett enda fall där en sådan stämning har lyckats. Jag betvivlar starkt att Terjes fall blir det första lyckade fallet.

Du skall veta Bibi att vi är grymmt många som uppskattar det jobb ni gjort ang. "Terjade" bilder. Det är faktiskt många "naturfotografer" som ofta vistas i skog och mark som starkt betvivlat TH bilder. Men vi har varit "fega" att ifrågasätta bilderna, detta på grund av TH status och att stöta sig med dessa som dyrkat TH och höjt honom till skyarna. dessutom har "bevis" saknats. Nu fins det BEVIS.

 

[tormig]

Nu är jag helt övertygad om att det inte finnes en åklagare i detta långa land som skulle röra vid fallet.

Den här sandlådan är på tok för liten för att de skall orka bry sig. Det handlar trots allt bara om några djur på bild i en annan, eh, bild...

 

[Byline från FB]

Den här sandlådan är på tok för liten för att de skall orka bry sig. Det handlar trots allt bara om några djur på bild i en annan, eh, bild...

Precis. Terje kan dock ligga jävligt risigt till om nått av de stora USA baserade stock photo företagen bestämmer sig för att hävda sin copyright på bilderna han stulit. Likaså om någon av de svenska fotografer han stulit bilder från bestämmer sig för att ta ett snack med bildombudsmannen.

Nu har ju visserligen bildombudsmannen ett ganska skamfilat rykte i svenska domstolar pga att han inte verkar veta ett dyft om svensk upphovsrättslagstiftning och har fått smisk på stjärten vid ett flertal tillfällen i olika domstolar då han käftat med domarna i målet under pågående förhandling. Å andra sidan så verkar Terje och Staffan “Bildombudsmannen” Teste vara kompisar, och har i samförstånd bl a lyckats pressa en flickstackare på 20 000 spänn för att hon som en hyllning till Terje målade av en hare som han fotograferat/terjat?

 

[Rejdar]

Kan han sjunka lägre än han redan gjort..? Nope.. Har han sexsiffriga summor att vinna på att anmäla så kommer han att göra det...

Jag kände också att jag behövde regga mej här... (är från flashback)

Resonemanget går kring hans rättigheter till bilderna och ingen reflekterar över hur stor skuld han har byggt upp mot t ex Superstock.com? Han har haft bilder publicerade på sin blogg, sålt till tidningar och också använt bilderna i föreläsningssituationer mm (vi har sett foto på när han visar bilder i projektor), vad än taxan kan vara för dessa olika tillfällen.

För övrigt har ingen underlåtit att nämna vem som varit upphovsman till kollagen med naturbakgrund och djur från Superstock, ingen har gett sken av att vara upphovsman själv utan det har hela tiden hänvisats till Terje Hellesö

Han får hjärtligt gärna skicka räkning till Flashback, där alla har skyddad identitet, och servern ligger utomlands, vem ska betala?

Skulle han mot förmodan dra något ärende till rätten, ligger bevisbördan på honom att visa att bilden ursprungligen har fotograferats av honom. Hur ska han förklara att lodjuret inte fanns i hans originalfil? Vad har han då blivit bestulen på? Hur kan rätten veta att bakgrunden verkligen är hans då bilden är manipulerad i och med att djuret i bilden är ditklistrat?

Jag önskar Terje lycka till att försöka driva ett ärende om bilderna som är "hans"!

Superstock m fl har uppmärksammats på detta ärende från flera håll, kan bli kul att se vad som händer på den ekonomiska fronten.

 

[The Mike]

Lag...

Det är stor skillnad på att tycka att det inte är ok. Och att säga att de personerna begår samma brott/handling som Terje

I lagens mening gör de det men inte i handling för det gör det inte för att få betalt utan för att sätta dit en bedragare...

Det jag var intresserad av var enbart lagen för jag vet att Terje fakturerat förr och jag är bombsäker på att han kommer att göra det nu med ifall tillfälle ges...

Mitt råd är därför, be smart, se till att publiceringarna inte går att spåras till dig/er/den som person...

 

[The Mike]

Verk...

Jag kände också att jag behövde regga mej här... (är från flashback)

Resonemanget går kring hans rättigheter till bilderna och ingen reflekterar över hur stor skuld han har byggt upp mot t ex Superstock.com? Han har haft bilder publicerade på sin blogg, sålt till tidningar och också använt bilderna i föreläsningssituationer mm (vi har sett foto på när han visar bilder i projektor), vad än taxan kan vara för dessa olika tillfällen.

För övrigt har ingen underlåtit att nämna vem som varit upphovsman till kollagen med naturbakgrund och djur från Superstock, ingen har gett sken av att vara upphovsman själv utan det har hela tiden hänvisats till Terje Hellesö

Han får hjärtligt gärna skicka räkning till Flashback, där alla har skyddad identitet, och servern ligger utomlands, vem ska betala?

Skulle han mot förmodan dra något ärende till rätten, ligger bevisbördan på honom att visa att bilden ursprungligen har fotograferats av honom. Hur ska han förklara att lodjuret inte fanns i hans originalfil? Vad har han då blivit bestulen på? Hur kan rätten veta att bakgrunden verkligen är hans då bilden är manipulerad i och med att djuret i bilden är ditklistrat?

Jag önskar Terje lycka till att försöka driva ett ärende om bilderna som är "hans"!

Superstock m fl har uppmärksammats på detta ärende från flera håll, kan bli kul att se vad som händer på den ekonomiska fronten.

Han behöver inte bevisa att bilden som den visas är tagen av han och hans kamera utan den "bild" han skall bevisa är hans är det "verk" han publicerat... rätten tar ingen hänsyn i det fallet till att han klippt in andras djur i sina tomma skogsbilder... verket som publicerat är hans oavsett om han tagit det eller skapat det...

Skyddad identitet på Flashback... är den fortfarande skyddad om jag ger en duktig "hacker" 50 000 spänn att ta reda på identiteterna...?

Så tänker jag... jag försöker snarare vara öppna med mina åsikter så att de kan tas på allvar och skulle jag åka in i rätten för nåt skit man sagt så gör jag gladeligen det... jag upplever det nämligen som att vår påstådda åsikts och tryckfrihet har blivit kraftigt inskränkt de senaste 20 åren, allt vartefter folk blir "ledsna" för vad andra tycker, då är det OK att inskränka folkets rättigheter... men det är bara vissa människors åsikter som förbjuds... därav har vi det samhälle vi har idag, med människor som måste gömma sig bakom alias på Internetsidor som FB för att ge uttryck för sina tankar...

Jag vet... grymt OT men ändå kanske inte...

 

[The Mike]

Vaffö då...? Vaffö då...? Vaffö då...?

Du har säkert rätt, rent juridiskt. Vi får helt enkelt i detta fall tacka de som valde att ta en liten väg på sidan om. Detta sagt med följande i åtanke:

Att TH hårdnackat och aggressivt avfärdat all kritik till dess de animationer och jpg-collage på FB dök upp till var mans beskådan.

Att TH hade flera fans som försvarade honom "in till döden" och synnerligen bryskt kritiserat Glöersen och de som antytt att det fanns tvivel kring de idag terjade bilderna.

Att TH så hårt mötte all kritik är förståeligt. Genom att utmana hoppades han naturligtvis skrämma eventuella kritiker till att självmant backa. Han visste ju att det enda han kunde göra var att spela högt och hoppas att "motståndaren" inte skulle våga gå "all in".

Med detta i färskt minne har jag svårt att ta THs tyck-synd-om-tema på allvar. Han är just nu inne i ett stadium av att minimera skadorna. Detta gör att han jobbar på att han skall ses som offret, att de flesta av hans terjade bilder skall förbli osynade och att MHs anseende skall förbli så lite skamfilat som möjligt.

Terje "valde ju att ta en liten väg på sidan" för att ge oss dessa naturbilder... Ska vi då inte tacka honom för det...!?

 

[PMD]

Häng inte upp er på bara dom på FB som undersökt fusket, utan tänk principer nu och alla andra som publicerar i samband med detta... tycker ni t.ex att det är OK att använda THs och andras bilder i nya lodjurskollage

Ja, det är helt OK. Däremot är det inte nödvändigtvis OK att publicera de nya lodjurskollagen.

eller att t.ex THs bild på lavskrikan (tror jag det var) användes i en nyhetsartikel på webben?

Om den bilden är en av dem som Naturvårdsverket hade på sin web om årets naturfotograf så är det OK eftersom dessa bilder var fria att använda för "massmedia". Annars bör kanske nyhetsförmedlaren ha försäkrat sig om tillstånd från upphovsmannen. Fast det kan vara OK att använda en bild utan tillstånd i nyhetsförmedling, tycker jag. Vad lagen säger om det sistnämnda är jag osäker på.

 

[The Mike]

Hyllning..!?

Precis. Terje kan dock ligga jävligt risigt till om nått av de stora USA baserade stock photo företagen bestämmer sig för att hävda sin copyright på bilderna han stulit. Likaså om någon av de svenska fotografer han stulit bilder från bestämmer sig för att ta ett snack med bildombudsmannen.

Nu har ju visserligen bildombudsmannen ett ganska skamfilat rykte i svenska domstolar pga att han inte verkar veta ett dyft om svensk upphovsrättslagstiftning och har fått smisk på stjärten vid ett flertal tillfällen i olika domstolar då han käftat med domarna i målet under pågående förhandling. Å andra sidan så verkar Terje och Staffan “Bildombudsmannen” Teste vara kompisar, och har i samförstånd bl a lyckats pressa en flickstackare på 20 000 spänn för att hon som en hyllning till Terje målade av en hare som han fotograferat/terjat?

Om nåt USA baserat företag vill stämma TH kommer han och ST bli än bättre vänner för det är ju ST de kommer att använda sig av då... cirkeln sluts...

Om hon ville hylla Terje så kunde hon väl målat ett porträtt av honom..?

Kan man tycka så där rent instinktivt..!

Gavs denna hyllning till honom eller skulle den säljas eller hängde den bara hemma på hennes vägg..?

Att han fått "smisk" kan ju bero på att de inte värdesätter bildstöld på det sätt han önskar och att han vill ändra på det... skadestånden som utdöms idag är ett hån mot fotografen... de är dessutom så låga att det i de allra flesta fall lönar sig att bara köra på med att publicera vad man vill för i bästa/värsta fall blir det bråk om var tredje felaktigt publicerad bild och det betalar de för publiceringen plus numera praxis 2000 kronor... skulle den summan vart 20 000 kronor skulle vi ha en betydligt sundare marknad för oss fotografer, så i detta fall ställer jag mig bakom TH / ST...

Att utmåla henne som en "stackars flicka" är ju att sjunka precis lika lågt som de andra som försöker få oss att lägga ner den här tråden och istället tycka synd om Terje...

 

[The Mike]

Mörkrädd...

Ha ha ha, här är lite från berättelserna

"Snusen – en ettårig möjlig hanne som jag haft täta kontakter med under sommaren. Första gång jag hade visuell kontakt med Snusen var 2/3 tillsammans med hans mamma Katja. Första riktigt nära mötet var 24/6, då jag hade ”honom” på runt 2 meter. Han kommunicerade med mig med att knipa med ögonen, vilket jag besvarade. Senaste visuella kontakten var 16/8 då han kom fram till mig och la sig ner på mindre än 1 meters avstånd!

Snuttepuff – ett ungt lodjur som jag först trodde att jag hade första visuella kontakten med 2/8 (se bilden här ovanför), men när jag tittade genom mina lodjursbilder så upptäckte jag att jag hade fotograferat henne redan 2/3. Då var hon tillsammans med hennes mamma Katja och Snusen. Detta får mig att tro att Snusen och Snuttepuff är syskon och födda förra året. Jag misstänker att Snuttepuff är en hona. Har haft Snuttepuff som närmast på runt 1,5 meter, vid den senaste visuella kontakten 16/8!

Jag har idag arkiverat 116 bilder, och har i synnerhet flest bilder på Snusen och Malin."

Jag måste säga att jag vart mörkrädd när jag började läsa hans blogg som någon framsynt person "sparat" för att delge oss andra lite sent inkomna...

Hur dumma/okunniga/godtrogna kan en människa bli..? Jag tappade en hel del tilltro till mänskligheten när jag läste det men tack och lov fick jag tillbaks den de nästkommande dagarna vartefter lite intelligentare människor från FB började nysta i det hela...

Det visar för mig att skillnaden i skärpa bland knivarna i lådan är milsvida... den ena skär igenom tomaten enbart med assistans av sin egenvikt med andra verkar ha problem att ta sig igenom smör...

 

[PMD]

Vissa av bilderna är i princip omöjliga att se om man inte ser collagen, det är ett riktigt hästjobb gjort av "Flashback-CSI". Om man fortfarande inte har förstått omfattningen och hur förslaget TH gjort det här rekommenderar jag ett besök på bloggen terjadefoton.wordpress.com Då slipper ni dessutom besöka flashback vilket många verkar vara rädda för...

Har man inte sett dem så förstår jag inte heller riktigt hur man kan påstå att det inte är nödvändigt att publicera dem för att bevisa fuskandet.

Det är inte nödvändigt att publicera dem. Det räcker med att påstå att collagen/animeringarna visar att Hellesø har fuskat och gjort montage, och om någon vill se bevisen så skickar man bevisen (i form av animeringarna) till den som frågar. Då har man inte publicerad något upphovsrättsskyddat material.

 

[Byline från FB]

Det är inte nödvändigt att publicera dem. Det räcker med att påstå att collagen/animeringarna visar att Hellesø har fuskat och gjort montage, och om någon vill se bevisen så skickar man bevisen (i form av animeringarna) till den som frågar. Då har man inte publicerad något upphovsrättsskyddat material.

Och du tror på fullt allvar att det skulle ha haft någon som helst genomslagskraft?
Nej, då skulle ni fortfarande ha suttit och dreglat över Terjes bilder, och tänkt att han är allt bra fantastisk den där Terje. Sedan hade korståget fortsatt mot GG och man hade inte gett sig innan han blivit utdragen på något torg och rullats i tjära och fjädrar.

 

[jag&bilden]

Fusket avslöjades inte förrän det första montaget postades på webben.
Erkännanden från Terje kom väl inte heller förrän bevisen postades.

Terje nekade hårdnackat in i det sista och många trodde på honom långe. Han var som flera har skrivit alltför etablerad för att misstros. De som hade mage att anklaga eller kanske rättare sagt endast ifrågasätta honom hånades.

Oavsett vilken rätt Terje har att driva frågan om ersättning för hans klipp och klistra foton så är jag säker att han är den enda som står som förlorare i slutändan. När fuskaren svarar med att stämma, de som avslöjat honom, för samma brott som han själv under många år begått är han förlorad.

Ingen kommer att vilja ha med honom att göra. Ingen kommer att ta honom på allvar någonsin.

Han har lurat stat, kommun, företag och privatpersoner för egen vinnings skull. Och detta genom att själv begå upphovsrättsbrott. Jag tror inte han har en chans eller ens råd att driva frågan civilrättsligt för att försöka få till ett eventuellt skadestånd.

Det är inte nödvändigt att publicera dem. Det räcker med att påstå att collagen/animeringarna visar att Hellesø har fuskat och gjort montage, och om någon vill se bevisen så skickar man bevisen (i form av animeringarna) till den som frågar. Då har man inte publicerad något upphovsrättsskyddat material.

 

[Rejdar]

Han behöver inte bevisa att bilden som den visas är tagen av han och hans kamera utan den "bild" han skall bevisa är hans är det "verk" han publicerat... rätten tar ingen hänsyn i det fallet till att han klippt in andras djur i sina tomma skogsbilder... verket som publicerat är hans oavsett om han tagit det eller skapat det...

Skyddad identitet på Flashback... är den fortfarande skyddad om jag ger en duktig "hacker" 50 000 spänn att ta reda på identiteterna...?

Så tänker jag... jag försöker snarare vara öppna med mina åsikter så att de kan tas på allvar och skulle jag åka in i rätten för nåt skit man sagt så gör jag gladeligen det... jag upplever det nämligen som att vår påstådda åsikts och tryckfrihet har blivit kraftigt inskränkt de senaste 20 åren, allt vartefter folk blir "ledsna" för vad andra tycker, då är det OK att inskränka folkets rättigheter... men det är bara vissa människors åsikter som förbjuds... därav har vi det samhälle vi har idag, med människor som måste gömma sig bakom alias på Internetsidor som FB för att ge uttryck för sina tankar...

Jag vet... grymt OT men ändå kanske inte...

Frågan är om fotona når verkshöjd då vem som helst kan klippa ihop lite skog med en stulen djurbild?

Jag tvivlar fortfarande på att det skulle fungera (möjligen rent juridiskt delvis men knappast) rent praktiskt, att driva ett ärende där man hävdar sin upphovsrätt till en bild som till den väsentliga delen består av ett stulet superstock-foto. Om inte annat så blir Terje utskrattad i det läget. Vill han dra uppmärksamheten till sej och också riskera att tvingas betala för bilderna han tagit till Superstock.

Nej man kan inte hacka fram identiteterna på Flashback, OM det gick skulle ipnumren för berörda skribenter behöva plockas fram (som sagt OM det gick) därefter får man göra en polisanmälan och ifall brottet kan ge två års fängelse, kan polisen begära ut IP från internetleverantörerna, varav alla inte lagrar ip-numren så man får fram vem som satt vid vilken dator vid en viss tidpunkt, dessutom surfar folk ofta via anonymiseringtjänster och blir onåbara. Eller du trodde väl inte att man får fram vem det är på den anonyma hotmailadressen man registrerat sej med? Och IP-adressena har tagits fram olagligt så frågan är om man kan komma till polisen med detta alls. Vem skulle förresten hosta upp 50 000 kr, för en sån här historia?