Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[elbe]

En annan synpunkt är att det befintliga ljuset från månen knappast torde ge slutartider som kan frysa en trana i flykten... Vidare ställer jag mig tveksam till tranor i flykt nattetid....... Men visst, tokstollar finns även i fågelvärlden. Men slutartid, ISO, månljus.... Här funkar lixom inte rebusen för mig. Och för det behöver man inte zooma upp bilden i förtielvahundra procent. Syns ap-tydligt redan i 100%.

/Oscar

Hej Oscar!

Några funderingar om slutartider och månljus. Tranbildens exif säger 1/125s, iso400, expkomp -0,67, fotodatum 29 okt 2006 kl 17:36 vid halvmåne.

Jag har en bild på en fullmåne tagen på 1/100s, f/8, iso200, expkomp +1, fotodatum 23 mars 2008 kl 23:05.

http://wildlifephotographer.se/after-sunset/photos/previews/elobe_02393.jpg

Halvera ljusmängden på min bild så får man dubbla iso till 400 med samma tid och bländare.

Halvera ljusmängden ytterligare en gång och öka bländaröppningen till f/4 vid iso400 så blir tiden samma.

Ljuset räcker nog för tranbilden men räcker 1/125s för att undvika rörelseoskärpa?

Här är en storspov på 1/160s som jämförelse...

http://wildlifephotographer.se/landbirds/photos/previews/elobe_37195.jpg

Ett exempel tornfalks storlek relativt en morgonmåne...

http://wildlifephotographer.se/landbirds/photos/previews/elobe_04074.jpg

Hur otrolig är Terjes trana?...

(Exif ska finnas med i bilderna ovan...)

 

[krukvaext]

Hej Oscar!

Några funderingar om slutartider och månljus. Tranbildens exif säger 1/125s, iso400, expkomp -0,67, fotodatum 29 okt 2006 kl 17:36 vid halvmåne.

Jag har en bild på en fullmåne tagen på 1/100s, f/8, iso200, expkomp +1, fotodatum 23 mars 2008 kl 23:05.

http://wildlifephotographer.se/after-sunset/photos/previews/elobe_02393.jpg

Halvera ljusmängden på min bild så får man dubbla iso till 400 med samma tid och bländare.

Halvera ljusmängden ytterligare en gång och öka bländaröppningen till f/4 vid iso400 så blir tiden samma.

Ljuset räcker nog för tranbilden men räcker 1/125s för att undvika rörelseoskärpa?

Här är en storspov på 1/160s som jämförelse...

http://wildlifephotographer.se/landbirds/photos/previews/elobe_37195.jpg

Ett exempel tornfalks storlek relativt en morgonmåne...

http://wildlifephotographer.se/landbirds/photos/previews/elobe_04074.jpg

Hur otrolig är Terjes trana?...

(Exif ska finnas med i bilderna ovan...)

Hej,

Intressanta tankar. Undrade bara om du hade något att tilläga ang. funderingarna kring abberationen?

 

[Merlin]

Ja givetvist kan en måne stå högt om dagen.
Mm,, skumt är det med många bilder.

Min mage säger mig att MÅNGA bilder skulle kunna granskas lika mkt "fram och tillbaka" som de bilder vi nu talar om. (skapa gärna en tråd där vi får testa varandra vetja).. Kritiska ögon är ju bra, så länge man pratar öppet och inte sitter å misstänker allt och alla och på så vis skapar onödig oro.

Känner att det är lite olustigt detta med spekulationerna så jag känner mig färdig där. Om det inte dyker upp ngt som jag inte kan låta bli att tänka högt kring.

MVH Niclas,

Jag håller helt med dig Niclas.. Börjar man granska en massa digitala bilder så är min magkänsla att man skulle kunna misstänka ganska många bilder.

 

[herrfrost]

var jag otydlig?
Vad det gäller foto så är nog Terje körd i de flesta sammanhang , det betyder att med all sannolikhet så kommer gamla uppdragsgivare/kunder dra sig undan vilket betyder minskade uppdrag= minskad inkomst

Ja, jag påpekade ju att du faktiskt var otydlig.
Men jag lägger även till ett snärtigt:

Är det ett problem, menar du?

 

[Osquar]

Hej Oscar!

Några funderingar om slutartider och månljus. Tranbildens exif säger 1/125s, iso400, expkomp -0,67, fotodatum 29 okt 2006 kl 17:36 vid halvmåne.

Jag har en bild på en fullmåne tagen på 1/100s, f/8, iso200, expkomp +1, fotodatum 23 mars 2008 kl 23:05.

http://wildlifephotographer.se/after-sunset/photos/previews/elobe_02393.jpg

Halvera ljusmängden på min bild så får man dubbla iso till 400 med samma tid och bländare.

Halvera ljusmängden ytterligare en gång och öka bländaröppningen till f/4 vid iso400 så blir tiden samma.

Ljuset räcker nog för tranbilden men räcker 1/125s för att undvika rörelseoskärpa?

Här är en storspov på 1/160s som jämförelse...

http://wildlifephotographer.se/landbirds/photos/previews/elobe_37195.jpg

Ett exempel tornfalks storlek relativt en morgonmåne...

http://wildlifephotographer.se/landbirds/photos/previews/elobe_04074.jpg

Hur otrolig är Terjes trana?...

(Exif ska finnas med i bilderna ovan...)

Holá!
Notera att din Toffe sitter still. Då kan man plåta på tider som är relativt låååånga.... ;-)
Din spovbild är en mer adekvat jämförelsebild, då det handlar om ett rörligt motiv. Notera oskärpan i fonden, speciellt den närmaste delen dvs gräset. Du har alltså panorerat bilden tillräckligt mycket för att fånga spoven hyfsat skarp för aktuell slutartid, men på bekostnad av skärpan i (när)fonden. Jämför min länkade bild ovan på lappugglan.

Terjes trana är inte 110% omöjlig, men utifrån mina praktiska erfarenheter bakom kameran, som fågelplåtare, så väcks frågetecken... Men jag är helt övertygad om att mina reflektioner inte räcker till i hovrätten... ;-) Men det är heller inte det jag är ute efter!

Fridens
Oscar

 

[elbe]

Hej,

Intressanta tankar. Undrade bara om du hade något att tilläga ang. funderingarna kring abberationen?

Min tornfalk är kanske fotad med lika besvärligt bakgrundsljus?...

http://wildlifephotographer.se/landbirds/photos/previews/elobe_04074.jpg

 

[krukvaext]

Angående detektivarbetet: datum och klockslag tycker jag är de klart svagaste argumenten, oavsett bilden i övrigt.

Min gamla EOS 5D strular så varje gång jag byter batteri så ställer klocka och datum om sig. I en skarp fotosituation har man inte tid i att ställa siffrorna rätt utan struntar i det. Inte så lätt att komma ihåg när man kommer hem och felaktiga siffror kan alltså hänga med nästa fototur. Ibland har jag missat att ställa rätt datum och/eller klocka efter en utlandsvistelse i annan tidszon.

Kontenta: ska man använda datum och/eller klockslag som argument, så får man nog gå igenom exif på ett stort antal av Hellesös bilder för att se om de verkar stämma överlag. Ifall de ofta är knas, även på icke-fejkade bilder, ja då blir argumentet ännu svagare. I annat fall starkt.

Att Hellesö såg till att hålla koll på kamerans datum och klocka under arbetet med årsboken, det har ju sina självklara orsaker. "Though this be madness, yet there is method in it."

Jo, fast saken med tiden är ju att det är de tider Terje själv har skrivit att de är tagna.

 

[Billingen]

Jo, fast saken med tiden är ju att det är de tider Terje själv har skrivit att de är tagna.

I vissa fall ja, i andra inte. Viktigt att ha koll på dessa faktorer hur som helst.

 

[macrobild]

Läs länken som Finn precis la ut. Om hans uppdrag, inkomst, ekonomi. Och att ingen kan knäcka honom

du kan dra dina egna slutsatser precis som jag kan,
det får räcka så tycker jag

 

[krukvaext]

I vissa fall ja, i andra inte. Viktigt att ha koll på dessa faktorer hur som helst.

Fast i dessa två omdiskuterade fallen (tranan, fladdermusen) så har han själv uppgivit när de har blivit tagna. Jag tror inte man har tänkt nämnvärt på tid angående någon annan bild.

Men jag förstår absolut vad du menar.

 

[Lars Johnsson]

var jag otydlig?
Vad det gäller foto så är nog Terje körd i de flesta sammanhang , det betyder att med all sannolikhet så kommer gamla uppdragsgivare/kunder dra sig undan vilket betyder minskade uppdrag= minskad inkomst

Jag hoppas verkligen att han får mindre uppdrag och kunder. Och de de inkomsterna/pengarna går till några duktiga och ärliga fotografer istället för Terje.
Ingen hoppas väl att han ska kunna fortsätta som vanligt efter det här?

 

[elbe]

Holá!
Notera att din Toffe sitter still. Då kan man plåta på tider som är relativt låååånga.... ;-)
Din spovbild är en mer adekvat jämförelsebild, då det handlar om ett rörligt motiv. Notera oskärpan i fonden, speciellt den närmaste delen dvs gräset. Du har alltså panorerat bilden tillräckligt mycket för att fånga spoven hyfsat skarp för aktuell slutartid, men på bekostnad av skärpan i (när)fonden. Jämför min länkade bild ovan på lappugglan.

Terjes trana är inte 110% omöjlig, men utifrån mina praktiska erfarenheter bakom kameran, som fågelplåtare, så väcks frågetecken... Men jag är helt övertygad om att mina reflektioner inte räcker till i hovrätten... ;-) Men det är heller inte det jag är ute efter!

Fridens
Oscar

Du är mycket närmare ugglan än vad jag är spoven så det var nog mycke lättare för mej Starkt gjort att få ugglan så skarp på 1/100s!

Jo, frågor väcks om man funderar ju själv oxå och försöker se hur möjligt de kan vara efter egna efarenheter. Omöjlig är nog inte tranbilden skulle jag tro...

/Leif

 

[Lars Johnsson]

Holá!
Notera att din Toffe sitter still. Då kan man plåta på tider som är relativt låååånga.... ;-)
Din spovbild är en mer adekvat jämförelsebild, då det handlar om ett rörligt motiv. Notera oskärpan i fonden, speciellt den närmaste delen dvs gräset. Du har alltså panorerat bilden tillräckligt mycket för att fånga spoven hyfsat skarp för aktuell slutartid, men på bekostnad av skärpan i (när)fonden. Jämför min länkade bild ovan på lappugglan.

Terjes trana är inte 110% omöjlig, men utifrån mina praktiska erfarenheter bakom kameran, som fågelplåtare, så väcks frågetecken... Men jag är helt övertygad om att mina reflektioner inte räcker till i hovrätten... ;-) Men det är heller inte det jag är ute efter!

Fridens
Oscar

Inte för jag vill ta Terje i försvar eller tror bilden är äkta. Men tiderna på 1/125 på fågeln mot månen tycker inte jag är så speciellt långsamma eller konstiga. Nu plåtar jag inte tranor. Men jag har många andra stora fåglar med de tiderna när de flyger eller glider i luften

 

[Telemachos]

En liten fundering över Tranan/månen bilden;

Nu ikväll så såg jag en ovanligt stor och fin måne IMHO, med liknade form som på bilden. Började då fundera på hur stor månen måste varit och hur högt upp Tranan måste varit för den bilden. För även med en riktigt stor måne så måste ju fågeln vara ganska högt upp för att inte blockera månen, på bilden är ju dessutom Tranan ganska liten jämfört med månen. Men hur kan någon se den flygande pippin i mörkret?

Så som jag ser skulle man ju behöva sitta med kameran riktad mot månen och hoppas att något flyger förbi just där, eller alternativt bara vara ute efter månen och få en oväntad bonus på köpet.

Vad tror ni?

Månen befinner sig på ett känt avstånd från jorden och har en känd storlek. Tillsammans med ett antagande om att det är en medeltrana borde det vara fullt möjligt att räkna ut hyfsat exakt hur högt tranan (eller är det en häger?) befinner sig. Man kan då jämföra det med brännvidden och avgöra om det är rimligt.

Jag ska se om jag orkar räkna på det. Om ingen annan gör det! Det kräver lite research om transtorlekar och hur långt bort månen var just vid angivet datum. Inte i kväll.

Jag ska passa på att påpeka att månen inte ändrar sig speciellt mycket i storlek - jag tror det är 10% beroende på om den för tillfället är nära eller långt borta. Den ser dock större ut för ögat närmare horisonten, men det är bara en optisk illusion som inte kameran blir lurad av.

Jag tycker som en parantes att det är lite lustigt att när folk pekar på märkligheter i Terjes bilder nu så kommer det (fullt rimliga!) invändningar om att det kan vara resultatet av att dra i spakarna i photoshop. USM t.ex. För två veckor sen hade DET varit "skandal" och att svära i kyrkan, eftersom Terje inte gör sånt...

 

[Osquar]

Inte för jag vill ta Terje i försvar eller tror bilden är äkta. Men tiderna på 1/125 på fågeln mot månen tycker inte jag är så speciellt långsamma eller konstiga. Nu plåtar jag inte tranor. Men jag har många andra stora fåglar med de tiderna när de flyger eller glider i luften

Utan att panorera?

/Oscar

 

[Merlin]

Terjes egna ord från igår och idag:
https://www.flashback.org/sp32728108

 

[Osquar]

Månen befinner sig på ett känt avstånd från jorden och har en känd storlek. Tillsammans med ett antagande om att det är en medeltrana borde det vara fullt möjligt att räkna ut hyfsat exakt hur högt tranan (eller är det en häger?) befinner sig. Man kan då jämföra det med brännvidden och avgöra om det är rimligt.

Jag ska se om jag orkar räkna på det. Om ingen annan gör det! Det kräver lite research om transtorlekar och hur långt bort månen var just vid angivet datum. Inte i kväll.

Jag ska passa på att påpeka att månen inte ändrar sig speciellt mycket i storlek - jag tror det är 10% beroende på om den för tillfället är nära eller långt borta. Den ser dock större ut för ögat närmare horisonten, men det är bara en optisk illusion som inte kameran blir lurad av.

Jag tycker som en parantes att det är lite lustigt att när folk pekar på märkligheter i Terjes bilder nu så kommer det (fullt rimliga!) invändningar om att det kan vara resultatet av att dra i spakarna i photoshop. USM t.ex. För två veckor sen hade DET varit "skandal" och att svära i kyrkan, eftersom Terje inte gör sånt...

Förtydligan inför dina beräkningar; det är en trana, inte häger (vete fan om det har någon större betydelse i din beräkningsmodell dock.... :-D )

/Oscar

 

[bjohansson]

Terjes egna ord från igår och idag:
https://www.flashback.org/sp32728108

Jag tror han talar sanning i följande mening:
"Ingen i allt detta hatar mig dock mer än vad jag själv gör! Kommer fortsätta o i alla etiska sammanhang använda mig själv som skäckexempel."

ugghh, det är en ruggig historia det här.

 

[herrfrost]

Terjes egna ord från igår och idag:
https://www.flashback.org/sp32728108

Jäktar däremot inte hem från sjukhuset, i strid mot läkarens rekommendationer.

Hm. Ok.

 

[macrobild]

Jag hoppas verkligen att han får mindre uppdrag och kunder. Och de de inkomsterna/pengarna går till några duktiga och ärliga fotografer istället för Terje.
Ingen hoppas väl att han ska kunna fortsätta som vanligt efter det här?

vi tycks ha lite olika uppfattningar , möjligen olika erfarenheter av livet.
jag tror på att ge människor mer än en chans här i livet , hur väl dessa förvaltas är upp till personen ifråga.