macrobild
Avslutat medlemskap
Nej Mikael, läs mitt inlägg ovan - det skall alltså inte diskuteras i denna tråd.
läs mitt tidigare inlägg, att jag tycker helt annorlunda.
vi har båda rätten att tycka olika
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Nej Mikael, läs mitt inlägg ovan - det skall alltså inte diskuteras i denna tråd.
Naturligtvis, men nu är jag moderator och inte du - så gör nu som jag säger tack.läs mitt tidigare inlägg, att jag tycker helt annorlunda.
vi har båda rätten att tycka olika
intressant, på vilken grund , du menar att vi inte får ha olika åsikterNaturligtvis, men nu är jag moderator och inte du - så gör nu som jag säger tack.
läs mitt tidigare inlägg, att jag tycker helt annorlunda.
vi har båda rätten att tycka olika
det visar väl bara att vi har lite olika uppfattningar om vad som är viktigt här i livet
Hellesö ut ur Naturfotograferna - beslut fattat! Annat var väl inte att räkna med, men med tanke på Naturvårdsverkets ryggrad var man ju ändå lite bekymrad.
http://www.jnytt.se/nyhet/42313/terje-helleso-lamnar-naturfotograferna
Mullsjö städar bort Hellesös verk:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=4685001
nu är det väl inte så mycket kopplingar kvar till naturfotografin istort..photoatura som är kvar...nått mer?
PhotoNatura, Förenade Naturfotografer och Naturfotograferna Norge. Säkert också en del lokala föreningar. Nån som känner till andra sammanhang där Hellesös fortsatta medlemskap står på spel?
Jag är inte säker på exakt vad i det inlägget du syftar på, men Naturfotograferna har talat om att tillsätta en etisk kommité efter detta debacle. Det lär kunna bli en ny forumtråd när det sker. Man hade styrelsemöte igår, och "beviljade" Hellesös utträde som det hette. Se pressmeddelande på hemsidan:
http://www.naturfotograferna.se/
se svaret ovan, stryk allt annat som vissa finner en glädje att spekulera i och som inte har med ämnet bildfusk att göra.
...
Däremot är jag intresserad av den här händelsen, och vill gärna veta hur länge fuskandet har pågått. Det hela har ett allmänt principiellt intresse för alla fotografer, tycker jag.
"Kanske Naturfotograferna skulle ange regler för hur påverkad en bild är,
tex: opåverkad, lätt påverkad(under 20mm resp över 200mm på småbild,
filter och beskuren bild), kraftigt påverkad(dubbel/multiexponering, utsuddning
av "olämpliga" delar) osv.
Då kanske fler kände sig hemma i N om dom kunde ange typ av bild."
Tror han inte har varit medlem i NN sedan han blev medlem i N, alltså från runt 2005-2006. Förenade Natufotografer vet jag inte ens om det existerar längre...
// Daniel
PhotoNatura, Förenade Naturfotografer och Naturfotograferna Norge. Säkert också en del lokala föreningar. Nån som känner till andra sammanhang där Hellesös fortsatta medlemskap står på spel?
bra !
nu är det väl inte så mycket kopplingar kvar till naturfotografin istort..photoatura som är kvar...nått mer?
förövrigt kan jag tillägga att han inte är sponsrad av pentax längre, det va för några år sedan..
Hur kan det vara av allmänt principiellt intresse hur länge det har pågått?
Det allmänna principiella intresset borde vara vad man får/bör göra och inte. Fast det är ju inte det som folk verkar mest intresserade av att diskutera i den här tråden. Det här liknar mest FB light.
/Maverick