Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[Jerry Gladh]

det är klart att det finns och mitt huvudargument är att Terje själv får berätta.

problemet är nog att den berättelsen, oavsett innehåll, inte kommer att uppfattas som trovärdig

 

[atotowi]

Vi vet med 100 procent säkerhet vet att Terje är en durkdriven lögnare. Naturligtvis gör den vetskapen att allt han säger kommer att ifrågasättas och måste ifrågasättas. Synd om honom (och Malin också naturligtvis) om han nu skulle säga något som är sant och ingen tror honom. Men det är den notoriske lögnhalsens problem.

/ FiCa1

Detta är anledningen till att jag anser att vi inte i nu läget ska avkräva Terje nån förklaring omedelbart.
Jag tror inte att han i dagsläget vet det själv utan att han då kommer att hitta på nåt som senare vid en granskning visar sig osann.

Terje, behöver tid att jobba igenom situationen själv innan han kan ge ett svar som är trovärdigt.
Många av oss andra behöver också viss distans till det som hänt Just nu kommer alla vara som hökar och minsta sak som verkar misstänkt kommer att starta ett nytt drev.

 

[vbg_snake]

...och här kommer ett bevis på hur åtminstone jag reagerar i en sån här soppa. Det första jag gjorde var att titta på knip-bilden som Magnus länkade till:

http://www.soderhamn.se/omsoderhamn...n/sandarne.4.cd1771b11927f1f0c6800038434.html

Extremt märkliga jpg-effekter runt fågeln, som antingen tyder på att han brusreducerat hårt och slarvigt, eller på något annat. Jag påstår VERKLIGEN inte att den är fuskad med, utan det är bara ett bevis på hur åtminstone jag och säkert många med mig kommer reagera när de ser bilder från fotografen TH framöver.

Inte alls någon problem med den bilden. Har man lite kunskap om hur photoshop fungerar, och då i synnerhet USM så ser man relativt fort med ett tränat öga att han använt för högt tröskelvärde då han lagt på USM. Detta skapar skarpa ljusa-mot-mörka konturer för att öka "skärpan".

Bilden i sig är väl verkligen ingenting man bemödar sig att montera ihop i photoshop. Lättare motiv finns väl knappt. Tycker bilden ser ut som en vanligt tagen bild på knipa, där han använt för högt tröskelvärde på USM i photoshop...

Titta vid t ex örat på bilden här...

http://www.thegraphicmac.com/wp-content/uploads/ps_sharpen-image.jpg

 

[fnalle37]

Jag ska kolla av läget med Terje igen. Omfattningen i tid och antal tycker jag är viktigast att få fram. [...]

Är med dig där, men kommer verkligen någon tro på det som kommer från TH själv?

 

[Star2]

Detta är anledningen till att jag anser att vi inte i nu läget ska avkräva Terje nån förklaring omedelbart...............

det räcker som sagt med några få ord:
Tex: "Det handlar om ca x bilder, sedan år y". Punkt.

Så länge den informationen uteblir orsakar de faktiskt själva att spekulationerna och aktiviteterna fortsätter hos Fotosidan, Flashback och andra forum.

Eller är det så ofantlig många bilder som förfalskats genom åren att man behöver tid på sig att inventera och tänka efter?! Notera att tidigare lämnade uppgifter visade sig vara lögn.

Uttörligare förklaring kan de alltid ta senare, om de själva anser det nödvändigt att förklara det hela mer i detalj.

 

[FiCa1]

Jag tyckte synd om Terje.

När jag först läste nyheten i helgen så tyckte jag att det lät helt sjukt. Att en känd fotograf laddar ner bilder från internet och klistrar in i sina egna, samtidigt som han har som image att inte röra bilderna alls efter att avtryckarknappen avfyrats, helt galet. Men ännu mer galet och förbluffande tyckte jag att det var hur han beskrevs ha lurat sin fru, tänk att med inlevelse spela allt detta för henne och till och med visa upp platsen där man stod 1 meter ifrån ett lodjur! Samtidigt som jag tyckte att han betett sig väldigt illa och grävt sin egen grop så tyckte jag ändå lite synd om honom och tänkte på att han nog mår dåligt av avslöjandet.

Men jag får allt svårare att behålla strimman av empati för hans mående, dels i takt med att omfattningen ökat till den grad att man inte längre kan tro på någon bild men kanske främst pga. vissa attityder gällande ärendet.
Hans egen attityd där han tonar ner det han har gjort genom att inte ödmjukt böja sig för kritiken, utan istället kallar situationen för "den här skiten" och dessutom har mage att säga att de som diskuterar Malins eventuella inblandning är de som är allra hemskast. Som om random internetmänniskors funderingar över hennes bilder skulle vara värre än HANS duperande av henne?

Citat ur facebookinlägget:
"Många jobbar häcken utav sig för att knäcka mig fullständigt, som om jag är en Breivik eller Khadaffi. Men jag kommer tillbaka!"

"Vill också avliva ett rykte: jag har inte tagit emot en enda krona på mina fuskbilder, inte har jag fått betalt för lodjursprojektet heller."

Det här läser jag som att han vill argumentera för att det han gjort inte är så farligt, eftersom han inte sålt bilderna och inte heller är så hemsk som massmördare.

Samma retorik finns hos många debattörer, som tycker att diskussionen ska läggas ner. För han har ju inte våldtagit någon, barnen i Afrika svälter och vad spelar egentligen några bilder för roll då? Uttryck som att det är tråkigt det här som "hänt" och att han har begått "misstag". Varför bagatelliserar man det här genom att dra in värre händelser, varför utrycker man sig som att det här är något som bara hux flux har drabbat Terje och inte något som Terje har begått med berått mod? Bagatelliserandet och gnället om att diskussionen ens finns har raderat åtminstone min sympati.

Exakt samma argumentation som jag förde i ett tidigare inlägg. Tack för det! / mvh FiCa1

 

[Billingen]

det räcker som sagt med några få ord:
Tex: "Det handlar om ca x bilder, sedan år y". Punkt.

Så länge den informationen uteblir orsakar de faktiskt själva att spekulationerna och aktiviteterna fortsätter hos Fotosidan, Flashback och andra forum.

Jag ställer mig tveksam till värdet av ett uttalande i nuläget. Hellesö talade med Anneli Nivrén på Naturvårdsverket efter det att han erkänt fusk, och han sade då att han bara har hållit på med sina montage under 2011. Vilket visade sig vara lögn.

Med tanke på det och på hans statusuppdateringar på Facebook de senaste dagarna skull ett uttalande i nuläget mest ha ett värde som kliniskt dokument. Det skulle också bara ge ytterligare bränsle till spekulationerna på nätet.

 

[l1nd3c0n]

En kort fundering, hur gör detektiverna på Flashback för att säkerställa att vissa bilder har specifika bilder inklistrade? Tar de och söker efter någotsånär likvärdiga bilder eller har de mjukvara för att göra pixeljämförelse.

De gif-animation som florerar ser ju trovärdiga ut, men det var väl Terjes bilder också fram tills erkännandet

 

[krukvaext]

En kort fundering, hur gör detektiverna på Flashback för att säkerställa att vissa bilder har specifika bilder inklistrade? Tar de och söker efter någotsånär likvärdiga bilder eller har de mjukvara för att göra pixeljämförelse.

De gif-animation som florerar ser ju trovärdiga ut, men det var väl Terjes bilder också fram tills erkännandet

Söker så in i h-vete! Sedan efter att man har funnit en likvärdig bild är det bara att prova i PS, och om den överensstämmer, så är det inget snack om saken.

 

[A.Dent]

Jag tror inte de har blivit kontaktade. I princip alla upptäckta bilder kommer från SuperStock, med undantag för vargbilden som kom från:

http://blog.kingsoutdoorworld.com/2006/03/04/wolf-sighting-in-colorado/

- samt en lobild vars lodjur kom från Jägareförbundet, fotograf Rune Broman:

http://www.jagareforbundet.se/gavleborg/sandvikens_norra/rovvilt/bilder/Rune_Broman_lodjur.jpg

http://i55.tinypic.com/2d8jk9d.gif

Men jag vet dessvärre inte om någon har kontaktat dem ännu.


Låt oss ponera att Terje säger att det kanske är ett femtiotal lodjursbilder som har blivit manipulerade. Men han säger att han bara har manipulerat sedan år 2011. Något som kanske nu känns osannolikt (vargbild, 2007). Borde väl inte vara mer än rätt att även kräva högupplösta bevis för den (och kanske de mer omdebatterade bilderna som är pre-2011)?

Minst två har mejlat jägareförbundet i gävleborg och påpekat bildstölden samt länkat till bevisen.

 

[l1nd3c0n]

Söker så in i h-vete! Sedan efter att man har funnit en likvärdig bild är det bara att prova i PS, och om den överensstämmer, så är det inget snack om saken.

Men blir det inte bara indicier då? För att framföras som bevis måste man väl jämföra på pixelnivå?

Är ju onödigt att kalla det för bevis om det senare framkommer råfiler som visar att vissa äldre bilder faktiskt varit äkta.

Och för att inte hamna i skottlinjen själv, så vill jag passa på att säga att detta absolut inte är något försvar av TH, bara sunt förnuft och sansad eftertanke

 

[krukvaext]

Men blir det inte bara indicier då? För att framföras som bevis måste man väl jämföra på pixelnivå?

Är ju onödigt att kalla det för bevis om det senare framkommer råfiler som visar att vissa äldre bilder faktiskt varit äkta.

Och för att inte hamna i skottlinjen själv, så vill jag passa på att säga att detta absolut inte är något försvar av TH, bara sunt förnuft och sansad eftertanke

Nja eller, man går ju in på pixelnivå för att se så att det överensstämmer vid förminskning och inplacering. Men jag tror ingen vettig person skulle påstå att några av de bevis som har uppdagats hittills, kan klassificeras som indicier - det är även sunt förnuft att erkänna vad som är rätt och fel och inte hitta kryphål


EDIT: Vissa blir ju dock mer eller mindre omöjliga att stämma in på pixelnivå, då TH då och då gör sina djur lite otydliga, och då blir ju pixelkanterna mer otydliga. Men man ser ju vad som är rätt och inte rätt.

 

[Star2]

Jag ställer mig tveksam till värdet av ett uttalande i nuläget.........
Det skulle också bara ge ytterligare bränsle till spekulationerna på nätet.

Spekulationerna kommer tvärtom att bli ännu större om han avvaktar. Särskilt om han avvaktar tills flashbackarna inte har tillgång till fler bilder.

Det hela är upp till honom. Säger han inget nu så är risken att hela hans genom åren samlade produktion blir misstänkt. Och att hans trovärdighet aldrig någonsin återhämtas.

 

[FiCa1]

@ Osquar, Birdman och ni andra som är experter på flygande fotomotiv -

Är det möjligt att ta en bild som den på tornseglaren - en snabb flygare - på 1/100 sekund? En skarp bild på fladdermus på 1/15 sekund? Dessa faktorer anser jag vara mycket starkare indicier på eventuellt fusk än fotodatum; kamerainställningarna kan ju helt enkelt vara fel.

Förresten: Hellesö är fågelskådare i grunden och fågelfotograf sedan decennier. Han har mängder med fågelbilder i sitt arkiv, så när det gäller fejkade fågelbilder - om sådana nu finns - så är det troliga att han inte hämtat förlagor från nätet utan använt egna. Bevisföringen får i dessa fall föras med andra medel. Kan kanske vara värt att förmedla till analytikerna på Flashback.

Igår tog jag några gatufoton på tre glada barn som kom gående på ett av stadens torg. Nikon D300, 35mm, bändare 5.6, normalt dagsljus kl. 15.14, ISO 200, 1/100 sekund. Dessa bilder uppvisar rörelseoskärpa men ingen skakningsoskärpa. Dels är det ansikten som är lätt suddiga, dels en vinkande hand som är helsuddig. Så nog verkar en knivskarp tornseglare (jag har dem hemmavid på landet) fotad med 1/100 sekund vara ngt suspekt. Men vem vet, den kanske stannade upp ett tag i luften.

/ mvh FiCa1

 

[krukvaext]

Spekulationerna kommer tvärtom att bli ännu större om han avvaktar. Särskilt om han avvaktar tills flashbackarna inte har tillgång till fler bilder.

Det hela är upp till honom. Säger han inget nu så är risken att hela hans genom åren samlade produktion blir misstänkt. Och att hans trovärdighet aldrig någonsin återhämtas.

Vad som hade varit intressant att se hade varit om denna Terje-undersökning hade skett i ett slutet forum, utan Terjes vetskap. Alltså, den undersökning som påbörjades efter att mårdhunden och lodjuret hade uppdagats, efter hans första erkännande.

Hade han då hållit fast vid att det var några enstaka få lodjursbilder? Ingen tvekan.

 

[BigStream]

Men blir det inte bara indicier då? För att framföras som bevis måste man väl jämföra på pixelnivå?

Är ju onödigt att kalla det för bevis om det senare framkommer råfiler som visar att vissa äldre bilder faktiskt varit äkta.

Och för att inte hamna i skottlinjen själv, så vill jag passa på att säga att detta absolut inte är något försvar av TH, bara sunt förnuft och sansad eftertanke

Alla bilder kan självklart vara äkta. Jag tror inte att det är flashbacks idé att döma någon utan att samla in så mycket fakta som möjligt som sedan kan användas i någon form av bevisföring av de som har mandat att göra det.

 

[eek]

läs om, jag tyckte tråden skulle låsas då det inte längre var sakfrågan som var viktig utan påhopp och spekulering i olika former, redan efter de första inläggen stod det utom all tvivel att Terge hade fuskat med flertal bilder.
Sedan blev det en upprepning, escalering av tonläget. se lista med ett antal utdrag.

säger samma sak, läs om !!!

en tråd kan inte låsas för att 5% är skade glada..
och där 95% vill diskutera den här frågan.
han har fuskat men vi vet inte vilken omfattning och hur länge än, det kommer som sagt upp nya bevis dagligen..sen är det massa andar frågor gällande priset och fotoföreningar osv och massor av andra frågor som diskuteras..om det förekommer några riktiga personliga påhopp, så är det därför det finns en moderator som ska rensa i trådarna.
det gäller även folk som kallar andra för gamar, hyenor och annat också..

tonläget har varit hårt hela tiden i sin kritik vilket det också bör..

 

[krukvaext]

(ledsen om jag postar i tid och otid)

Citerar från en konv. på Flashback:

"Nej, det är inte samma trana.

Däremot undrar jag om den kromatiska aberration som syns vid månen inte även borde synas på silhuetten av tranan.

Någon mer kunnig på opitik/foto får gärna räta ut mitt frågetecken."

- "Jo, det borde den. Här är en fungerande länk till bilden: http://static.foto.no/linkeddata/articles/images/23736_1024x768.jpg, Aberrationen kan sprida sig över flera pixlar om föremålet inte är i fokus, men det finns inte tillstymmelse till aberration någonstans på tranan, i någon del av silhuettens kant, och den måste ju ha alla upptänkliga riktningar relativt bildens våg/lodplan, eftersom den bildar en sluten kontur.

Dessutom finns det störningar i månbakgrundens struktur precis runt tranan, som rimligen inte bara kan vara JPEG-artefakter, eftersom deras struktur och utsträckning är oberoende av om tranans kontur är mjuk eller flikig just där, och dessutom innehåller en gulbrunare färgnyans än resten av månen."

http://oi54.tinypic.com/ne4oj.jpg - där är tranan i fråga uppförstorad till 600%.

Någon som kan kasta något ytterligare ljus på dessa tankar?

 

[FiCa1]

https://www.flashback.org/sp32715199

Har har vi ett riktigt bra inlägg..

Undra om någon från FS känner sig träffade. Det kan inte ha varit kul att heta Göran när detta hände..

Finns några riktigt läsvärda inlägg

Right on the spot! Vilka är det som har uttalat sig tvärsäkert - innan Yerje själv insåg att loppet var kört? Lite ödmjukhet så här i efterhand kanske vore klädsamt . . . / FiCa1

 

[vbg_snake]

http://www.youtube.com/watch?v=79HtbKyaAdo&feature=related

Likheter?