Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[kako]

Så frågorna står fortfarande där:

Vad lär vi oss av detta?
Hur går vi vidare i någon mer konstruktiv riktning än den tråden nu tagit?

Förslagsvis inte genom att diskutera gränsdragningar för nyhetsbilder i alla fall. Vill man diskutera manipulering och etik mer generellt så är ju det en annan tråd. Den här tråden handlar om Terjes fusk, oavsett hur konstruktivt det är eller inte är. Det är för att läsa om det som åtminstone jag klickar in mig på tråden (och det går inte att ändra min önskan genom att börja kalla mig mobb, drev, hyena, osmaklig eller något annat tillmäle som förekommit om dem som vill diskutera fusket).

Det är säkert jättemånga som tröttnat på Terjes fusk, men som jättegärna skulle vilja delta i en diskussion om hur fotografer bör göra i framtiden. Jag hoppas att ni når ut till dem! De flesta är nog inte här.

 

[Niclasfoto]

!

Du har ingen aning om vilken tid som gäller?

Efter kl15 ..
Jag har tyvärr ingen mer info.
Hamnar väl hur som haver i ngt arkiv sen där vi kan hitta det.
MVH Niclas,

 

[Casimir]

Re: Är jag ingen riktig fotograf då?

Jag har provat att fotografera i RAW, men tycker inte alls att det passar mig. Jag har inte haft förmåga att göra mina slutresultat bättre när jag gjort det. Då föredrar jag mindre filer och större buffert i kameran. Däremot så tar jag ytterst sällan en bild på ett motiv, utan många, ibland riktigt många. Är jag ingen riktig fotograf då? Om jag inte ens vill gå över till RAW? Dock har jag aldrig sett ett lodjur... ;-)

Självklart är du en riktig fotograf ;-)

Lite OT:

Med dagens nya kameror och datorer så fungerar RAW nästan lika snabbt som med JPG. Har man däremot äldre prylar förstår jag dig. Frågan är om du vill göra konvertering från RAW till jpg i kameran eller i datorn med ett programs standardinställningar. Jag kör dessutom ofta med både RAW och JPG direkt i kameran när jag snabbt vill få iväg några bilder.

Risken med skriva över orginalbilder eller inte kunna visa ett riktigt orginal på ett enkelt sätt, som en känd naturfotograf, minskar med RAW. Det är en av de största fördelarna.

/Casi

PS

Har lagt till denna text i mitt galleri för att beskriva mitt förhållningssätt till det som görs när ridån gått ned.

Bilderna i galleriet är inte manipulerade i form av borttagning eller tillägg av delar som inte fanns i bilden från början, om inte så tydligt angivits. Däremot är orginalbilderna beskärda och/eller justerade i bildbehandlingsprogram map skärpa, ljushet, färgtoner etc.

Vissa djurbilder är tagna i djurpark eller häng.

DS

 

[AFJ]

Efter kl15 ..
Jag har tyvärr ingen mer info.
Hamnar väl hur som haver i ngt arkiv sen där vi kan hitta det.
MVH Niclas,

Man verkar kunna lyssna live via nätet i alla fall

http://sverigesradio.se/skaraborg/

 

[Sten-Åke Sändh]

Förslagsvis inte genom att diskutera gränsdragningar för nyhetsbilder i alla fall. Vill man diskutera manipulering och etik mer generellt så är ju det en annan tråd. Den här tråden handlar om Terjes fusk, oavsett hur konstruktivt det är eller inte är. Det är för att läsa om det som åtminstone jag klickar in mig på tråden (och det går inte att ändra min önskan genom att börja kalla mig mobb, drev, hyena, osmaklig eller något annat tillmäle som förekommit om dem som vill diskutera fusket).

Det är säkert jättemånga som tröttnat på Terjes fusk, men som jättegärna skulle vilja delta i en diskussion om hur fotografer bör göra i framtiden. Jag hoppas att ni når ut till dem! De flesta är nog inte här.

Det var inte jag som drog igång den debatten medvetet. Den startade möjligen som ett missförstånd kring det jag skrev och Erland gick igång för han trodde att har måste dra en lans för Aftonbladet. Det var inget jag önskade. Nyhetsbilderna är inte alls samma problem för de som jobbar med att producera dessa. De vet vad som krävs och har sedan länge speciellt ögonen på sig - och de är proffs på detta. Däremot drabbas de också (eller deras arbetsgivare) när man köper material i god tro som kanske senare visar sig vara friserat. Finns en del exempel på det.

Det jag ville sätta fingret på var just det faktum att det inte var fotograferna själva som avslöjade fusket trots att det är de som är bildproffsen utan folk i helt annan verksamhet. Det var ju det som satte ljuset på det som gjorde att en del började fråga sig varför bildexperterna som grupp missat detta och debatten om källkritisk godtrogenhet ja naivitet kom igång - helt berättigat enligt min mening. Hur man kan diskutera Terjes fall utan att förhålla sig till hela problemet har väl jag svårt att förstå. Senaste nytt om man hitat två bilder till eller tre är faktiskt inte speciellt intressant längre. Vi har väl tillräckligt med "bevis" nu och det är väl få vid sina sinnens fulla bruk som varken bestrider fusket eller betvivlar uppsåtet.

Nä som jag skrev så har de flesta nog lämnat forumet och det är precis som det brukar vara på de mest extrema trådarna där exv. invandringsfrågor diskuteras och hur det ser ut går bra att studera det med här på FS (det finns sådan trådar här med). Till slut blir bara en handfull kvar som orkar idissla i all oändlighet och det är då debatten tar slut om inte förr.

Min huvudfrågan kvarstår obesvarad: Hur fan kan alla dessa bildproffs både proffs och entusiaster se alla dessa bilder under x anatal år utan att reagera? Hur är det möjligt att ingen enda undrat tidigare?

Det är har den fullständiga brist på intresse för det "sluttande planets" bedräglighet med hårfina och knappast glasklara gränser lägs i dagen och min mening är att en stor del av förklaringen till allehanda mer eller mindre medvetna bildbedrägerier sker därför att det går - så lätt att utföra och att det är - så lätt att komma undan med det när man helt okritiskt begapar allt man ser utan kritisk reflektion. Om man inte tycker detta hör hemma i forum som dessa så har jag svårt att se att man är speciellt intresserad av annat än den rena tragedin, skandalen och den mänskliga förnedringen. Det är ju det det kokar ned till om man tuggar riktigt länge på ett skandalkadaver.

 

[AFJ]

Man verkar kunna lyssna live via nätet i alla fall

http://sverigesradio.se/skaraborg/

Inslaget påannonserades nu med "I eftermiddag fotografen som..." ingen närmare tidsangivelse.

 

[zidden]

Vad innebär då "lägga till" eller "ta bort"?

Får man retuschera bort dammkorn eller tunna strån som har kommit med i inscanning av negativ?
Får man höja kontrasten så att moln blir mer dramatiska över en dramatisk händelse som t.ex. en krigszon eller en olycksplats?
(Får man använda gulfilter?)

Det där var väl en onödig fråga?

Du får inte lägga till saker i bilden som gör den spektakulär. T.ex. du har en bild på en atombomb i någon random öken och sedan klipper du in en leende Saddam Hussein i bilden...

Ungefär så exakt har ju Terje gjort. Naturbild som kryddas med diverse vilda djur...

 

[yens]

Nu har Norge fått sin bluffare också. Inte en stillbildsfotograf, men en filmare och naturmänniska som blivit rikskänd i media mycket tack vare sina berättelser om upplevelser i naturen. Har detta med fallet Hellesö att göra? U tell me.

http://www.klartale.no/norge/article144343.zrm
http://www.jagareforbundet.se/svens.../09/Filmare-bluffade-om-vildmarksliv-1.18113/

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13621506.ab

Spännande läsning, han har terjat en hel livshistoria... den här norrmannen tar ledningen...

 

[ztenlund]

Inslaget påannonserades nu med "I eftermiddag fotografen som..." ingen närmare tidsangivelse.

http://sverigesradio.se/sida/play.aspx?ljud=3462610

8:10 och framåt.

 

[Niclasfoto]

nu efter kl 16:00 så skall det komma ett inslag..

 

[tormig]

Min huvudfrågan kvarstår obesvarad: Hur fan kan alla dessa bildproffs både proffs och entusiaster se alla dessa bilder under x anatal år utan att reagera? Hur är det möjligt att ingen enda undrat tidigare?

Entusiasterna, om du med dem menar fanklubben, ser det de (inte) vill se och "proffsen" kanske inte har brytt sig om hans bilder övht. Det kan ju tänkas att skaran som går igång på naturbilder trots allt är ganska liten.

 

[Billingen]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13621506.ab

Spännande läsning, han har terjat en hel livshistoria... den här norrmannen tar ledningen...

En intressant gemensam nämnare jag kan se är att båda fallen pekar på ett utbrett behov av vissa bilder av naturen och av vissa berättelser om naturupplevelser. Bland kommentarerna till Hellesös blogg om mötet med "Snusen" kunde man utläsa en föreställning om vilken harmoni mellan människa och vilda djur som är möjlig, bara människan har rätt sinnelag, rätt karaktär.

Den här typen av idealiseringar, kanske inte främst av naturen utan av naturmänniskan - "indianromantiken" som det kallats i samband med Hellesö - tycks vara utbredd, och jag skulle tro att det har bidragit till att det kritiska förhållningssättet ofta har undertryckts. Kort sagt: vi ser det vi vill se för att vi tror det vi vill tro. Och den tron är förankrad i vår kultur.

 

[Sten-Åke Sändh]

De flesta intressegemenskaper har gemensamma regler och Fotosidan har sin definition av begreppet "omanipulerad bild". I de flesta intressegemskaper finns dessutom ett visst mått av social kontroll. Folk försöker att iakkta de regler m.m. man kommit överens om. En del kollar att de gör detta inom rimliga gränser.

För mig verkar det som om ingen i någon större utsträckning brytt sig om FS definition och genom att den sociala kontrollen inte funkat på FS så har en del tagit chansen att helt våldföra sig på definitionen i sitt bildskapande och för att ta genvägar i jakt på ära berömmelse och lukrativa jobb..

När sedan Terje (som alltså borde avslöjats för länge sedan här på FS) ger sig ut i stora vida världen så möter han folk som alltså utövar den kontroll som aldrig funnits av Terjes alster på FS och bland övriga naturfotografer. På precis samma sätt som pressens bildmakare och journalister hela tiden kollas och genomlyses av allmänheten. Han går på pumpen så det skramlar.

Istället för att detta avslöjats tidigare inom fotografkollektivet så blir det hela en mycket större grej och nu blir alla naturfotografer upprörda eftersom Terjes tilltag riskerar att ställa andra naturfotografer i dålig dager. En hel bransch ifrågasätts i värsta fall av en del av etablisemang och allmänhet. Av det skälet tror jag en del av de som skrikit högt här nog insett att det finns en viss poäng i att ta FS definition som en kvalitetssäkring av naturfotografer som grupp och se till att folk inte öppet bryter mot denna och riskerar hela gruppens anseende.

Nu är det nog en del där ute som frågar sig vilka naturfotografer man kan lite på. Så hade det inte behövt vara om dessa fotografer som grupp varit lite mera intresserade av frågan än de uppenbarligen varit. Naturfotograferna kanske t.o.m. skulle behöva något så mossigt som en "skråordning" för att värna varumärken och allmänhetens respekt.

 

[yens]

En intressant gemensam nämnare jag kan se är att båda fallen pekar på ett utbrett behov av vissa bilder av naturen och av vissa berättelser om naturupplevelser. Bland kommentarerna till Hellesös blogg om mötet med "Snusen" kunde man utläsa en föreställning om vilken harmoni mellan människa och vilda djur som är möjlig, bara människan har rätt sinnelag, rätt karaktär.

Den här typen av idealiseringar, kanske inte främst av naturen utan av naturmänniskan - "indianromantiken" som det kallats i samband med Hellesö - tycks vara utbredd, och jag skulle tro att det har bidragit till att det kritiska förhållningssättet ofta har undertryckts. Kort sagt: vi ser det vi vill se för att vi tror det vi vill tro. Och den tron är förankrad i vår kultur.

Klok tanke! Vi vill så gärna att man ska bo ett år i skogen och klara sig fint eller sitta en meter från gamle Snusen, så vi glömmer bort rimlighetsbedömningen.

 

[yens]

De flesta intressegemenskaper har gemensamma regler och Fotosidan har sin definition av begreppet "omanipulerad bild". I de flesta intressegemskaper finns dessutom ett visst mått av social kontroll. Folk försöker att iakkta de regler m.m. man kommit överens om. En del kollar att de gör detta inom rimliga gränser.

För mig verkar det som om ingen i någon större utsträckning brytt sig om FS definition och genom att den sociala kontrollen inte funkat på FS så har en del tagit chansen att helt våldföra sig på definitionen i sitt bildskapande och för att ta genvägar i jakt på ära berömmelse och lukrativa jobb..

När sedan Terje (som alltså borde avslöjats för länge sedan här på FS) ger sig ut i stora vida världen så möter han folk som alltså utövar den kontroll som aldrig funnits av Terjes alster på FS och bland övriga naturfotografer. På precis samma sätt som pressens bildmakare och journalister hela tiden kollas och genomlyses av allmänheten. Han går på pumpen så det skramlar.

Istället för att detta avslöjats tidigare inom fotografkollektivet så blir det hela en mycket större grej och nu blir alla naturfotografer upprörda eftersom Terjes tilltag riskerar att ställa andra naturfotografer i dålig dager. En hel bransch ifrågasätts i värsta fall av en del av etablisemanh och allmänhet. Av det skälet tror jag en del av de som skrikit högt här nog insett att det finns en viss poäng i att ta FS definition som en kvalitetssäkring av naturfotografer som grupp och se till att folk inte öppet bryter mot denna och riskerar hela gruppens anseende.

Nu är det nog en del där ute som frågar sig vilka naturfotografer man kan lite på. Så hade det inte behövt vara om dessa fotografer som grupp varit lite mera intresserade av frågan än de uppenbarligen varit. Naturfotograferna kanske t.o.m. skulle behöva något så mossigt som en "skråordning" för att värna varumärken och allmänhetens respekt.

Oj, det var kritiskt mot naturfotografer här på FS. Möjligen är jag mer än lovligt naiv, men jag hade inte en aning om eventuellt utbrett fusk här. Någon får gärna PM:a mig lite bilder om detta är allmänt känt.

*väntar på explosion i inboxen*

 

[skogsbaronen]

Men vilken förbenad slingermänniska. Ut med språket för tusan.

Han "vet" inte om han har manipulerat innan lodjursprojektet. Det har han inte tittat på ännu.

Har man gjort 1st manipulering minns man det. Man kan nog dra slutsatsen att detta försiggått under en avsevärd tid och har haft en imponerande omfattning.

 

[Anders Östberg]

Var det inte så att TH avslutade sitt medlemsskap här tidigare (när?) och i sådana fall varför skulle FS-medlemmar vara de som står för den "sociala kontrollen"?

 

[yens]

Men vilken förbenad slingermänniska. Ut med språket för tusan.

Han "vet" inte om han har manipulerat innan lodjursprojektet. Det har han inte tittat på ännu.

Har man gjort 1st manipulering minns man det. Man kan nog dra slutsatsen att detta försiggått under en avsevärd tid och har haft en imponerande omfattning.

Japp, ytterligare bevis på att han inte är i närheten av redo att gå vidare ännu. Han tror fortfarande att allt som inte är bevisat fejk kommer betraktas som äkta, istället för tvärtom. Som du säger, jag är HELT övertygad om att han vet vilken hans första manipulerade bild är. Annars verkar det ju som han alltid gjort det, och därmed inte kan skilja på rätt och fel längre, kanske redan på analogtiden, det är enda slutsatsen jag kan dra om man ska tro på hans velande.

Får man drista sig till en gissning, så var det arbetet med boken "året" som fick honom djupt in i träsket, om han hade provat innan det vågar jag inte ens gissa.

 

[krukvaext]

Men vilken förbenad slingermänniska. Ut med språket för tusan.

Han "vet" inte om han har manipulerat innan lodjursprojektet. Det har han inte tittat på ännu.

Har man gjort 1st manipulering minns man det. Man kan nog dra slutsatsen att detta försiggått under en avsevärd tid och har haft en imponerande omfattning.

Det står på SR's hemsida att den första manipulationen kom 2005, så det verkar han iallafall ha erkänt..

Men på frågan om att NVV fråntog han priset som Årets Naturfotograf, så svarade han att inte riktigt visste i vilken utsträckning han hade manipulerat bilder innan 2010.

 

[skogsbaronen]

Klart han vet. För mig framstår det som om han har manipulerat så länge och mycket att han tappat bort sig.

Kan han inte bara svara "Ja", på frågan om han har manipulerat innan lodjurprojektet. Nej, istället drar han minutlånga svar om att han inte vet. Har man inte gjort det svarar man "Nej". Oavsett hur känslomässigt förstörd han är utav denna soppa borde han veta detta.

"Ja det har jag gjort, men jag vill inte gå in mer på det ännu", hade räckt alldeles utmärkt.


EDIT:
Detta var ett svar på krukvaext, vilken hann redigera om sitt inlägg totalt.

På ditt nya inlägg: Ja han sa att han flyttat ett torg litet åt vänster på en bild där en byggnad och ett torg i Söderhamn skulle synas tillsammans. En flytt för att dessa skulle hamna litet närmare varandra.