Årets bild-håller ni med?

[Dadigan]

Frilansfotografen Stefan Söderström vann på lördagskvällen priset för Årets bild för sina kontroversiella bilder på utrikesminister Anna Lindh.

taget från svd.se

Tycker ni att dessa bilder förtjänar utmärkelsen?

Årets Pressfotograf bled Paul Hansen(igen!)

vad har NI för synpunkter? Själv vet jag inte riktigt vad gäller bilderna av Anna Lindh -de är "bra" bilder men att publicera dem var fel.

På ett rent personligt plan är jag lite besviken över att Svenska Dagbladet inte ens blev nominerat, de hade en hel del fina bilder...men vad jag tycker är ju inget att rätta sig efter.

ps.en liten fånig sak som expressen gjort: Till "Årets pressfotograf" utsågs Paul Hansen på Dagens Nyheter, tidigare anställd på Expressen.
Kan man inte unna DN den glädjen utan att tala om att Hansen varit anställd på Expressen? Det är väl snarare dumt att tala om det, varför lät de honom gå då undrar jag i mitt stilla sinne...

 

[LupoSvedese]

Jag har inte sett de andra nominerade bilderna så jag kan väl inte säga något om att just bilden på Anna Lindh var bäst eller ej.

Däremot så ser jag inget som helst fel i Expressens påpekande att Paul Hansen har jobbat på Expressen, det tas ju upp i själva artikeln och inte i listan över de olika klassvinnarna. Klart de är stolta över att ha haft honom som medarbetare även om han har bytt arbetsgivare, ses förresten inte DN som ett steg uppåt i karriären om man tidigare har jobbat på Expressen?

 

[ulso]

Att Stefan Söderström tog Årets bild är inget att förundras över. Det var den största händelsen under året, och bilden är speciell i sitt slag. I det "vardagsarbete som ambulansmän, poliser ställs dagligen" och att då handla rationellt när det är en stor person som Anna Lind som drabbas är kraftfullt. Att bilden skulle vara kränkande upplever jag ej. Jag ser bilden mera som en kraftfull bild hur ambulansmän arbetar i en svår situation.

 

[ulso]

Ingen reaktion på Årets Bild 2004 ??
Årets bild borde ha en hel del att ha synpunkter på.
http://www.gallerikontrast.se/

 

[Graal]

Årets pressfotobilder är ju inte årets bilder alla kategorier och kanske är intresset därför mindre. Får tyvärr inte in länken till alla bilder men av de 6 minibilder man kan se på förstasidan tycker jag inte att den som vann ÅRETS BILD var den bästa. Den var ganska ointressant fotografiskt sett.

 

[jonaseriksson]

Graal skrev:
Får tyvärr inte in länken till alla bilder men av de 6 minibilder man kan se på förstasidan tycker jag inte att den som vann ÅRETS BILD var den bästa. Den var ganska ointressant fotografiskt sett.

Håller helt med. Jag var och såg utställningen idag och tycker det fanns många bilder som var mycket bättre.

mvh
Jonas

 

[gundersen]

Jag skulle inte förvånas över om presfotograferna själva tycker tillställningen "Årets Bild" är en pinsam historia...Samma sak år efter år...Bilder från krig, bilder av funktionshindrade osv... Varje dag ser jag flera bilder här som är betydligt ballare och bättre gjorda... Årets bild är bara en primitiv form av effektsökeri. Och till er som tycker det var bra att publicera bilden på Anna Lindh säger jag så här: "Hur skulle ni själva reagera om ni fick en bild av eran döende flickvän/dotter/son osv... slängd i ansiktet med frågan om ni tyckte bilden var bra eller inte?
Inte så kul va??

 

[tormig]

Graal skrev:
Årets pressfotobilder är ju inte årets bilder alla kategorier och kanske är intresset därför mindre. Får tyvärr inte in länken till alla bilder men av de 6 minibilder man kan se på förstasidan tycker jag inte att den som vann ÅRETS BILD var den bästa. Den var ganska ointressant fotografiskt sett.

Det handlar om årets "bild", inte årets "fotografi". Som årets "bild" är fotografiet på en döende utrikesminister ganska svårslaget hur tekniskt bristfällig eller ointressant den än kan tyckas vara.

Det är ju trots allt Pressfotografernas Klubbs tävling "Årets Bild", inte Konstfotografernas Klubb.

 

[Calle S]

gundersen skrev:
Och till er som tycker det var bra att publicera bilden på Anna Lindh säger jag så här: "Hur skulle ni själva reagera om ni fick en bild av eran döende flickvän/dotter/son osv... slängd i ansiktet med frågan om ni tyckte bilden var bra eller inte?
Inte så kul va??

Anna Lindh var inte död när bilden publicerades första gången.
Och det är oerhört anmärkningsvärt och av otroligt stort allmänintresse när Sveriges utrikesminister, ett av de absolut viktigaste ämbetet i ett land, blir attackerad på allmän plats.
Att ta bilden är helt korrekt och en pressfotografs plikt. Att inte göra det är direkt tjänstefel och man bör se sig om ett annat jobb. Sedan kan det diskuteras hur Expressen valde att använda bilden.

 

[Graal]

tormig skrev:
Som årets "bild" är fotografiet på en döende utrikesminister ganska svårslaget hur tekniskt bristfällig eller ointressant den än kan tyckas vara.

Det är ju trots allt Pressfotografernas Klubbs tävling "Årets Bild", inte Konstfotografernas Klubb.

Ja rent försäljningsmässigt och ur uppmärksamhetssynpunkt är det säkert en svårslagen bild. Men rent fotografiskt och bildmässigt är den inte särskilt uppseendeväckande eller intressant. Och det är sådana kvalitéter som jag tycker man också bör ha med i bedömningen, även i en pressfototävling. Även pressfotografer har väl fått sin utbildning på en fotoskola?

 

[Calle S]

Graal skrev:
Men rent fotografiskt och bildmässigt är den inte särskilt uppseendeväckande eller intressant.

Att Sveriges mördade utrikesminister ligger där räcker gott och väl. Årets bild är den bild som ska spegla händelser, innehåll och nyhetsvärde. Om bilden är ett i övrigt konstnärligt mästerverk är det givetsvis ett plus, men inte en nödvändighet, tycker jag.

Även pressfotografer har väl fått sin utbildning på en fotoskola?

Vad har det med saken att göra? Måste man ha gått på en skola för att vara en duktig fotograf?
Hur skulle Stefan Söderström burit sig åt då för att göra bilden bättre?

 

[Graal]

Calle S skrev:
Vad har det med saken att göra? Måste man ha gått på en skola för att vara en duktig fotograf?
Hur skulle Stefan Söderström burit sig åt då för att göra bilden bättre?

Du tolkar mig felaktigt verkar det som. Läs vad jag skriver istället för att hitta på saker jag inte skrivit. Om Söderström är en bra fotograf eller om han eller andra pressfotografer är utbildade eller ej lägger jag mig inte i. Men de pressfotografer som bedömer bilderna är väl ändå utbildade i foto på något sätt? Fast det fotografiska värdet ska kanske inte ha någon betydelse för kategorin ÅRETS BILD? Jag tycker dock att så borde vara fallet. Det är min åsikt och den får du respektera.

 

[Calle S]

Graal skrev:
Du tolkar mig felaktigt verkar det som. Läs vad jag skriver istället för att hitta på saker jag inte skrivit. Om Söderström är en bra fotograf eller om han eller andra pressfotografer är utbildade eller ej lägger jag mig inte i. Men de pressfotografer som bedömer bilderna är väl ändå utbildade i foto på något sätt? Fast det fotografiska värdet ska kanske inte ha någon betydelse för kategorin ÅRETS BILD? Jag tycker dock att så borde vara fallet.

Om jag har tolkat dig fel ber jag om ursäkt, men jag motiverar valet av årets bild med att innehållet är viktigare i detta fallet än utförandet, det är det som är det fotografiska värdet i årets bild. Det är det största som har hänt på 18 år sedan Palme mördades och en fotograf har det, nästan, på bild. Jag tycker valet är givet.

Sedan framgick det inte i ditt inlägg att du undrade över om det var juryn som var utbildad eller inte, det ser ut som du menar pressfotografer överlag. Läs själv vad du skriver;-)

Det är min åsikt och den får du respektera.

Jamen det är väl självklart. Har jag sagt något annat?

 

[forry4U]

gundersen skrev:
"Hur skulle ni själva reagera om ni fick en bild av eran döende flickvän/dotter/son osv... slängd i ansiktet med frågan om ni tyckte bilden var bra eller inte?
Inte så kul va??

Hur många människor får inte stå ut med att få en bild av sin älskade vän.släkting fru eller man slängd i ansiktet varje dag...
Så länge bilden inte bröt mot några etiska lagar så var det väl en korrekt nyhetsbild.

/Göran

 

[Maxell]

Jag håller med Jan Guillou som enligt Corren uttalat sig så här:
"Det är ingen unik bild. Eftersom bildens kvalitet skulle förändras om det var en anonym person på båren är det bara kändismomentet man belönar och inte något fotografiskt innehåll."

 

[gundersen]

Calle S skrev:
Anna Lindh var inte död när bilden publicerades första gången.
Och det är oerhört anmärkningsvärt och av otroligt stort allmänintresse när Sveriges utrikesminister, ett av de absolut viktigaste ämbetet i ett land, blir attackerad på allmän plats.
Att ta bilden är helt korrekt och en pressfotografs plikt. Att inte göra det är direkt tjänstefel och man bör se sig om ett annat jobb. Sedan kan det diskuteras hur Expressen valde att använda bilden.

Jag tycker INTE det är helt korrekt och en pressfotografs plikt att ta vilka bilder som helst...
"Jag-bara-gjorde-mitt-jobb"-attityden är för yngryggar, som vill lägga på någon annan att ta beslut. Han som skyfflade in judar på löpande band in i gaskammren i Auschwitz sa samma sak..: "Jag-bara-gjorde-mitt-jobb".
Sååå fram för fler glada bilder - även i kategorin Årets Bild.

 

[tormig]

gundersen skrev:
Jag tycker INTE det är helt korrekt och en pressfotografs plikt att ta vilka bilder som helst...
"Jag-bara-gjorde-mitt-jobb"-attityden är för yngryggar, som vill lägga på någon annan att ta beslut. Han som skyfflade in judar på löpande band in i gaskammren i Auschwitz sa samma sak..: "Jag-bara-gjorde-mitt-jobb".
Sååå fram för fler glada bilder - även i kategorin Årets Bild.

Jo, det är faktiskt hans plikt att ta denna bild. Det är redaktörens ansvar att göra någonting vettigt med den.

Att sedan jämföra det med Auschwitz är att förringa historiens värsta folkmord och det är händelsevis din plikt och ditt ansvar att inte bidra till det.

 

[tormig]

Maxell skrev:
Jag håller med Jan Guillou som enligt Corren uttalat sig så här:
"Det är ingen unik bild. Eftersom bildens kvalitet skulle förändras om det var en anonym person på båren är det bara kändismomentet man belönar och inte något fotografiskt innehåll."

Jo, det är en unik bild, det är Sveriges efter ett knivöverfall döende utrikesminister som ligger på den där båren.

 

[lion-62]

"Årets bild"...

Oavsett vem som ligger på båren i denna "frånvaro av tillstånd"(i DUBBEL bemärkelse...)vill Jag bestämt och med skärpa hävda att "det är ett FULLSTÄNDIGT meningslöst frosseri i andras olycka"!!!
Hade det varit "vem-som-helst" som legat där hade bilden näppeligen blivit belönad.
Den är, precis som vansinnesdådet, HÄNSYNSLÖS&RÅ!!!

M(v)h: Stefan S (som mår illa...)

 

[Calle S]

gundersen skrev:
Han som skyfflade in judar på löpande band in i gaskammren i Auschwitz sa samma sak..: "Jag-bara-gjorde-mitt-jobb".

Sådärja, nu har du satt nivån på din egen argumentation.