I stort sett håller jag med Magnus. Kanske är det så att det är namnet, "Årets Bild", som är lite missvisande. "Årets Pressbild" eller något i den stilen hade kanske gett en tydligare fingervisning om vad det är. Nu är det som det är och det finns nog ingen vits med att byta namn. Bara att acceptera.
Huruvida reportage/sportbilder är bra eller inte är väl svårt att generalisera om. Vad är bra? Är det den fotografiska kvalitén eller speglingen av situationen? Beror nog på vem som tittar på bilden. För en tid sedan fanns det i vår lokaltidning en bild från en trafikolycka där man ser en brandman sitta i dikeskanten med ett barn i famnen, insvept i filtar och med en "räddningstjänstnalle" tryckt mot kinden. Vid sidan om, i snöblåsten och i väntan på ambulans, står mamman insvept i en filt. Detta var en verkligt bra reportagebild, riktigt bra.Att den sedan hade en del tekniska brister, so what?
Det finns bra och dåliga bilder både på FS och i pressen. Att sedan pressens bilder procentuellt sett nog håller högre kvalité är väl naturligt. Det är ju, oftast, yrkesarbetande fotografer som tar dem medans det här på FS procentuellt sett är fler amatörer (vilket inte = dåligt).
Grattis till pristagarna!!