Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Årets Bild 2005 utsedd

Produkter
(logga in för att koppla)
konstig tävling ?

Årets bild är en konstig tävling. För det första är det bara medlemmar i en mycket exklusiv klubb som får delta.
För det andra värdesätts händelsens betydelse eller personens kändisskap i bedömningen av vad som är årets bild. Men det kanske skall vara så. Bildens kvalitet är inte lika viktig som händelsens nyhetsstatus. En golfbana som besökts av Tiger Woods får ju automatisk högre status.

Den stora majoriteten av fotografer får inte vara med.

En bild från yttre Introspekistan värderas högre än en från Västanträsk; när alla andra parametrar är lika.

Konstigt.

Jag har inga direkta synpunkter på de vinnande bildernas kvalitet, men det finns många bilder på FS som jag tycker är bra mycket bättre.

Tack vare att de flesta deltagande fotograferna tillhör någon nyhetsorganisation får tävlingen ändå så stor uppmärksamhet.
 
Re: konstig tävling ?

hornavan skrev:
Årets bild är en konstig tävling. För det första är det bara medlemmar i en mycket exklusiv klubb som får delta.

Exklusiv klubb??? Årets bild är en pressfototävling och nästan alla pressfotografer är medlemmar i klubben och får tävla. Så det är väl helt fel att kalla det för exklusiv klubb. Kravet på medlemskap är att du pluggar bildjournalistik eller jobbat i 6 månader sammanlagt.

Jag är inte servitör och tycker inte det är konstigt att jag inte får vara med i servitör-SM

För det andra värdesätts händelsens betydelse eller personens kändisskap i bedömningen av vad som är årets bild. Men det kanske skall vara så. Bildens kvalitet är inte lika viktig som händelsens nyhetsstatus. En golfbana som besökts av Tiger Woods får ju automatisk högre status.

Det vore väl konstigt om nyhetsvärdet inte spelade roll när nyhetsfotografer tävlar. Men bilden kvalitet är viktigt, nyhetsvärdet är bara en del. Sen finns det ju flera klasser, det är främst årets bild som är nyhetsstyrd.

Den stora majoriteten av fotografer får inte vara med.

Den stora majoriteten pressfotografer får vara med i tävlingen. För fotoamatörer heter tävlingen RIFO och anordnas av Sveriges fotoklubbar.

En bild från yttre Introspekistan värderas högre än en från Västanträsk; när alla andra parametrar är lika.

Tvärt om. Ju närmare desto viktigare. Nyhetsvärden avtar med avståndet.

Jag har inga direkta synpunkter på de vinnande bildernas kvalitet, men det finns många bilder på FS som jag tycker är bra mycket bättre.
Titta på reportagen och sportbilderna, så bra bilder ser du inte mycket av på FS.
Tack vare att de flesta deltagande fotograferna tillhör någon nyhetsorganisation får tävlingen ändå så stor uppmärksamhet.

Helt rätt. Det är gratis reklam för tidningarna att skryta om sina fotografer.
 
I stort sett håller jag med Magnus. Kanske är det så att det är namnet, "Årets Bild", som är lite missvisande. "Årets Pressbild" eller något i den stilen hade kanske gett en tydligare fingervisning om vad det är. Nu är det som det är och det finns nog ingen vits med att byta namn. Bara att acceptera.

Huruvida reportage/sportbilder är bra eller inte är väl svårt att generalisera om. Vad är bra? Är det den fotografiska kvalitén eller speglingen av situationen? Beror nog på vem som tittar på bilden. För en tid sedan fanns det i vår lokaltidning en bild från en trafikolycka där man ser en brandman sitta i dikeskanten med ett barn i famnen, insvept i filtar och med en "räddningstjänstnalle" tryckt mot kinden. Vid sidan om, i snöblåsten och i väntan på ambulans, står mamman insvept i en filt. Detta var en verkligt bra reportagebild, riktigt bra.Att den sedan hade en del tekniska brister, so what?

Det finns bra och dåliga bilder både på FS och i pressen. Att sedan pressens bilder procentuellt sett nog håller högre kvalité är väl naturligt. Det är ju, oftast, yrkesarbetande fotografer som tar dem medans det här på FS procentuellt sett är fler amatörer (vilket inte = dåligt).

Grattis till pristagarna!!
 
Många lysande bilder! Alltid något att se fram emot när Årets Bild avgörs - så väl i Sverige, Finland som annanstans!

Men... en bild går mej förbi. Stefan Bergs vinnarbild från Asien i kategorin "Nyhetsbild Världen" har jag svårt att se varför den skulle vara värd sin plats. Tsunamin var en så stor händelse som genererade så enorma mängder bilder att Bergs bild i mina ögon inte på något vis sticker ut!? Är det nått jag missar? Tycker t.ex att flera av Paul Hansens Tsunamibilder är mycket mer gripande och genomtänkta än den här...! Hur jag än vrider och vänder på Bergs bild förblir den en "tretton på dussinet-bild"...!?

/Andreas

EDIT: http://www.aretsbild.se/resources/images/_system/vinnare_2005/3_utlandsknyhetsbild_1_1.jpg
 
Ett problem med den bild som väljs till årets bild är att den bilden väljs bland någon av de bilder som finns i de prisbelönande reportaget. Därför kan det finnas enstaka bra bilder som är bättre än årets bild.

Jag tycker att detta är lite konstigt och detta debatterades också igår på PFKs Årets Bild-evenemang.
 
Oj... hrm... först nu märkte jag att samma bild inte bara var "Årets Nyhetsbild, Världen" utan också de facto "Årets Bild". Vilket gör det hela än mer märkligt i mina ögon...!

Men hur menar du Magnus, Stefan Bergs bild ingår ju inte i något pribelönt reportage? Det verkar ju vara en "stand alone"-bild?

EDIT: "ÅRETS BILD - Bästa bilden alla kategori. Du kan inte anmäla dig hit. Juryn väljer ut Årets Bild ur det insända materialet." Så ligger det alltså till. Och fortfarande är jag ytterst förvånad...! :-D
 
Highweiss skrev:
Många lysande bilder! Alltid något att se fram emot när Årets Bild avgörs - så väl i Sverige, Finland som annanstans!

Men... en bild går mej förbi. Stefan Bergs vinnarbild från Asien i kategorin "Nyhetsbild Världen" har jag svårt att se varför den skulle vara värd sin plats. Tsunamin var en så stor händelse som genererade så enorma mängder bilder att Bergs bild i mina ögon inte på något vis sticker ut!? Är det nått jag missar? Tycker t.ex att flera av Paul Hansens Tsunamibilder är mycket mer gripande och genomtänkta än den här...! Hur jag än vrider och vänder på Bergs bild förblir den en "tretton på dussinet-bild"...!?

/Andreas

EDIT: http://www.aretsbild.se/resources/images/_system/vinnare_2005/3_utlandsknyhetsbild_1_1.jpg

Det första som slog mig när jag tittade på nämnda bild var det absurda och tragiska i bilden. På en strand ligger två döda människor insvepta i vitt tyg (eller vad det är) precis som om dom låg där och solade. Och det är just detta som gör bilden så oerhört stark enligt min mening. Den visar på ett påtagligt sätt det nästan ogripbara som hänt, så ogripbart att de döda inte tycks "veta" att de är döda...om någon förstår vad jag menar.

/Joakim
 
Liax skrev:
Det första som slog mig när jag tittade på nämnda bild var det absurda och tragiska i bilden. På en strand ligger två döda människor insvepta i vitt tyg (eller vad det är) precis som om dom låg där och solade. Och det är just detta som gör bilden så oerhört stark enligt min mening. Den visar på ett påtagligt sätt det nästan ogripbara som hänt, så ogripbart att de döda inte tycks "veta" att de är döda...om någon förstår vad jag menar.

/Joakim

Ok, de där med solande tänkte jag inte på - du har en poäng, där finns en "absurd koppling" till vardagen. Och nu när du pekade på den ser jag den tydligare hela tiden. Nu efter att ha sett på den en längre stund tycker jag att det kraftigaste intrycket kanske är det att havet "fällt" både människor och träd. Både liken och de två träden som nu ligger på stranden har ju stått upp...

Nu sträcker jag mej till att det är en mycket bra bild efter att ha granskat den lite och fått lite ny input, men fortfarande skulle jag nog ställa mej lite tvekande till att den får titeln "Årets Bild"...! Kollar genom alla vinnande bilder senasre idag och kommer med ett bättre förslag! :)

/Andreas
 
Ok, nu har jag två förslag till "Årets Bild" bland de bilder som också vunnit andra pris. Och det är lite orättvist för "Årets Bild" akn alltså väljas bland allt inskickat material. Men det har jag förstås inte tillgång till...

Jag tycker att

http://www.aretsbild.se/resources/images/_system/vinnare_2005/5_utlandsktbildreportage_2_3.jpg

eller

http://www.aretsbild.se/resources/images/_system/vinnare_2005/10_sportfeature_1_1.jpg

klår

http://www.aretsbild.se/resources/images/_system/vinnare_2005/1_aretsbild_1_1.jpg

Men av olika orsaker sitter jag ju inte i juryn... :-D
 
Var det någon som hörde P1:s kulturnytts inslag om Årets bild idag? Snacka om sågning... :) Om ni inte hörde det så går det säkert att ladda ned från SR:s hemsida. Jag har lite svårt att veta vad jag skall tycka om sågningen eftersom jag bara kikat lite hastigt på några av bilderna, men lite väl hårt var det kanske...
 
http://www.sr.se/p1/ - "senaste kulturnytt" i menyn nere till höger. Inslaget börjar cirkus 10:50 in i sändning.

Vinnarbilden kallar han "pregnant och närvarande" - men alla annat är bara skit. Där fick jag.

:-D
 
ANNONS