Den cyniska jakten på bilden (DN i dag om paparazzi)
- Trådstartare ulltand
- Start datum
Estethia
Aktiv medlem
apropå paris hilton... ni har inte funderat på att det kanske finns nåt litet samband mellan paris hilton och alla hotell som det står hilton på?
hilton-info
ännu mer info finns om ni klickar på paris hilton-länken.
hilton-info
ännu mer info finns om ni klickar på paris hilton-länken.
Ibanez Magnus
Aktiv medlem
Usch ja, människan är ett märkligt djur.
För mig är det samma sjuka grejer som mingelfoto och liknande.
Fast egentligen inte att någon gör det, knäpper bilderna alltså, utan att någon vill se det, än mer betala för skiten.
Jag kan inte sluta funder på hur trist liv man måste leva när man bryr sig ens det minsta om vad alla dessa kändisar gör och inte gör i sitt privatliv (att bry sig om deras musik, film eller whatever är en annan sak).
Människan är verkligen ett märkligt djur.
/Magnus
För mig är det samma sjuka grejer som mingelfoto och liknande.
Fast egentligen inte att någon gör det, knäpper bilderna alltså, utan att någon vill se det, än mer betala för skiten.
Jag kan inte sluta funder på hur trist liv man måste leva när man bryr sig ens det minsta om vad alla dessa kändisar gör och inte gör i sitt privatliv (att bry sig om deras musik, film eller whatever är en annan sak).
Människan är verkligen ett märkligt djur.
/Magnus
millimeter
Aktiv medlem
En miljard flugor kan inte ha fel - ät skit!
Folk är inte idioter. Väldigt många är listiga och kloka som tur är. Ibland till och med jag
Det är dock lustigt att även en del man beundrar läser skvallertidningar ibland.
Folk är inte idioter. Väldigt många är listiga och kloka som tur är. Ibland till och med jag
Det är dock lustigt att även en del man beundrar läser skvallertidningar ibland.Estethia
Aktiv medlem
ja människor fungerar så. vi är helt sjuka i huvudet. det måste blivit något allvarligt fel när vi tillverkades.
;o)
;o)
;o)
sen kan det ju oxå vara så att har man en känd släkting som redan byggt upp ett kontaktnät med hjälp av kändisskapet, så kan man ju - tack vare släktskapet - få ta del av kontakterna och få en massa möjligheter s.a.s. "gratis".
alla är vi beroende av kontakter på ett eller annat sätt.
sjukt eller inte beror väl på hur väl man förvaltar möjligheterna.
Ibanez Magnus
Aktiv medlem
Angående det här med att vara släkt med någon/bli känd.
Det kan inte vara på något annat sätt, alla föds med/under dom förutsättningar/omständigheter dom föds med, menande att det finns där när man kommer ut. Alltså att det är inte kungabarnens fel att dom är kungabarn, dom bara födes där.
Det är så för oss alla, vi föds där vi är, med förutsättningar från föräldrarnas gener och habitat, rika/fattiga/kända/okända, det är som det är, liksom.
Men visst kan man ifrågasätta hur någon kan tycka att det är intressant att veta vad ungen till en rik snubbe som bygger hotell gör och inte gör.
Eller vad ungen till Svenska kungen, eller vilken unge som helst som man inte känner gör. Eller hur det kan vara intressant att läsa vad kungen, eller någon annan man inte känner, gör.
Det är många i Sverige som stör sig på Hilton och att hon inte är något av egen kraft. men som köper kungafamiljen med hull och hår.
/Magnus
Det kan inte vara på något annat sätt, alla föds med/under dom förutsättningar/omständigheter dom föds med, menande att det finns där när man kommer ut. Alltså att det är inte kungabarnens fel att dom är kungabarn, dom bara födes där.
Det är så för oss alla, vi föds där vi är, med förutsättningar från föräldrarnas gener och habitat, rika/fattiga/kända/okända, det är som det är, liksom.
Men visst kan man ifrågasätta hur någon kan tycka att det är intressant att veta vad ungen till en rik snubbe som bygger hotell gör och inte gör.
Eller vad ungen till Svenska kungen, eller vilken unge som helst som man inte känner gör. Eller hur det kan vara intressant att läsa vad kungen, eller någon annan man inte känner, gör.
Det är många i Sverige som stör sig på Hilton och att hon inte är något av egen kraft. men som köper kungafamiljen med hull och hår.
/Magnus
Estethia
Aktiv medlem
människor som är släkt med kända personer verkar nästan alltid ses som mycket intressantare än andra.
jag minns när jag pluggade och det gick ett kändisbarn i samma klass. varenda en i plugget tyckte h*n var jätte-jätte-jätteintressant och spännande. jag fick många avundsjuka blickar från klasspolare varje eftermiddag då jag gick ifrån skolan tillsammans med kändisbarnet, eftersom vi hade nästan samma väg hem.
ok, kändisbarnet hade utseendet med sig och var duktig, men det fanns det ju fler som var. men inte var de lika intressanta för det eller fick samma uppmärksamhet. de hade ju inte en kändisförälder...
förutom att vissa gör rätt knasiga saker för att få uppmärksamhet (eller så mår dom så dåligt av uppmärksamheten att dom gör knasiga saker pga det), så verkar ändå kändisbarnen sällan få creds för det dom själva gör och kan. de hamnar automatiskt i motvind trots sin medvind. antagligen på grund av den här avundsjukan över att de fötts med "silversked i mun".
Nicolas Cage tex... han bytte namn för att få chans att bli känd för sin egen skull och inte för att hans farbror hette Francis Ford Coppola. säkerligen skulle folk istället sett ned på Nicolas istället för att se vad han verkligen kan och förmodligen spritt rykten som "han får vara med i en massa filmer bara för att han är släkt med..." och liknande, innan han fått tid till å visa vad han kan.
det finns ju så många sidor av saker och ting och samtidigt är det så lätt att dra förhastade och fördomsfulla slutsatser om folk när man inte känner dem.
paris hilton (som förövrigt är väldigt, väldigt ung) har ju gjort rätt mycket annat än bara synts på fester, i hemmagjorda p-rullar och bakom galler. men av nån anledning så verkar det som det är det enda folk känner till. gissningsvis för att dom bara läser de här skvallertidningarna som de påstår att de absolut aldrig läser, för där står det ju inte så mycket mer än om just sådana eskapader samt vilken kändis som gjort det vilken annan kändis. ju "smaskigare" desto större rubriker.
vi har systrarna graaf som nästan enkom är kända för sina operationer i brösthöjd. hur många känner till deras arbete för att en grupp föräldralösa barn i indien skulle få tak över huvudet? att de skänkte en stor del av sina skivintäkter för att finansiera en skola åt 250 indiska barn? att dom kämpade för att få tidningarna att skriva om det för att kunna starta större insamlingar men att tidningarna vägrade? förmodligen är det inte lika många som känner till detta lika väl som de vet vilket resultat operationerna gav.
finns säkert hundratals skojigare och bättre exempel. men även fast vi säger att vi inte läser dom där tidningarna, så är det som skrivs däri det enda vi känner till om kändisarna. och så ser vi ner på dom för att dom är "kända bara för att dom är kända"... hur går det ihop?
varför tar man inte reda på om det finns mer substans i huvudet på kändisarna innan man pratar ner dom och utgår ifrån att dom har kola i skallen?
sen kan man prata läääänge om varför vissa vill läsa skvallertidningarna. men att säga att läsarna har ett tråkigt liv låter nedlåtande och verkar sett ur ett enda perspektiv.
har isf killar som läser playboy, café och fhm inga kvinnor i sitt liv?
varför skulle de annars läsa dessa - av många ansedda - "skittidningar"?
jag är inte läsare av någon av tidigare nämda tidningar, men bara för att jag inte tycker dom fyller nån funktion i mitt liv betyder inte det att det inte kan göra det för någon annan.
av någon eventuell orsak som jag inte känner till eller måste se ner på.
för övrigt är det lite ledsamt att se vilken trist inställning vissa kan ha till människor de inte känner det allra minsta.
det verkar vara väldigt svårt att vara glad för någon annans skull och samtidigt väldigt lätt att gnälla.
nu är det säkert väldigt sluddrigt och osammanhängande det här, men nu måste lilltjejen nattas så jag hinner inte läsa igenom.
jag minns när jag pluggade och det gick ett kändisbarn i samma klass. varenda en i plugget tyckte h*n var jätte-jätte-jätteintressant och spännande. jag fick många avundsjuka blickar från klasspolare varje eftermiddag då jag gick ifrån skolan tillsammans med kändisbarnet, eftersom vi hade nästan samma väg hem.
ok, kändisbarnet hade utseendet med sig och var duktig, men det fanns det ju fler som var. men inte var de lika intressanta för det eller fick samma uppmärksamhet. de hade ju inte en kändisförälder...
förutom att vissa gör rätt knasiga saker för att få uppmärksamhet (eller så mår dom så dåligt av uppmärksamheten att dom gör knasiga saker pga det), så verkar ändå kändisbarnen sällan få creds för det dom själva gör och kan. de hamnar automatiskt i motvind trots sin medvind. antagligen på grund av den här avundsjukan över att de fötts med "silversked i mun".
Nicolas Cage tex... han bytte namn för att få chans att bli känd för sin egen skull och inte för att hans farbror hette Francis Ford Coppola. säkerligen skulle folk istället sett ned på Nicolas istället för att se vad han verkligen kan och förmodligen spritt rykten som "han får vara med i en massa filmer bara för att han är släkt med..." och liknande, innan han fått tid till å visa vad han kan.
det finns ju så många sidor av saker och ting och samtidigt är det så lätt att dra förhastade och fördomsfulla slutsatser om folk när man inte känner dem.
paris hilton (som förövrigt är väldigt, väldigt ung) har ju gjort rätt mycket annat än bara synts på fester, i hemmagjorda p-rullar och bakom galler. men av nån anledning så verkar det som det är det enda folk känner till. gissningsvis för att dom bara läser de här skvallertidningarna som de påstår att de absolut aldrig läser, för där står det ju inte så mycket mer än om just sådana eskapader samt vilken kändis som gjort det vilken annan kändis. ju "smaskigare" desto större rubriker.
vi har systrarna graaf som nästan enkom är kända för sina operationer i brösthöjd. hur många känner till deras arbete för att en grupp föräldralösa barn i indien skulle få tak över huvudet? att de skänkte en stor del av sina skivintäkter för att finansiera en skola åt 250 indiska barn? att dom kämpade för att få tidningarna att skriva om det för att kunna starta större insamlingar men att tidningarna vägrade? förmodligen är det inte lika många som känner till detta lika väl som de vet vilket resultat operationerna gav.
finns säkert hundratals skojigare och bättre exempel. men även fast vi säger att vi inte läser dom där tidningarna, så är det som skrivs däri det enda vi känner till om kändisarna. och så ser vi ner på dom för att dom är "kända bara för att dom är kända"... hur går det ihop?
varför tar man inte reda på om det finns mer substans i huvudet på kändisarna innan man pratar ner dom och utgår ifrån att dom har kola i skallen?
sen kan man prata läääänge om varför vissa vill läsa skvallertidningarna. men att säga att läsarna har ett tråkigt liv låter nedlåtande och verkar sett ur ett enda perspektiv.
har isf killar som läser playboy, café och fhm inga kvinnor i sitt liv?
varför skulle de annars läsa dessa - av många ansedda - "skittidningar"?
jag är inte läsare av någon av tidigare nämda tidningar, men bara för att jag inte tycker dom fyller nån funktion i mitt liv betyder inte det att det inte kan göra det för någon annan.
av någon eventuell orsak som jag inte känner till eller måste se ner på.
för övrigt är det lite ledsamt att se vilken trist inställning vissa kan ha till människor de inte känner det allra minsta.
det verkar vara väldigt svårt att vara glad för någon annans skull och samtidigt väldigt lätt att gnälla.
nu är det säkert väldigt sluddrigt och osammanhängande det här, men nu måste lilltjejen nattas så jag hinner inte läsa igenom.
Makten
Aktiv medlem
Apapap! Blanda inte in mig i det där! :-D
Frågan är fortfarande varför i helvete folk alls bryr sig om kändisar. Ser jag en kändis så håller jag mig mest undan, eftersom jag inser hur jobbigt det är att bli igenkänd överallt. Andra glor så att ögonen håller på att trilla ur sina hålor och tisslar och tasslar. Det är så enormt patetiskt.
Jag ser egentligen inte ner på kändisarna (om de inte är mediahoror), utan på kändisintressenterna. Eller egentligen tycker jag nog mest synd om dem. Både kändisar och skvallerläsare.
Män är apmässiga och glor på allt halvnaket som kommer framför deras ögon, oavsett om de har en kvinna eller ej. I regel alltså.
Just de tidningarna borde du ser ner på för att de är kvinnoförnedrande. De är sådär macho som man ville vara när man var 13 år ungefär. För killar som aldrig vuxit ifrån det. Jättehäftigt, verkligen. Inte.
Jag vet inte vilka du syftar på. Skvallerläsarna? Att skvallra är väl inte direkt respektfullt.
Enicar
Aktiv medlem
Eftersom jag är "pappa" till uttrycket
- känd för att hon är känd - så får jag väl svara för det.
Paris Hilton är känd för att paparazzifotografer (det var det tråden började med eller?) och skvallerjournalister vet att det går att tjäna pengar på henne. Inte har hon väl just hon gjort särskilt mycket.
Så hon är nog känd för att hon är känd numera
Det gäller lilla Britney också. Det var väl ett tag sedan hon gjorde nåt men det går att tjäna pengar på henne ändå.
Det funkar även med att gifta sig med nån som sparkar boll.
I slutändan gör naturligtvis läsaren ett val, man måste inte läsa allt skit som skrivs.
Som så kallad journalist måste man inte heller skriva om eller fotografera de "kändisar" vi talar om men det går ju uppenbarligen att tjäna pengar på det. Och pengar är ju bra att ha.
Jag håller med dig Christel, det är ledsamt hur lätt vissa av oss dömmer andra. Jag är säkert också skyldig till det.
Egentligen är det uppenbart att det inte är hela sanninen vi serveras.
Det gäller även det som inte är kändisjournalistik i t. ex Aftonbladet eller Expressen. Jag gissar att det inte bara är jag som ofta tänker: "Det här kan inte stämma eller vara hela sanningen."
Så därför borde det kritiska tänkandet vara påkopplat även när vi ser kändisreportagen.
Anders Östberg
Guest
Hon är stenrik, det räcker förmodligen. Det finns inget som är så provocerande för en svensk som att andra har pengar.
Makten
Aktiv medlem
Samma sak där. Lägg ner det där eländiga kungahuset, nu. Eller gör kung till ett yrke som man inte tar hela familjen med sig i. Det känns ganska medeltida att tronen går i arv om man ser till resten av samhället. Jag tror inte det är särskilt kul att vara så uttittad som de är heller, utan att ens ha valt det själva.Freddie skrev:
Hmmm...vår egen kungafamilj exempelvis?
