Är objektivet 28-90 USM som följer med Canon EOS30 så dåligt?

[Snömannen]

Funderar på att köpa en Canon EOS30 och har därför letat information och tester om den.

De flesta är positiva till kameran (även om Nikon-anhängare föredrar Nikon av olika skäl), förutom på en punkt, optiken. Objektivet som oftatst följer med är: Canon 28-90/4-5,6 USM

Som så många andra har jag beslutsångest inför valet av kamera och är mycket väl medveten om att ingen kamera tar bättre bilder än optiken klarar förmedla.

Allså ÄR bjektivet 28-90/4-5,6 USM så pass undermåligt att man bör undvika det? Tycker det är märkligt att Canon i så fall säljer det objektivet tillsammans med ett så pass avancerat kamerahus.

Vad rekommenderas i stället? Vad jag funnit i de texter jag läst så rekommenderas Canin EF 28-105/3,5-4,5 Usm i stället. Detta är väl ca 1500:- dyrare men ska vara SÅ mycket bättre om jag förstått det rätt.

Jag fotar: Djur, växter, människor, vyer, osv.
//Patrik

 

[Linmajon]

Kolla...
http://www.photographyreview.com/ps...,28-90mm,f-4.0-5.6,USM/PRD_84944_3128crx.aspx

Det verkar vara skräp, ja. Hade ett liknande zoom förut som var helt värdelöst. Oskarpt och kontrastlöst. 28-105:an är enl. sägnen klart bättre, eller ännu bättre: 28-135IS om du absolut ska ha en zoom...

 

[AndreasNilsson]

Jag har ett 28-90 EJ USM. Man så vitt jag förstått så ät det samma optik. Och den är kanske inte så jätte bra. Vet inte om 28-90 USM är kraftigare byggd man hoppas det, mitt är extremt plastigt.
Mvh
Andreas

 

[Jeppe]

Skräp o skräp.... det är ju en budget-glugg.

Går säkert att ta bilder med det också, kanske då helst något nedbländat.

Men 1500:- till för ett 28-105 är nog att rekommendera. Det är ju framförallt gluggen som gör bilden. Enda lilla nackdelen som jag märkt med den gluggen är att den vinjetterar synbart vid 28mm på full öppning (men det gör å andra sidan 28-90 också, ännu mer).

28-105 eller kanske ännu hellre 28-135 som mats säger är ett mycket bra val som matchar kameran.

Såg att Andreas svarat nui och kan bara tillägga att USM varianten är precis lika dan, det enda som skiljer sig är AF-motorn.

28-105 har ju USM så då ska du göra en prisjämförelse mellan 28-90 USM och 28-105:an

 

[AndreasNilsson]

Du skulle jag nog, å det bestämdaste, avråda från att köpa 28-90. Risken är stor att man blir besviken, speciellt när du kommer (eller har) en så pass bra kamera som EOS 30.
/Andreas

 

[Jerklaren]

Jag ska köpa en EOS 33 snart. Till den tänker jag köpa med ett Sigma 28-70/2,8. Jag tror det är det bästa zoomobjektiv man får för så lite pengar (om man koncentrerar sig på den optiska kvalitén). Har någon invändningar mot detta är jag öppen för andra förslag.

 

[DanielE]

Jag fick en Ef 28-80 när jag köpte min EOS 300 (ungefär samma som 28-90 men de har pressat ur ytterligare 10 mm brännvidd) men jag använder det aldrig p.g.a. den dåliga kvalitén. (Iofs jämför jag med Ef 50/1.4 USM .

Med andra ord så avråder jag å det bestämdaste att köpa ett 28-90 (såvida inte man inte har råd med något annat).

 

[Linmajon]

Jerklaren skrev:
Jag ska köpa en EOS 33 snart. Till den tänker jag köpa med ett Sigma 28-70/2,8. Jag tror det är det bästa zoomobjektiv man får för så lite pengar (om man koncentrerar sig på den optiska kvalitén). Har någon invändningar mot detta är jag öppen för andra förslag.

Jag invänder. Varför köper ni så usel optik till så dyra kameror? Det är 100ggr vettigare att köpa ett billigare hus (EOS300 tex.) och lägga de tre tusingarna som blir över på bra glas. Objektivet är 100% av bilden om exponeringen är OK, och det blir den oftast med alla moderna kameror.

 

[jimh]

Linmajon skrev:
Jag invänder. Varför köper ni så usel optik till så dyra kameror? Det är 100ggr vettigare att köpa ett billigare hus (EOS300 tex.) och lägga de tre tusingarna som blir över på bra glas.

Säg ett objektiv för bara 3000 kronor mer än Sigmas 28-70 som ger bättre prestanda. Det blir nog svårt.

 

[Eglon]

Ett förslag är att köpa 24-85 istället. Jag köpte i paket med EOS30. Bättre skärpa och roligare brännvidd. Det är inte perfekt i mätningar och tester men jag är mycket nöjd.

 

[Jeppe]

Linmajon skrev:

Jag invänder. Varför köper ni så usel optik till så dyra kameror? Det är 100ggr vettigare att köpa ett billigare hus (EOS300 tex.) och lägga de tre tusingarna som blir över på bra glas. Objektivet är 100% av bilden om exponeringen är OK, och det blir den oftast med alla moderna kameror.

Då ska jag invända mot din invädning Mats. Sigma EX 28-70/2.8 är bra, riktigt bra. Likaså är deras 24-70/2.8. Att skriva att det är en dålig glugg är ju som att skriva att köper du inte minst L optik så är du illa ute. Sigmas EX 28-70/2.8 uppvisar ett MTF värde på 3.5 vilket får anses som bra bland zoomar. (Canons 24-85 får 3.1 och EF 28-70/2.8L får 3.9 dvs "bara" 0.4 högre) Att lägga till detta är en riktigt bra kvalité på materialet i gluggen. Inga plastgluggar här inte. Med tanke på priset får man väl säga att Sigmas 28-70/2.8 EX är ett kap.

 

[Loj]

Ett litet stickspår, kanske...

Du frågar i och för sig om zoomar, men ett alternativ är ändå en fast optik. Ofta är de ljusstarkare och har bättre kvalitet. Canon har en välrenommerad 50/1,4 och dess "plastiga" kusin 50/1,8 har också bra prestanda.

Den zoomeffekt man får med en normalzoom är trots allt ganska begränsad och ofta fixar man det genom att ta några steg framåt eller bakåt...

Bytte själv till fast optik för ett tag sedan och upplevde ett lyft. Möjligheten att kunna plåta i lite svagare befintligt ljus uppskattar jag mycket...

I mitt tycke är normalzoomar ganska tråkiga och mycket överskattade...

mvh Janne

 

[jimh]

Re: Ett litet stickspår, kanske...

Loj skrev:
Den zoomeffekt man får med en normalzoom är trots allt ganska begränsad och ofta fixar man det genom att ta några steg framåt eller bakåt...

Tidernas största myt. Min bestämda åsikt är att man gör saker i fel ordning om man bestämmer kamerapositionen efter att man har bestämt utsnittet. Du kan inte komma i närheten av att få bilder som ens påminner om de bilder man får med ett 28 mm-objektiv med ett 50 mm.

Bilden måste väl ändå vara viktigare än skärpan, eller har jag missförstått fotografin totalt?

 

[mipert]

Jeppe, var hittar du det testet?

Jag funderar på en zoom typ 35-710 eller 28-105 som jag kan använda till de där bröllopsbilderna man tar några gånger per år.
Och andra ”småjobb” typ evenemang vid mässor och liknande.

Sigma eller Nikkor verkar ligga bra till, Tamron kanske eftersom jag har deras 90mm.

 

[Linmajon]

Jeppe skrev:

...Med tanke på priset får man väl säga att Sigmas 28-70/2.8 EX är ett kap.

Jojo. Sorry, jag trodde vi diskuterade de billigaste plast-gluggarna här. Sigmas EX-objektiv är förstås bra och ganska "billiga".
Det är tydligen ett riktigt bra normalzoom.
Canon gör många icke-L objektiv som är mycket bra, men det är nästan uteslutande fasta objektiv.
En nackdel med många av Sigmas objektiv är att fokusmotorn låter mycket och är lite slö. USM är inte att förakta. Dessutom kanske de inte fungerar alls med Canon D2000 som kommer om fem år...

 

[Linmajon]

mipert skrev:
Jeppe, var hittar du det testet?

Jag funderar på en zoom typ 35-710 eller 28-105 som jag kan använda till de där bröllopsbilderna man tar några gånger per år.
Och andra ”småjobb” typ evenemang vid mässor och liknande.

Det låter snarast som ett jobb för en ljusstark, knivskarp glugg, särskilt om du ska ta betalt för bilderna...
710? Du menar väl 210?...

 

[Jeppe]

Test på? Sigmas 28-70/2.8? Det är från lite varstans som man snappat upp och läst från olika sidor. Funderade på ett sådant med när jag köpte min EOS 5:a så var det i paket med EF 28-105 3.5-4.5 USM, som iofs. inte är dålig men efter tt ha kört med den kom jag på att jag behöver mer vidvinkel. Så det blir nog något av följande:
Sigma EX 20-40/2.8
EF 20-35/3.5-4.5 USM
eller ett fast Sigma EX 20/1.8

Tror på det sistnämda..

 

[Linmajon]

Re: Re: Ett litet stickspår, kanske...

jimh skrev:
Bilden måste väl ändå vara viktigare än skärpan, eller har jag missförstått fotografin totalt?

Det finns många oskarpa bilder som är bra, men man behöver ju inte lägga pengar på skräp för den skull. Det finns bra grejor för måttliga pengar.
Det är heller inte så kul om gluggen faller i bitar efter en liten stöt...

 

[Loj]

Re: Re: Ett litet stickspår, kanske...

jimh skrev:
Tidernas största myt. Min bestämda åsikt är att man gör saker i fel ordning om man bestämmer kamerapositionen efter att man har bestämt utsnittet. Du kan inte komma i närheten av att få bilder som ens påminner om de bilder man får med ett 28 mm-objektiv med ett 50 mm.

Bilden måste väl ändå vara viktigare än skärpan, eller har jag missförstått fotografin totalt?

*ler* Blir nästan smickrad, Jim!
Det finns ju så mycket att välja på: politisk propagande fran höger och vänster, grekisk-romersk gudalära etc... Och så utser du mitt enkla påstående till "Tidernas största myt". Tackar!

Men jag står fast vid det. Och jag står fast eftersom jag tillämpar det praktiskt när jag fotograferar. Det har vissa brister: ibland har jag en byggnad i ryggen och kan inte ta ett steg bakåt, ibland står jag invid en sjö och kan inte ta så många steg framåt. Men det fungerar för det mesta.

Att man inte kan få exakt samma bildutsnitt med normalen som med 28:an beror ju på det sätt som vidvinklar hanterar perspektivet. Men jag kan förvisso få bilder som "påminner om de bilder man får med ett 28 mm-objektiv". Men det är ju semantik och vad man lägger i begreppet "påminner om".

Bilden måste väl ändå vara viktigare än skärpan

Jovisst är det så, men det trodde jag var underförstått. Har du ingen bild så behöver du ju ingen skärpa...

mvh Janne

 

[mipert]

35-70 menar jag.
Jag behöver ett objektiv för att täcka upp saker på ett mer ”dokumentärt” sätt. Med blixt på kameran, TTL-mätning med blixten lite strypt och bländare 8 med 250-film. Eventuellt programautomatik med porträttläge.

De uppställda bilderna på bröllop tar jag med 6x7 och kör några backup med småbild och macronormal.
Blixten på stativ med paraply.