Är fullformat värt?

[Sten-Åke Sändh]

Spegellöst har dock ofta tappat mer och snabbare i pris, tack vare en kraftigare teknisk utveckling för att komma ifatt (på DSLR-sidan så tappar även äldre kamerahus, men kommer mer sällan nya, och är en mer tekniskt mogen plattform rent allmänt sätt).

Jo. Sony är inte ensamma om utvecklingen på de spegellösa sidan.

FYI: Andra tillverkare av spegellösa kamerasystem som Fujifilm och Olympus har också infört liknande förbättringar av både AF-system och sökare.

Det kommer dock att ta ett antal år innan spegellösa, oavsett varumärke, kommer att passerra DSLR:er på santliga punkter. DSLR:er har haft enormt många år att utveckla och finslipa sin teknik. Den dagen som spegellösa passserar så är DSLR dött.

Både ja och nej. Sony tappar inte alls i pris p.g.a. den tekniska utvecklingen - tvärtom. För den unika A9 tar de bra betalt och det gjorde de för den rätt unika videocentrerade A7s-serien också till en början. Även för den senare har de kunnat ta bra betalt då lågljusegenskaperna löst en del problem som funnits i filmindustrin om man får tro en del info. De tar betalt bra betalt för ett temporärt tekniskt monopol. Idag är ingen annan i närheten av en del av AF-funktionaliteten och prestanda. Man kan väl inte förväxla det med att priserna på äldre modeller droppar när nya släpps? Jag undrar verkligen om Sony bryr sig så mycket om vad som händer på begagnat marknaden.

Men A9 visar väl redan att de kört om DSLR:erna som finns i toppskiktet idag i många avseenden. Det är inte vad bara jag påstår här utan vad många som testat A9 faktiskt säger. Vi får väl se när Sony kommer med de riktigt långa objektiven vad som skiljer i den kanske sista bastionen. Ni kan väl kolla på hela den film som Max Yryev och hans kompis publicerade med en jämförelse mellan A9 och D5. Den är hyfsat ny och den har i princip full fokus på just AF-jämförelser. Vem trodde innan A9 ställdes mot D5 ett en spegellös kunde vara dubbelt så snabb som en 70-200mm i svårt mörker? I filmen ser ni att A9 klarar sig väldigt bra i många andra avseenden också.

https://youtu.be/KX1sfy__7A4

Det är så nu att den absolut senaste tekniken är dyr och därför kostar den för mycket för massmarknaden än. Men om något år när priset börjar droppa på de stackade bakbelysta FF-sensorerna som Sony har monopol på idag, så kommer det att hända saker och jag tror inte priserna börjar droppa på allvar förrän Sony får mer allvarligare konkurrens på spegellösa FF-marknaden.

Visst är det så att även Fuji och andra utvecklas men det är Sony som har ett starkt grepp om de tekniska förutsättningarna för de andras utveckling också - sensorerna. I A9 är det den nya sensortekniken som ger själva grundförutsättningarna för mycket av AF-teknikförbättringarna vi den i den kameran. Inga andra har idag tillgång till stackade bakbelysta sensorer vad jag vet och ingen vet när Sony tycker det blivit dags att bjuda andra tillverkare på samma teknik. Det tog flera år innan Nikon kom med något som i princip suttit i A7r II och III nu i flera år. Ett år kan vara lång tid i dessa sammanhang när så mycket händer med just AF-tekniken. Varken Oly, Pentax eller Fuji är i närheten av var Sony står idag med A9 när det gäller AF-prestanda för spegellösa FF-kameror (och idag har Sony monopol även på FF samt dessa AF-prestanda på spegellösa marknaden alla kategorier) och det är snarare så att avståndet på senare tid ökat till de övriga på den spegellösa marknaden än att det slutits.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vi vet att dSLR kameror inte kan fokuset under bl. 8 eller mindre. Nu fungerar ju inte de spegellösa riktigt på samma sätt.
Jag kan forfarande få fokus på ett 100-400/4-5,6 med en extender och få det att sätta fokus vid bl.11.
Men det är fortfarande så att ju mindre ljus kameran tar in desto långsammare och mindre exakt blir det.
Jag har in någon tråd testat Canon 5Ds r mor X-T2 på en väldigt mörk friggebod.
X-T2 kunde sätta skärpan men Canon 5Ds r klarade inte av det.
Så att en dSLR är mycket bättre är inte fullt så självklart.
De fungerar olika men det är inte så att en dSLR och deras separata AF modul alltid är bättre.
Som vanligt är verkligheten medelgrå.
Tror nog att mätningen mot sensorn kommer vinna i längden.

Ja det är ju faktiskt även så att ljuset till den dedikerade AF-sensorn i en DSLR måste ta sig igenom en halvgenomskinlig del av spegeln och där sker ju också ett ljustapp precis som i Sonys SLT-modeller med fast spegel. I en spegellös slipper man ju faktiskt den förlusten. Det jämnar nog ut oddsen en del.

Men du pekar på viktiga faktorer som nedbländningen faktiskt är. Många gånger så är nog handikappet inte så stort när det är mörkt för då kommer även en spegellös att i många fall vara helt öppen av naturliga skäl och då är nog skillnaderna i det fallet inte så stora och då är det ju i det fallet en DSLR som är lite handikappad för där ska ljuset till AF-sensorn genom en halvgenomskinlig spegel också och då är det den tekniken som har ett litet handikapp.

Dessutom kan en spegellös mäta både fokus och ljus helt kontinuerligt jämt utan att störas av en fladdrande spegel som i värsta fall flaxar med en frekvens av 14 vingslag i sekunden (gäller Canon. Nikon går det inte lika snabbt för). Det är säkert också en förutsättning för att A9 kan ha en uppdateringsfrekvens på 60 ggr per sek om man nu får tro den uppgiften. Det är väl ingen tillfällighet att fokussensorn sitter i nederkant av ljusgången i en DSLR.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja men detta problem är välkänt med A7R2, och den fina 55:an är lite långsam av sig, Fröderberg märkte det vid test. 70-200f/2,8 var bättre om jag mins rätt, det var enligt tester mer märkbart med dålig träff procent ju längre tele man skruvade på. A9 blev mycket bättre i kombination med dubbelmotoriga nya 100-400, man hoppas att A7R3 har ärvt lite av dom egenskaperna.

Som sagt, se hela A9 vs D5-filmen:

https://youtu.be/KX1sfy__7A4

Frontlinjen har flyttat sig en del sedan A7r II och en A9 kör väl 4 ggr snabbare och har ändå bättre AF-precision. Den är fortfarande mer än dubbelt så snabb som en A7r III men fattas bara för den har väl bara hälften så mycket data att hantera.

 

[PMD]

Man kan väl inte förväxla det med att priserna på äldre modeller droppar när nya släpps? Jag undrar verkligen om Sony bryr sig så mycket om vad som händer på begagnat marknaden.

Det handlar inte bara om begagnatmarknaden. Äldre kameramodeller av samma märke, som fortfarande är aktuella, brukar falla i pris även för nyförsäljning när en ny vassare modell kommer ut på marknaden.

 

[Torda]

Vi vet att dSLR kameror inte kan fokuset under bl. 8 eller mindre. Nu fungerar ju inte de spegellösa riktigt på samma sätt.
Jag kan forfarande få fokus på ett 100-400/4-5,6 med en extender och få det att sätta fokus vid bl.11.
Men det är fortfarande så att ju mindre ljus kameran tar in desto långsammare och mindre exakt blir det.
Jag har in någon tråd testat Canon 5Ds r mor X-T2 på en väldigt mörk friggebod.
X-T2 kunde sätta skärpan men Canon 5Ds r klarade inte av det.
Så att en dSLR är mycket bättre är inte fullt så självklart.
De fungerar olika men det är inte så att en dSLR och deras separata AF modul alltid är bättre.
Som vanligt är verkligheten medelgrå.
Tror nog att mätningen mot sensorn kommer vinna i längden.

I mitt fall fungerar det helt klart mycket bättre med en DSLR när man har bländat ner en smula samt använder kontinuerlig fokus. Däremot sätter A7rII fokus bra när man kör enbilds-AF, men jag vill gärna ha friheten det innebär att kunna använda tumfokus och inte hålla på och joxa i menyer för att hoppa mellan kontinuerlig och enbidls-AF.

 

[martinot]

Sony tappar inte alls i pris p.g.a. den tekniska utvecklingen - tvärtom.

Ok. Sony är säkert magiskt unika.

Man kan väl inte förväxla det med att priserna på äldre modeller droppar när nya släpps?

Det var det jag avsåg, ja (om du förväxlar det, eller inte, vet ju bara du).

Visst är det så att även Fuji och andra utvecklas men det är Sony som har ett starkt grepp om de tekniska förutsättningarna för de andras utveckling också - sensorerna.

Äpplen och päron.

Nu talar vi om olika bolag, och olika "Sony".

Varken Oly, Pentax eller Fuji är i närheten av var Sony står idag med A9

Sony A9 är alldeles för dyr för mig, och är som proffshus precis lika oaktuell för mig som Nikon D5 eller Canon 1DX. Dvs. ointressant för mig att köpa som inte är yrkesfotograf. Jag betalar inte för så dyra professionella kamerahus.

Helt OK att du gör det, men för mig så är det för mycket pengar. Långt för mycket.

Grattis till ett säkert fint kamerahus, men det är dina pengar som du spenderar (inte mina).

Men eftersom det aldrig kommer att kunna sjunka i pris (det är ju Sony), så är det säkert en bra "investering".

 

[Flash Gordon]

I mitt fall fungerar det helt klart mycket bättre med en DSLR när man har bländat ner en smula samt använder kontinuerlig fokus. Däremot sätter A7rII fokus bra när man kör enbilds-AF, men jag vill gärna ha friheten det innebär att kunna använda tumfokus och inte hålla på och joxa i menyer för att hoppa mellan kontinuerlig och enbidls-AF.

X-T2 och X-PRO2 har en knapp för tumfokus men den är alldeles för liten och svår att hitta i brådskan.
Jag har försökt lära mig men det fungerar inte. Knappen är för liten och sitter olika på X-PRO2 och X-T2 samt fungerar lite olika. Här har Fuji ännu inte fått till det hela.
På Canon var det min normala metod.

 

[martinot]

Nu förstår jag inte alls. Givetvis är bländaren öppen när jag tittar i sökare eller display och går ned till arbetsbländare vid exponeringen. Annars vore det ju svårt att t ex direkt kunna ta över när jag ser att jag har en annan uppfattning om var skärpeplanet ska ligga!

Jag har också för min egen invanda instinkts skull allokerat en Fn-knapp för nedbländning som sitter på samma plats som på min gamla D90 eftersom det är praktiskt att kunna kolla, men till skillnad från den så blir bilden ju inte mörkare eftersom kameran ju redan vet hur mycket objektivet bländar ned, utan jag kan koncentrera mig på skärpedjupet.

Jag förutsätter att kamerakonstruktörer inte är idioter och att Sony och Canon gör likadant som Fuji.

Fuji, ja.

Tidigare så har dock Sony mig veterligen normalt inte gjort så (ivf. inte med A6000 som jag testat en hel del, men tror det även gäller övriga modeller i tex. A7-serien också). Andra som vet säkert får gärna korrigera mig och mitt minne här.

Med nyaste A7RIII så verkar de dock ändrat på detta (iaf. som standardinställning). Vad jag läst (har inte hunnit testa själv än) så skall den vara första i A7-serien som fungerar "rätt" även med avseende på detta.

Känns som Sony äntligen börjar förstå oss fotografer. Mycket som jag tycker det verkar som de äntligen fått rätt gällande handhavandefunktioner som denna med A7RIII.

 

[martinot]

X-T2 och X-PRO2 har en knapp för tumfokus men den är alldeles för liten och svår att hitta i brådskan.
Jag har försökt lära mig men det fungerar inte. Knappen är för liten och sitter olika på X-PRO2 och X-T2 samt fungerar lite olika. Här har Fuji ännu inte fått till det hela.
På Canon var det min normala metod.

Instämmer 100%. Här är en av punkterna gällande handhavande som Fuji måste förbättra.

 

[Bengf]

Som sagt, se hela A9 vs D5-filmen:

https://youtu.be/KX1sfy__7A4

Frontlinjen har flyttat sig en del sedan A7r II och en A9 kör väl 4 ggr snabbare och har ändå bättre AF-precision. Den är fortfarande mer än dubbelt så snabb som en A7r III men fattas bara för den har väl bara hälften så mycket data att hantera.

Mörker testet var bra och intressant och med överraskande resultat, springande kvinna på stig, heller en cyklande person i lagom takt som kommer i mot fotografen är en vanlig test i vissa sajter, där klarade sig även gamla A6000 ganska så hyggligt. Leta upp Martin Agfors test från Foto sidans Magasin av A9, mycket Rosor men även någon liten maskros i autofokus testet, A9 klarar av att ta fokus på mycket snabba motiv, det verkar helt klart, men Lock on funktionen är inte riktigt 100% än när störningar kommer framför huvudmotivet, jag kan inte riktigt tolka annat när man läser en del tester, samtidigt som flera har problem med att välja rätt funktioner ser det ut som.

Man skriver om G9 Pannans nya kamera som också klarar 20 bps, även om inte alla 20 bilderna blir knivskarpa så ökar förmodligen antalet skarpa bilder ändå gentemot en kamera med klart mindre bps, ett lite annat sätt att se på en kamera som klarar högre bps som var tänkvärd tycker jag.

 

[Torda]

Fuji, ja.

Med nyaste A7RIII så verkar de dock ändrat på detta (iaf. som standardinställning). Vad jag läst (har inte hunnit testa själv än) så skall den vara första i A7-serien som fungerar "rätt" även med avseende på detta.

Känns som Sony äntligen börjar förstå oss fotografer. Mycket som jag tycker det verkar som de äntligen fått rätt gällande handhavandefunktioner som denna med A7RIII.

Tyvärr enligt tråden på dpreview så verkar det nog som om grundprincipen inte är förändrad i A7rIII och att den beter sig likadant som föregångaren, men att den kanske är lite bättre på grund av förbättrade algoritmer. Någon i tråden angav att det handlade om att det är något patent som Canon har och att Sony inte är intresserade av att betala för att få lov att använda funktionen att fokusera på full öppning vid kontinuerlig fokus.

 

[Bengf]

Det var allt en blandad kompott i dom trådarna, frågeställaren visade sig att han inte hade någon egen A7R3, utan läst på Sony Rumor om problemet, lite förvirrande kommer det att med adapter och Canon lins 24-70 så bländar det objektivet inte ner plus att ögonfokus fungerar. A9 fick FW för bättre funktion ( kors i taket ) återstår i vidare tester av A7R3 hur det utfaller.

 

[martinot]

Många (både där och här) som pratar självsäkert och mycket om A7RIII och A9 - som själva inte ens äger kamerorna.

 

[Torda]

Det kanske finns några vänliga själar här som skulle kunna kolla detta på sina nyköpta kameror, så vi slipper gissa, då jag tycker att det är en ganska viktig punkt.