Makten
Aktiv medlem
Dags att skaffa lite skinn på näsan kanske?hansen2 skrev:
Dags att använda vårt språk på ett mindre vårdslöst sätt??
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Dags att skaffa lite skinn på näsan kanske?hansen2 skrev:
Dags att använda vårt språk på ett mindre vårdslöst sätt??
Makten skrev:
Dags att skaffa lite skinn på näsan kanske?
evalisen skrev:
Detta är ju lite lustigt ändå...
Visst skinn på näsan skadar ingen.
Men är det så att folk ska tåla all skit dom får höra bara rätt av?
Och sen kan andra inte tåla en bild som föreställer en tjej i bikini förrän det blir ett herrans liv?
hansen2 skrev:
Jag tror det är mycket få människor som är korkade på riktigt. Därför tror jag också att fotografer som ägnar sig åt lättklädd fotografi inser att responsen kan variera ganska kraftigt på en sajt som FS. Om man känner på sig att man inte tål en sådan variation bör man nog avstå från att publicera i sammanhang där bilderna kommer kritiseras.
Jag tror det flesta har en snarlik uppfattning om vad som betraktas som "bimbo". Och vad skulle var fel att kommentera en bild såsom "Hon ser ut som/framställs som en bimbo"? Det behöver ju inte nödvändigtvis innebära att hon är intellektuellt obeväpnad.
Kommentarer såsom (spånar vilt) "Tar hon den i tvåan?", "S*ger hon otvättat?" är dock en annan sak men dessbättre tämligen ovanligt, har aldrig sett kommentarer av den sorten här.
Hade det blivit samma rabalder och "jag-är-kränkt" över kommentarer såsom "Det var den sämsta och mest intetsägande solnedgångsbild jag sett!"? Tvivlar på det.
/Johan
hansen2 skrev:
Jag tror det flesta har en snarlik uppfattning om vad som betraktas som "bimbo". Och vad skulle var fel att kommentera en bild såsom "Hon ser ut som/framställs som en bimbo"? Det behöver ju inte nödvändigtvis innebära att hon är intellektuellt obeväpnad.
/Johan
Det är två olika sorters "liv". Att jag har något emot bilderna är bland annat för att jag vet att folk inte alltid har tillräckligt med skinn på näsan. Lite paradoxalt kanske, men om folk skulle skita i vad andra tyckte så skulle inga bilder skada nån. Men nu är det ju inte så.evalisen skrev:
Detta är ju lite lustigt ändå...
Visst skinn på näsan skadar ingen.
Men är det så att folk ska tåla all skit dom får höra bara rätt av?
Och sen kan andra inte tåla en bild som föreställer en tjej i bikini förrän det blir ett herrans liv?
tbmac skrev:
Du har fel.. smaken är olika! att överhuvudtaget använda ordet bimbo är jävligt ohyfsat. skicka ett privat mail till fotografen eller till modellen om ni har moraliska värderingar ni vill att de också ska ha. skulle du själv vilja att folk kommenterade bilder på dig själv att " ser ut som zienarpack??
hansen2 skrev:
...
Hade det blivit samma rabalder och "jag-är-kränkt" över kommentarer såsom "Det var den sämsta och mest intetsägande solnedgångsbild jag sett!"? Tvivlar på det.
/Johan
hansen2 skrev:
Jag tror det flesta har en snarlik uppfattning om vad som betraktas som "bimbo". Och vad skulle var fel att kommentera en bild såsom "Hon ser ut som/framställs som en bimbo"? Det behöver ju inte nödvändigtvis innebära att hon är intellektuellt obeväpnad.
/Johan
hansen2 skrev:
Enkelt, ditt exempel skulle förmodligen resultera i problem med lagstiftningen (hetsparagraferna). Mig veterligen är bimbo's ingen folkgrupp
Hur jag ser ut får man tycka precis vad man vill.
/Johan
"Blattar" är en grupp som bland annat definieras av annan hudfärg än den "normala". Bimbo har inget med folkgrupp att göra, och vem som helst kan bli en sådan, såsom jag kan bli gubbjävel.Mattsen skrev:
Jag förvånas över vad som anses vara OK och inte OK. Att "blatte" inte är OK, det har vi fått lära oss. För det anses som en kränkning mot "folkgrupp". Varför skulle denna "folkgrupp" vara så helig?
Bimbo och svenne är tydligen däremot OK.
Likaså gubbjävel och inte att förglömma gubbsjuk som är ok att använda i de mest fördömande sammanhangen. Hänbrsötfeminist då? Ja tydligen verkar detta vara på gränsen enligt vissa inlägg i denna tråd. Kanske för att det är riktat mot kvinnor och inte män?
Jag ser ingen skillnad alls mellan graden av ev "kränkningar" i dessa ord.
kiwawa skrev:
Är antydningar,om än väldigt vaga antydningar om
pedofili OK?
Inte?
Har jag rätt att som småbarnspappa/fsmedlem tolka en antydning som det berör mig?
Om detta har gjorts vad händer?
Har rapporterat till red där först och främst min
egna tolkning ifrågasats.(av mig själv)
Är jag helt ute och cyklar om jag blir illa berörd av att jag skulle "tänka i småflicksbanor"
evalisen skrev:
Det känns för mej som det här borde diskuteras i en helt egen tråd.. för jag får inte ihop det med dessa "modellbilder" alls?
kiwawa skrev:
Är antydningar,om än väldigt vaga antydningar om
pedofili OK?
Inte?
Har jag rätt att som småbarnspappa/fsmedlem tolka en antydning som det berör mig?
Om detta har gjorts vad händer?
Har rapporterat till red där först och främst min
egna tolkning ifrågasats.(av mig själv)
Är jag helt ute och cyklar om jag blir illa berörd av att jag skulle "tänka i småflicksbanor"
pul skrev:
Det jag tror han menade var att du ju hänvisade till att Linda Rosing var förebild för småflickor typ.
pul skrev:
nej det var inte till dig jag skrev, det var till janne
tbmac skrev:
Försök tänka ett steg till nu och du kanske inser att fler känner sig kränkta. det är vad tråden handlar om.