Är Fotosidan en kanal för hängbröstfeminismen?

[dJb]

Makten skrev:
Existerade dessa problem i samma omfattning förr i tiden?

Självsvält hos kvinnor finns beskrivet redan på 400-talet men det dröjde till mitten av 1800-talet som man formulerade syndromet. Genom historien har förklaringarna till uppkomsten varit många, från att det ska vara ett verk av Gud eller djävulen till dagens rationella förklaringar där sannolikt såväl neuropsykologiska som sociala faktorer spelar en roll. Jag tycker dock ofta man översimplifierar orsakerna när man ofta i diskussioner som denna nästan enbart pekar på bilder av lättklädda människor och kroppsfixering som de enda orsakerna till uppkomsten av sjukdomen.

Jag tycker vidare att denna diskussionen har kommit att för snävt inrikta sig mot bröst. Utseendeideal har i alla tider förekommit, från Venus-figurinerna för 20000 år sedan till renässansens extremsmala midjor och dagens förmenta sundhetsideal. Jag nämnde tidigare "myten om den sunda kroppen" i diskussionen och vad jag menade med det är att många endast tar sundheten som intäkt för att skapa en snygg kropp. Detta tar sig naturligtvis uttryck i medierna t ex i tidningar som FHM och Slitz, men även i tidningar som i form, hälsa och allt vad de heter där sundhetsidealet pumpas ut, ofta ackompanjerat av allehanda kvacksalverimetoder för att snabbt modellera fram den perfekta kroppen.

Frågan om kosmetisk kirurgi kan, med all rätt, orsaka diskussion. Det är dock heller inget nytt fenomen och i alla tider har människor med, mer eller mindre, kirurgiska metoder förändrat sina kroppar i strävan efter att uppnå status och skönhet. I detta kan man se bröstförstorande operationer som endast en del av en stor helhet dit jag nog även räknar in fenomen som t ex piercing och kroppsutsmyckningar som tatueringar, sminkning, "body building" et cetera.

Jag ser ofta människor som skriver om sneda kroppsideal, osund kroppsfixering etc och det kan väl vid första anblicken låta bra men vid närmare eftertanke har jag svårt att förstå vad som egentligen avses och, vad viktigare är, vilket som är alternativet. Är det avsaknad av kroppsideal som eftersträvas? Ska det finnas ett "godkänt" kroppsideal? Hur ska detta då se ut? Eller är det bara något vagt som "vi kan väl alla acceptera varann som vi är" som menas?

Jag tycker som sagt diskussionen är intressant men ibland känns den väldigt enkelspårig och simplifierande.

/D

 

[kiwawa]

dJb skrev:
Självsvält hos kvinnor finns beskrivet redan på 400-talet men det dröjde till mitten av 1800-talet som man formulerade syndromet. Genom historien har förklaringarna till uppkomsten varit många, från att det ska vara ett verk av Gud eller djävulen till dagens rationella förklaringar där sannolikt såväl neuropsykologiska som sociala faktorer spelar en roll. Jag tycker dock ofta man översimplifierar orsakerna när man ofta i diskussioner som denna nästan enbart pekar på bilder av lättklädda människor och kroppsfixering som de enda orsakerna till uppkomsten av sjukdomen.

Jag tycker vidare att denna diskussionen har kommit att för snävt inrikta sig mot bröst. Utseendeideal har i alla tider förekommit, från Venus-figurinerna för 20000 år sedan till renässansens extremsmala midjor och dagens förmenta sundhetsideal. Jag nämnde tidigare "myten om den sunda kroppen" i diskussionen och vad jag menade med det är att många endast tar sundheten som intäkt för att skapa en snygg kropp. Detta tar sig naturligtvis uttryck i medierna t ex i tidningar som FHM och Slitz, men även i tidningar som i form, hälsa och allt vad de heter där sundhetsidealet pumpas ut, ofta ackompanjerat av allehanda kvacksalverimetoder för att snabbt modellera fram den perfekta kroppen.

Frågan om kosmetisk kirurgi kan, med all rätt, orsaka diskussion. Det är dock heller inget nytt fenomen och i alla tider har människor med, mer eller mindre, kirurgiska metoder förändrat sina kroppar i strävan efter att uppnå status och skönhet. I detta kan man se bröstförstorande operationer som endast en del av en stor helhet dit jag nog även räknar in fenomen som t ex piercing och kroppsutsmyckningar som tatueringar, sminkning, "body building" et cetera.

Jag ser ofta människor som skriver om sneda kroppsideal, osund kroppsfixering etc och det kan väl vid första anblicken låta bra men vid närmare eftertanke har jag svårt att förstå vad som egentligen avses och, vad viktigare är, vilket som är alternativet. Är det avsaknad av kroppsideal som eftersträvas? Ska det finnas ett "godkänt" kroppsideal? Hur ska detta då se ut? Eller är det bara något vagt som "vi kan väl alla acceptera varann som vi är" som menas?

Jag tycker som sagt diskussionen är intressant men ibland känns den väldigt enkelspårig och simplifierande.

/D

Alternativet till osund kroppsfixering,sneda kroppsideal?SUND kroppsfixering kanske,tex att man som fotograf vill bestiga ett berg för att få bilden,och sen se till att kroppen orkar med det.
Ialla fall har inte jag hävdat att FHM eller slitz etc etc skulle vara dom enda orsakerna utan en del av problemet.

 

[xandx]

kiwawa skrev:
Ännu mera "fakta"
http://www.aftonbladet.se/kvinna/9801/05/victoria.html

Vad skriver den här "experten",att hon kommer från en dysfunktionell familj.Nej att hon har förväntningar utifrån.Samma slags förväntningar skapas i min mening av tidningar som säljer "skönhet".Och som drabbar dom som inte har den mentala styrkan att stå emot idealen.

Nej hon är en vanlig kvinna uppväxt i ett hellt normalt hem inga konstigheter här

Folk blir utbrända av sina arbeten skall vi inte avskaffa dem också?

Bilar samt deras avgaser tar död på fler människor än vad något annat gör, när skall vi avskaffa dem?

Problemet ligger på ett personligt plan, har inget mev vad skönhetsindustrin representerar. Kraven som dessa kvinnor föröker leva upp till är deras egna ingen annans. Jag kan diskutera detta med dig i evigheter men vi kommer inte komma någonvart för att problemet är inte svart och vitt den består av olika nyanser.

Annorexi är en psykisk sjukdom som även kan vara ärftlig den har inget med utvikningsflickor att göra och definitivt inget med FS att göra.

 

[kiwawa]

xandx skrev:
Nej hon är en vanlig kvinna uppväxt i ett hellt normalt hem inga konstigheter här

Folk blir utbrända av sina arbeten skall vi inte avskaffa dem också?

Bilar samt deras avgaser tar död på fler människor än vad något annat gör, när skall vi avskaffa dem?

Problemet ligger på ett personligt plan, har inget mev vad skönhetsindustrin representerar. Kraven som dessa kvinnor föröker leva upp till är deras egna ingen annans. Jag kan diskutera detta med dig i evigheter men vi kommer inte komma någonvart för att problemet är inte svart och vitt den består av olika nyanser.

Annorexi är en psykisk sjukdom som även kan vara ärftlig den har inget med utvikningsflickor att göra och definitivt inget med FS att göra.

utbrändhet kan exemelvis botas med att annställa mera folk!!
bilarnas avgaser hoppas jag försvinner så fort som möjligt.


Snacka om att vara svartvit.
Jag som befinner mig inom annan nyans än dig har jag rätt att utrycka det?


Är diskussion meningslös för att den inte är svart och vit

 

[dJb]

kiwawa skrev:
Alternativet till osund kroppsfixering,sneda kroppsideal?SUND kroppsfixering kanske,tex att man som fotograf vill bestiga ett berg för att få bilden,och sen se till att kroppen orkar med det.
Ialla fall har inte jag hävdat att FHM eller slitz etc etc skulle vara dom enda orsakerna utan en del av problemet.

Den intrikata frågan om hönan och ägget infinner sig ju dock här tycker jag. Är denna typ av utvikningsbilder och kosmetisk kirurgi en orsak till kroppsidealen eller är de bara ett symptom på ett kulturellt betingat kroppsideal?

Förmodligen rör det sig väl om ett samspel men jag tycker som sagt man ofta gör det för lätt för sig.

 

[evalisen]

kiwawa skrev:
Ännu mera "fakta"
http://www.aftonbladet.se/kvinna/9801/05/victoria.html

Den här artikeln är ju väldigt intressant.
Och vi kan ju tänka på det när vi ska kommentera bilder framöver, kommentera bilden och inte hur modellen ser ut eller borde se ut.
Det är ju inte bara självsvältande tjejer som tänker ungefär i dessa banor, utan man kan sätta in "tänkandet" i olika sammanhang.

Och när jag skrev innan, att vi får helt enkelt acceptera hur vi ser ut (vilka val olika människor gör). Så menar ju jag att med tiden kommer folk att bli mindre utseendefixerade om vi inte "tjötar" om det hela tiden.

 

[dJb]

dJb skrev:
Självsvält hos kvinnor finns beskrivet redan på 400-talet men det dröjde till mitten av 1800-talet som man formulerade syndromet.
/D

Jag ska rätta mig själv här. Redan Hippokrates beskrev anorexia melancolia. (F ö drabbar sjukdomen inte bara kvinnor även om det är ca 4x vanligare.)

 

[xandx]

kiwawa skrev:
utbrändhet kan exemelvis botas med att annställa mera folk!!
bilarnas avgaser hoppas jag försvinner så fort som möjligt.


Snacka om att vara svartvit.
Jag som befinner mig inom annan nyans än dig har jag rätt att utrycka det?


Är diskussion meningslös för att den inte är svart och vit

Ja du verkar ha svaret på allt?
Jag har inte stoppat dig ifrån att utrycka dig, du får säga vad du vill men frågan kvarstår vad har Annorexi och Bulimi med fotosidans bilder att göra och hurvida folk är kränkande i sina kommentarer elelr ej? Jag brukar vara en av de som reagerar om bilder är kränkande men jag kan i ärlighetens namn inte se något kränkande i de bilder vi diskuterat här eller slutade att diskutera för 50 sidor sedan. Men alla har vi stora egon och vi tror oss ha svaret på allt och även rättigheten att kränka andra bara för att vi "vet" att det andra gör är fel..!

Här har ord som Bimbo florerat precis som om dessa kvinnor är lägre stående en andra här.

Som jag skrev innan storm i ett vattenglas.

 

[kiwawa]

xandx skrev:
Ja du verkar ha svaret på allt?
Jag har inte stoppat dig ifrån att utrycka dig, du får säga vad du vill men frågan kvarstår vad har Annorexi och Bulimi med fotosidans bilder att göra och hurvida folk är kränkande i sina kommentarer elelr ej? Jag brukar vara en av de som reagerar om bilder är kränkande men jag kan i ärlighetens namn inte se något kränkande i de bilder vi diskuterat här eller slutade att diskutera för 50 sidor sedan. Men alla har vi stora egon och vi tror oss ha svaret på allt och även rättigheten att kränka andra bara för att vi "vet" att det andra gör är fel..!

Här har ord som Bimbo florerat precis som om dessa kvinnor är lägre stående en andra här.

Som jag skrev innan storm i ett vattenglas.

Nej!!jag anser mig inte ha svaret på allt,eller ens mycket, men jag har en åsikt om mycket,är det fel?Vem har utryckt en önskan om rätten att få kränka andra?Ordet bimbo diskuterades tidigare,men var någon utpekad som bimbo?
Tycker heller inte det är ett ord vi ska använda.

 

[kiwawa]

dJb skrev:
Den intrikata frågan om hönan och ägget infinner sig ju dock här tycker jag. Är denna typ av utvikningsbilder och kosmetisk kirurgi en orsak till kroppsidealen eller är de bara ett symptom på ett kulturellt betingat kroppsideal?

Förmodligen rör det sig väl om ett samspel men jag tycker som sagt man ofta gör det för lätt för sig.

Håller med dig om samspelet,men varför inte förenkla ett komplext problem genom att belysa EN
del av problemet?Tror du man missar helheten,det tror inte jag och därför försöker jag hålla mig till bildens budskap så som jag uppfattar den,och min rätt att utrycka min mening.

 

[Maverick]

Gunnlaug skrev:
Oj oj oj... Scusi, Il mio errore...
Nu åsyftade jag inte någon speciell bild Tony... utan jag kreerade bara helt fräckt en bild i skallen...

Om du skapar en problembild i huvudet, vart sitter då problemet?

/Maverick

 

[Maverick]

hansen2 skrev:
När operationen gått snett eller när patienten upptäckt att hon inte blev en tryggare människa av de frontmonterade jaktväskorna gråts det ut hos mamma Landstinget och vi får lätta på plånboken.
När det rådande modet svänger och det blir inne med små lökar kommer det också gråtas ut hos den skattefinansierade inrättningen och vi får pröjsa för avlägsnandet av proteserna.



Protes betyder "tillägg", "tilläggande" osv så det går finfint att kalla silikon- och koksaltpåsarna för det.

Hade jag en dotter som önskade sig proteser hade det blivit en och annan sömnlös natt då jag undrat över vad jag missat som förälder.

Ehum ... Linda Rosing? När gjorde hon ngt genomtänkt sist? Är man i den övre tonåren kan man nog komma undan med ett tv-gök men hon var betydligt äldre än så. Såg henne i en kvällstidning härom veckan och nu har hon "krönt" sig med en guldfiskmun

/Johan

Såvitt jag vet så sker det bara i akutfall, dvs när nått blivit tok och de måste avlägsnas snabbt.

Är det inte SAOL som gigolo betyder dansare? Bara för att saker står där betyder inte att det är rätt. Jag har sett på TV hur de där språkmupparna resonerar och där har vi ett starkt fäste för konservanismen i sverige. Det stavas inte POD-radio utan PODD-radio. Att det första råkar överrensstämma med ursprungsmanicken fanns det lite förståelse för.

/Maverick

 

[hansen2]

evalisen skrev:
Den här artikeln är ju väldigt intressant.
Och vi kan ju tänka på det när vi ska kommentera bilder framöver, kommentera bilden och inte hur modellen ser ut eller borde se ut.

En annan slutsats av artikeln kan ju vara att bemöta alla protesbilder med tystnad. Varför uppträda i lånta fjädrar om de inte ger någon uppmärksamhet

/Johan

 

[kiwawa]

hansen2 skrev:
En annan och slutsats av artikeln kan ju vara att bemöta alla protesbilder med tystnad. Varför uppträda i lånta fjädrar om de inte ger någon uppmärksamhet

/Johan

Det var min slutsats med

 

[evalisen]

hansen2 skrev:
En annan och slutsats av artikeln kan ju vara att bemöta alla protesbilder med tystnad. Varför uppträda i lånta fjädrar om de inte ger någon uppmärksamhet

/Johan

Jag fattar inte vad du menar med "lånta fjädrar", tror aldrig jag hört uttrycket...
men jag fattar innebörden av vad du skriver tror jag. ;o)
Att du tycker man ska låta bli att kommentera dessa bilder?
Och det tycker jag var och en får avgöra.
Men bättre att inte säga något om man inte kan formulera sej på ett bra sätt ialla fall, alltså kränkande kommentarer.

Man kan ju faktiskt skriva kommentarer som handlar om annat än just utseendet på modellen... ljus beskärning etc...

 

[kiwawa]

evalisen skrev:
Jag fattar inte vad du menar med "lånta fjädrar", tror aldrig jag hört uttrycket...
men jag fattar innebörden av vad du skriver tror jag. ;o)
Att du tycker man ska låta bli att kommentera dessa bilder?
Och det tycker jag var och en får avgöra.
Men bättre att inte säga något om man inte kan formulera sej på ett bra sätt ialla fall, alltså kränkande kommentarer.

Man kan ju faktiskt skriva kommentarer som handlar om annat än just utseendet på modellen... ljus beskärning etc...

Anledningen jag länkade till den artikeln var att man behöver inte skriva shyssta lökar el dylikt för det KAN ses som en signal att bara du förstorar brösten blir du sedd,bekräftad eller älskad.

 

[evalisen]

kiwawa skrev:
Anledningen jag länkade till den artikeln var att man behöver inte skriva shyssta lökar el dylikt för det KAN ses som en signal att bara du förstorar brösten blir du sedd,bekräftad eller älskad.

Det va bra att du gjorde det... för den artikeln är riktigt bra. )

Och jag tycker absolut inte man ska kommentera brösten, varesej dåligt eller bra. Jag skulle aldrig göra det ialla fall.

 

[Mattsen]

hansen2 skrev:
IFrågan är bara vad proteserna skall ersätta; en upplevd avsaknad av bröst eller en förlorad/aldrig uppnådd självkänsla? Tyvärr rör det sig nog oftast om det senare.

/Johan

På vilket sätt skulle det vara "tyvvärr"?

 

[Gunnlaug]

evalisen skrev:
Det va bra att du gjorde det... för den artikeln är riktigt bra. )

Och jag tycker absolut inte man ska kommentera brösten, varesej dåligt eller bra. Jag skulle aldrig göra det ialla fall.

Självklart så ska modellen inte behöva drabbas av kränkande kommentarer... eller snarare, inte behöva känna sig kränkt av kommentarer... men ibland kan kanske gränsdragningen bli hårfin för den som ska kommentera... Eva, Jag ser en mycket stor fara i att behöva tystas & därmed missa chansen att få tycka till om fotografens val av motiv... & där ingår tyvärr även framkjutande yppiga bröst...
Gör man det bara nyanserat & smakfullt så ser Jag absolut inga problem...

 

[evalisen]

Gunnlaug skrev:
Självklart så ska modellen inte behöva drabbas av kränkande kommentarer... eller snarare, inte behöva känna sig kränkt av kommentarer... men ibland kan kanske gränsdragningen bli hårfin för den som ska kommentera... Eva, Jag ser en mycket stor fara i att behöva tystas & därmed missa chansen att få tycka till om fotografens val av motiv... & där ingår tyvärr även framkjutande yppiga bröst...
Gör man det bara nyanserat & smakfullt så ser Jag absolut inga problem...

Jag tror jag förstår hur du menar...
och jag tror inte att du skulle kommentera och skriva typ... "vilka snygga lökar" eller har jag fel?
Men man kan ju kommentera brösten angående posen eller vinkeln eller så. Jag fattade det som det var det du menade?
Men inte bröstens storlek och form och innehåll va?