Är det ok med sprayflaska på blommor

[Arleklint]

Om jag har för avsikt att göra en vacker bild på en blomma händer det att jag använde sprayflaska för att snygga till blomman. Gör ni så? Tycker ni det är fusk eller ett helt acceptabelt hjälpmedel?

 

[lotelo]

Jag har gjort så på folk
Självklart det är ok som jag ser det (många blommor brukar ju även må gott av en dusch ibland så du gör dem kanske t o m en tjänst?)

 

[KjellF]

Tycker det är helt ok, även som Lotta skriver på människor. Du missförstod väl inte min kommentar till din bild Janne?

 

[wennerstrom]

Allt är ok om du är nöjd med resultatet. Varför skulle det inte vara det? Det är bildresultatet som räknas, inte om du var tvungen att gå upp klockan 04.30 för att åka 20 mil för att kunna ta bilden på den av naturlig dagg fuktiga blomman. Köp den i blomsteraffären, duscha den med sprutan, och njut av bilden på din vägg.

 

[Arleklint]

KjellF skrev:
Du missförstod väl inte min kommentar till din bild Janne?

Absolut inte! Jag tyckte bara det kunde vara kul att höra vad andra tycker )

 

[Shagwell]

Nä, det är aldrig ok. Framförallt då min inte anger det vid bilden som t.ex. Kim.

 

[Arleklint]

FlowerPower skrev:
Nä, det är aldrig ok.

Nu blev det intressant tycker jag
Varför är det inte ok om mitt enda syfte är att göra en vacker bild.

 

[Shagwell]

Bara för att man visar en förljugen verklighet. Fråga Terje om du tvivlar på att jag har rätt. Han har ju sitt expertforum där du kan droppa denna typa av frågor.

 

[KjellF]

FlowerPower skrev:
Bara för att man visar en förljugen verklighet. Fråga Terje om du tvivlar på att jag har rätt. Han har ju sitt expertforum där du kan droppa denna typa av frågor.

Nu ska jag egentligen inte svara för Terjes räkning, men han använder ju ficklampor till en del av sina bilder...

 

[lotelo]

FlowerPower skrev:
Fråga Terje om du tvivlar på att jag har rätt.

Lustig inställning tycker jag. Handlar detta om åsikter eller om rätt/fel? Jag sympatiserar som sagt inte med din åsikt och inte med Terjes heller om han skulle tycka det var fel. Att t e x förhöja kontrasten extremt, ändra färgkurvor e t c är väl definitivt inte något som visar bilden som den såg ut då den togs. Sprutar man vatten på en blomma har den ju droppar på sig vid fotograferingen iaf. Fast personligen tycker jag det är ok med manipulering också fast det inte visar "sanningen". Det borde väl vara resultatet som räknas?

 

[Arleklint]

FlowerPower skrev:
Bara för att man visar en förljugen verklighet.

Men jag kanske vill skapa den bild som du kallar "en förljugen verklighet". Jag vill inte dokumentera arter, jag vill bara göra vackra bilder, men eller utan vatten eller ketchup på blommorna.

Färgkurvor och annat som kan hanteras i kameran drar jag inte i

Vad Terje anser får han stå för och svara för

 

[mipert]

KjellF skrev:
Nu ska jag egentligen inte svara för Terjes räkning, men han använder ju ficklampor till en del av sina bilder...

Och han dubbelexponerar in månar i sina nattbilder.
”Men, det är ju inte fusk för han gör det ju i kameran” verkar vara inställningen.

?

 

[redrosie]

Klart man får använda en sprayflaska likväl som man får städa bort en gren eller ett blad som ligger i vägen...

 

[prinsen]

Nog för att terje är en mycket bra fotograf. Men sätter han reglerna?

Frågan är väl vad bilden ska anvädas till?

 

[gors]

Gör det du kan stå för Janne. Var den sortens fotograf du vill vara.

Det finns ju olika ideal. Personligen vill jag hellre visa vad jag ser än skapa vad jag vill visa. Alltså motsatsen till en reklamfotograf.

Jag skulle känna mig fånig om någon sa om mina blombilder (om jag hade haft några) att de tyckte att naturen var underbar i min tolkning och jag var tvungen att svara:

-Ja... äh alltså, sååå himla vackert är det kanske inte trots allt, för jag brukar känna mig tvungen att ta med en sprayflaska vatten för att piffa upp blommorna lite.

Det är jag det. Var själv som du vill, men välj dina ideal med omsorg. Och gör aldrig någonting som du inte är beredd att vara hundra procent öppen kring.

 

[Arleklint]

Göran tycker jag ser det på ett bra sätt. Man är den fotograf man vill vara. Jag vill göra vackra bilder och det försöker jag med de medel som står till buds.

Ibland flyttar jag en kvist
Ibland går jag upp 4 på morgonen
Ibland reser jag 40 mil
Ibland är jag ute i kuling
Ibland bär jag med mig en blomspruta

Allt för en vacker bild. Men det är jag det

 

[gors]

arleklint skrev:
Jag vill göra vackra bilder och det försöker jag med de medel som står till buds.

Jajamensan. Och det har jag all respekt för. Kan man öppet stå för sina arbetsmetoder så är allt okey.

Jag har mina rötter i bildjournalistiken, och jag är fullt medveten om att mitt synsätt inte är applicerbart på all sorts fotografi.

 

[Joker]

Jag håller med de flesta om att det är helt okay, det är resultatet som räknas.
Dock finns det en viss poäng med att redovisa "manipulationen" men det är trots allt upp till var och en.

När det gäller strikt dokumentära bilder - vad nu det är? Dock tillhör knappast exemplet denna kategori. - så är det en annan sak. Jag menar, har man för avsikt att spegla verkligheten bör man inte skruva till den så att den matchar ens syften.

 

[kickas]

tycker inte det finns några regler i skapandets värld...

 

[Loj]

Ja, visst är det OK!

Min mor är ros-fantast och brukar gå omkring med blomspruta i rabatten och spreja på dem "för att de skall må bra". Jag ser ingen större skillnad på om jag går efter henne med kameran eller om jag själv har blomsprutan med mig.

Blomsprutan har ju trots allt en funktion i vardagen och jag förstår inte riktigt snacket om "manipulation" när den används...

mvh Janne