Är det fel på denna fisheye?

[Rommel]

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3697094/20130812-256B9387.jpg

Verkar grumlig och verkar svår att fokusera till oändlighet.
Fokuserad med live view, ISO1600 och 25 sek F.3.5

/Stefan

 

[gäddmannen]

Vad är det för objektiv?
och vilken kamera har du?

 

[Rommel]

5D Mk3, Samyang 8/3.5 CSII

 

[Smw]

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3697094/20130812-256B9387.jpg

Verkar grumlig och verkar svår att fokusera till oändlighet.
Fokuserad med live view, ISO1600 och 25 sek F.3.5

/Stefan

Bra fråga, många av stjärnorna har nån sorts "paprazzisvans", den är vad jag såg
åt samma håll vilket jag tycker verkar misstänkt.

//MW

 

[Rommel]

På nära håll är det ok att fokusera. Har märkt att ex objekt på 30 cm är fokus som bäst på 70 cm. Misstänker alltså att oändlighetsfokus är bortom stoppet.

/Stefan

 

[Smw]

På nära håll är det ok att fokusera. Har märkt att ex objekt på 30 cm är fokus som bäst på 70 cm. Misstänker alltså att oändlighetsfokus är bortom stoppet.

/Stefan

Möjligt, men ljusbubblan är åt samma håll på där den finns, dess riktning borde
vara mot eller från mitten, om den nu ska vara alls, jag skulle misstänka att ob även är
snett ( dåligt centrerat ).

Öppnar bländaren ok ? alla lameller ?

//MW

 

[Rommel]

Lamellerna verkar ok.

 

[gäddmannen]

På nära håll är det ok att fokusera. Har märkt att ex objekt på 30 cm är fokus som bäst på 70 cm. Misstänker alltså att oändlighetsfokus är bortom stoppet.

/Stefan

Har läst på något forum att så är fallet med vissa av samyangs objektiv
att oändlighetsfocus är "felkalibrerat"
ska kolla med mitt samyang 8mm fisheye någon gång

 

[Rommel]

Testa gärna och se. På dagtid är det mest grumligt när jag pixelpeepar i oändligheten, mest syntes det alltså vid stjärnfoto. Blir säkert likadant vid nattfoto och stadsljus.
Blir till att ringa Japanphoto imorgon.

 

[gäddmannen]

Testa gärna och se. På dagtid är det mest grumligt när jag pixelpeepar i oändligheten, mest syntes det alltså vid stjärnfoto. Blir säkert likadant vid nattfoto och stadsljus.
Blir till att ringa Japanphoto imorgon.

AHA jag hittade det
det är våran "kära" Ken Rockwell som skrivit detta

"My sample had a manufacturing defect where I got the best infinity focus when set to 1.4 feet. There is so much depth of field that you'd probably never notice. "

länk här
http://www.kenrockwell.com/tech/8mm-f35.htm

 

[Rommel]

Normalt märker man kanske inte det pga det stora skärpedjupet. Men som till synes så märks det.

 

[Rommel]

Funderar ifall man ändå borde köpa sig en sigma 8/3.5 istället och få full cirkulär Fisheye. Svårt dock att läsa till sig recensioner. Sen har vi canons som är betydligt dyrare men en zoom dessutom.
Finns det fler bra alternativ?

 

[Atropine]

Att fokusskalan är feljusterad från fabrik på dessa verkar väldigt vanligt. I ditt foto syns det väl då gräset i förgrunden är skarpare än stjärnorna. Lätt att åtgärda själv om man inte är totalt ohändigt lagd. Kolla från sida 11 i denna pdf: http://www.versacorp.com/vlink/jcreview/sy8rv9jc.pdf

Sen undrar jag varför du plåtat med gluggen vidöppen. I regel tas sådana här nattbilder med bländaren en smula nerstängd för bästa skärpa och lite större skärpedjup. Det är självklart inte lag på det, men det är nog lättast att få bra resultat på det viset.

 

[arvid_97]

Skarpare vid mindre f-tal

Jag har märkt att mitt exemplar blir skarpare vid f/8 och att det är märkbart bättre. det är såklart inte optimalt vid stjärnfotografering då man gärna vill ha en bländare på f/4.

 

[eskil23]

Jag har märkt att mitt exemplar blir skarpare vid f/8 och att det är märkbart bättre. det är såklart inte optimalt vid stjärnfotografering då man gärna vill ha en bländare på f/4.

Nästan alla objektiv blir skarpare om man bländar ner dem. Optimum brukar ligga runt 5,6-8.

 

[Rommel]

Nästan alla objektiv blir skarpare om man bländar ner dem. Optimum brukar ligga runt 5,6-8.

Tack alla. Är nog jag som är bortskämd med alla bättre objektiv jag jämför med. Dessutom är väl skärpa rätt svårt att mäta med fish-eye.

/Stefan

 

[arvid_97]

Ja det blir klart svårare att kolla skärpan på ett fisheye men det blir grymt jobbigt med ett felkalibrerat objektiv. Bra att det gick att fixa själv dock.

 

[Limegreen]

Jag har samma glugg, har inte ens testat den på min 5D eftersom jag har för mig att det stod ganska klart att den var till för crop. Och att man skulle köpa deras 14 mm för FF. Kanske bara har att göra med titthålseffekten på 5D, men kan det även beröra skärpan?

 

[Rommel]

Jag har samma glugg, har inte ens testat den på min 5D eftersom jag har för mig att det stod ganska klart att den var till för crop. Och att man skulle köpa deras 14 mm för FF. Kanske bara har att göra med titthålseffekten på 5D, men kan det även beröra skärpan?

Den är för FF också. Därför man numera kan ta bort hela motljusskyddet. Har använt den till 5D primärt.
Blir ju svarta kanter, men det ska det bli pga 180 graders projektionen.
Har deras 14mm också.

/stefan

 

[FlyerOne]

Bra fråga, många av stjärnorna har nån sorts "paprazzisvans", den är vad jag såg
åt samma håll vilket jag tycker verkar misstänkt.

//MW

Har man lång exponering hinner jorden att vrida sig runt sin axel, och då blir stjärnorna utdragna till streck. Ifall man har med en större del av himmlen, så att polstjärnan finns med, så går strecken förstås inte åt samma håll, utan man får de välkända cirkelbågarna - "startrails".

Går de alla åt samma håll så visar detta snarare att stativet eller stativhuvudet har glidit lite.
.