Är 30D dåligt eller är det Digitalfoto för allas redaktion som är dumma i hvudet?

[Ljung]

Puh.... Insåg precis att tråden (innan den spårade ur) handlar om tidningen Digitalfoto För Alla och dess trovärdighet, och inte om tidningen Digitalfoto som i alla fall jag tycker är rätt trevlig och givande för en amatör som mig.

 

[macrobild]

Robin Gyllander skrev:
Inget mer inbördeskrig canononister slåss mot er riktiga fiende Nikon.

ska jag slåss med mig själv som använder Nikon, Hasselblad, Leica, Sinar,och Canon?
Mikael

 

[RG]

Pröva det ser nog roligt ut.

 

[RG]

K10D Versus E410 vilken logik som att jämföra en lotus elise med den corvette.

 

[Stefanity]

I nummer 2/2006 finns det en artikel om systemkameror och hur överlägsna dom är kompaktkameror.
Men i numret efter 3/2006 finns en artikel om kompakta långzoomare "Billigare och bättre än systemkamera"

Känns lite som att man ändrar åsikt mellan varje nummer.

 

[RG]

Det finns en sak som gör att jag inte vill sluta prenumerera på digitalfoto för alla det är deras videokurser som jag hra lärt mig massor avoch deras grafiska formgivning gillar jag också.

 

[StaffanW]

frehan skrev:
Spontant skulle jag säga att du får samma skärpedjup men efter att ha läst sidan som Mikael länkade till ovan så vet jag inte. Kanske någon kan förklara bättre?/Fredrik

Vet inte om det här är en förklaring, men så här blir iallafall resultatet i praktiken.
Står du på samma avstånd och vill få med samma bildutsnitt, måste du ha 1.6x längre brännvidd på 5D mot tex 30D. Så i exemplet nedan är den övre bilden taget med en 20D och 50/1.8 (med bländare 1.8). För att få samma utsnitt på samma avstånd ska ett 80mm objektiv användas på 5D (1.6x50mm=80mm).

Nu hade jag inget 80mm, men dock ett 85/1.8 (nära nog). Så undre kortet är taget med 5D och 85/1.8 (med bländare 1.8). Här ser man tydligt att det blir kortare skärpedjup med 5D + samma bildvinkel + samma bländare (syns tydligast på husen till vänster).

För att få samma korta skärpedjup med 20D skulle man få använda 50/1.2L som (nästan) skulle ge samma korta skärpedjup.

Jag gissar att systemen kommer att närma sig, när det kommer fasta objektiv till 1.6x formatet. Borde gå att få till större bländaröppningar på objektiv anpassade för den mindre sensorn.

Se bara på Olympus och deras 4/3 format. Där finns tex 14-35/2 (motsvarar 28-70/2 i FF) och 35-100/2 (motsvarar 70-200/2).

Nikon ligger säkert närmare att ta fram fasta extremt ljusstarka till sitt 1.5x än Canon, eftersom dom inte har någon FF kamera.

Inte omöjligt att Nikon istället för att satsa på FF, kommer med ljusstarka fasta som ger samma skärpedjup som Canons FF kameror. Tex 50/1.0 eller 35/1.0

Då faller ett av dom största argumenten för FF.

 

[interpix]

Hur stor del av hela bilden visar du i exemplen Staffan?

 

[StaffanW]

papi skrev:
Hur stor del av hela bilden visar du i exemplen Staffan?

Var tvungen att kapa lite ovan och nedan för att få plats med båda i samma inlägg. Men hela bredden syns.

Tycker å ena sidan inte att skillnaden är så stor, å andra sidan störs man inte av bakrunden i undre, vilket jag tycker man gör i övre.

 

[JanOlofHärnström]

StaffanW skrev:
Vet inte om det här är en förklaring, men så här blir iallafall resultatet i praktiken.
Står du på samma avstånd och vill få med samma bildutsnitt, måste du ha 1.6x längre brännvidd på 5D mot tex 30D. Så i exemplet nedan är den övre bilden taget med en 20D och 50/1.8 (med bländare 1.8). För att få samma utsnitt på samma avstånd ska ett 80mm objektiv användas på 5D (1.6x50mm=80mm).

Nu hade jag inget 80mm, men dock ett 85/1.8 (nära nog). Så undre kortet är taget med 5D och 85/1.8 (med bländare 1.8). Här ser man tydligt att det blir kortare skärpedjup med 5D + samma bildvinkel + samma bländare (syns tydligast på husen till vänster).

För att få samma korta skärpedjup med 20D skulle man få använda 50/1.2L som (nästan) skulle ge samma korta skärpedjup.

Jag gissar att systemen kommer att närma sig, när det kommer fasta objektiv till 1.6x formatet. Borde gå att få till större bländaröppningar på objektiv anpassade för den mindre sensorn.

Se bara på Olympus och deras 4/3 format. Där finns tex 14-35/2 (motsvarar 28-70/2 i FF) och 35-100/2 (motsvarar 70-200/2).

Nikon ligger säkert närmare att ta fram fasta extremt ljusstarka till sitt 1.5x än Canon, eftersom dom inte har någon FF kamera.

Inte omöjligt att Nikon istället för att satsa på FF, kommer med ljusstarka fasta som ger samma skärpedjup som Canons FF kameror. Tex 50/1.0 eller 35/1.0

Då faller ett av dom största argumenten för FF.

Hur ser det ut om du bländar ned 85:an till 3,5 ?

 

[JanOlofHärnström]

StaffanW skrev:
Var tvungen att kapa lite ovan och nedan för att få plats med båda i samma inlägg. Men hela bredden syns.

Tycker å ena sidan inte att skillnaden är så stor, å andra sidan störs man inte av bakrunden i undre, vilket jag tycker man gör i övre.

Jag tycker att den övre bilden är en aning mörkare och har något hårdare kontrast, vilket i så fall också påverkar intrycket.

 

[JanOlofHärnström]

En undran bara:
Är det så att om man plockar ut färdiga bilder ur 5D (TIFF el jpeg) så är de ganska mjuka och tonrika. I jämförelse med färdiga bilder ur 20/30D så ser 5 D's bilder bättre ut. Detta kan medföra att 5D upplevs som bättre. Fast det kanske egentligen mer handlar om programvaran än hårdvaran? Råmaterialet kanske skiljer mindre?

Mvh J O

 

[macrobild]

Det beror mer på valda kurvor / inställningar i kameran.
I en rawfil är det inte mycket som skiljer om kamerorna har exponerats likvärdigt och räknats upp likvärdigt.
Mikael

 

[Enicar]

bull skrev:
http://www.yrkesfoto.se/

Tack för tips om KPS förstorande ögonmussla

 

[JanOlofHärnström]

macrobild skrev:
Det beror mer på valda kurvor / inställningar i kameran.
I en rawfil är det inte mycket som skiljer om kamerorna har exponerats likvärdigt och räknats upp likvärdigt.
Mikael

Jo, ungefär så tänker jag.
Vi vet ju inte vilka inställningar Staffan har gjort.

Jag tycker att det är bra exempel han visar här.
(Man ser också hur utsnittet påverkar bakgrunden, förstoringen med telet ger en lugnare bakgrund)

 

[macrobild]

JanOlofHärnström skrev:
Jo, ungefär så tänker jag.
Vi vet ju inte vilka inställningar Staffan har gjort.

Jag tycker att det är bra exempel han visar här.
(Man ser också hur utsnittet påverkar bakgrunden, förstoringen med telet ger en lugnare bakgrund)

Staffans bilder illustrerar skillnaden i skärpedjup. Om han hade ställt in sin kamera 5d och objektiv 80mm på bl 4 så hade han fått likvärdigt resultat som om han använde ett 50mm på 30d och bl 2,8. Båda bilerna tagna från samma avstånd till motivet.
Mikael

 

[macrobild]

Gör man en beräkning med hjälp av http://www.cambridgeincolour.com skärpedjup så blir beräkningen så här.

30d + 50mm objektiv och nerbländat till 2,8 avstånd till som avfotograferas 2m

eller 5d + 80mm objektiv bl 4 och avstånd till det avfotograferade 2m.
Man får mao något större acceptabelt skärpedjup med 30d+50mm och bl 2.8

 

[macrobild]

Vad ovan medför är att man kan använda en 30d i vissa situationer och välja exv 800iso medan man med 5d för att få samma skärpedjup/tid om fotograferingen kräver det behöver välja 1600iso.
Eller om ett visst skärpedjup behöver erhållas så kan jag använda ett stegs snabbare tid med 30d och därmed minska risken för skakninsoskärpa.

Vänder man på det och önskar litet skärpedjup som kan åstakommas med 5d så blir det svårare eftersom gluggarna idag inte har exv 50mm 1.0 osv
Mikael

 

[Makten]

Enicar skrev:
Hörrudu Makten
En sån där 1,3ggr sökare var hittar man det?
Jag har en 20D

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=5878358
Billigare än hos "Yrkesfoto"

StaffanW skrev:
Tycker å ena sidan inte att skillnaden är så stor, å andra sidan störs man inte av bakrunden i undre, vilket jag tycker man gör i övre.

Det beror en hel del på att 50/1,8 har skitful bokeh skulle jag vilja påstå. Den är "orolig" på ett annat sätt, och det är inte bara det större skärpedjupet som gör att bakgrunden stör mer.

 

[JanOlofHärnström]

dpreview

dpreview har djuptestat Fujis flaggskepp.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page28.asp

Man jämför den mot 30D, 5D, D200 och någon mer.

Man kan se att 30D står sig mycket bra.

Bl.a så mäter man upp dynamiskt omfång och visar hur detta inverkar på bildkvaliteten.