Äger du en digitalkamera?

[elmfeldt]

Digitalkamerorna är på stark frammarsch. Har du införskaffat en redan?

 

[SDplus]

Jag har inte haft en Film-kamera på 15 år! Nu har jag 2 Digital-kameror. Tröttnade på labb-biten med filmkameror för länge länge sedan, och nu när digitalkamerorna började bli vettiga så började det gamla foto-intresset pulsera igen...

mvh

Bo Eriksson

 

[thniels]

Ligesom Bo Eriksson genfandt jeg interessen for fotografering da jeg fik et digitalkamera. Jeg har fotograferet meget og aldrig holdt helt op, men dog blev det til for lidt til sidst. Da jeg så fik et digitalkamera begyndte jeg at tage billeder som aldrig før, mest fordi jeg ikke skulle fremkalde film eller noget, men blot kunne sætte mig foran computeren og se billederne. Jeg er nu vendt tilbage til filmkameraerne og bruger kun digitalen til nogle få ting. Men interessen er kommet tifold tilbage.

 

[Fredrik80]

Kanner inte att det ar dags att kopa en digitalkamera annu. Nar det kommer en digital SLR med utbytbara objektiv som ger samma brannvidd som en 35mm-kamera, minst 10 miljoner pixlar, och ett pris pa under 30.000...da borjar det bli dags att tanka digitalt!!

Just nu planerar jag istallet att kopa en filmscanner.

Om 2 ar eller sa hoppas jag kunna ga over helt till digitalt och kunna gora lika stora uppforstoringar som fran 35mm film.

Fredrik
www.worldsphotos.com

 

[Bruzze]

japp...

Köpte en Ricoh RDC-5300 för ett tag sedan.
Ruggigt bra digitalkamera för det priset.2,3megapixlar.
Har fått mycket bra kritik i fotopress över hela världen.
Om du funderar på att köpa digitalkamera, kolla upp den här modellen.

 

[mikeon]

Jag äger ingen egen digitalkamera, men jag har tillgång till en Nikon 990 på arbetet, för att dokumentera olika uppdrag. Perfekt att ha där, men privat föredrar jag en systemkamera.

 

[acke]

Jag är inne på Fredriks linje. Jag kopierar oftast mina bilder i storlek 30x40 och har höga kvalitetskrav.

Har ännu inte sett några digitala kameror i hobby-prisklassen som ger schyssta 30x40-bilder.

Men de kommer naturligtvis så småningom, och då hakar jag genast på!

 

[thniels]

Jeg vil gerne have lov til at komme med en kommentar til dem som ikke vil udskifte deres gamle kamera med et digitalkamera, fordi kvaliteten er lavere. Jeg mener ikke det ser ud til at digitale kameraer vil kunne erstatte filmkameraer inden for den nærmeste fremtid. Selv professionelle bagstykker i 250.000,- klassen kan ikke matche film. De har ringere dynamiske egenskaber og har tendens til støj, aliasing og moiré. Værdien i et digitalt kamera til er gengæld et ekstremt hurtigt workflow fra eksponering til billedet er trykklart, som film aldrig vil kunne nå. Men derfor er digitale kameraer stadig et rigtigt godt supplement til filmkameraet, idet det tillader at vise billeder man ikke let kunne før. F.eks. have brudeparrets billede på forsiden af menukortet klar til deres middag (hvor lidt moiré i silken ikke gør noget), eller svært exponérbare billeder som en måneformørkelse, hvor man ikke kan tage billederne om, men hvor det digitale kamera tillader at man laver real-time bracketing (om jeg så må sige) i form af previews og for de bedre kameraers vedkommende, histogrammer. Det er som med alt andet, at digitale kameraer har en berettigelse, blot vare det nok længe inden flertallet af fotografer kan erstatte deres grej fuldstændigt.

 

[gunte]

Givetvis äger jag ingen digitalis kamerus,hellre börjar jag samla porslinstomtar..
mvh/gunte..

 

[Maverick]

Jag köper en när prestanda/pris/kvalité är desamma som för systemkameror. Möjligtvis att jag köper en som komplement om jag skulle få 15000:- över. Fast det är ju inte så troligt...Då skulle jag kunna köpa den där ljusstarka zoomen nere hos handlaren för 13000:- istället.

/Maverick

 

[reecoy]

I valet o. kvalet...

Jag har pendlat fram o. tillbaka mellan att köpa en digitalkamera eller en scanner. Just nu lutar det åt scanner av främst två anledningar.

Dels för att jag har byggt upp ett system som jag trivs med, alltså bra hus o gluggar, som jag vill fortsätta använda. Det innebär att jag måste köpa en digitalare med utbytbar optik, vilket kostar mer än en "vanlig".

Dels är jag rädd för att en del bilder "slängs" direkt efter en första titt i kameradisplayen som kanske skulle kunna duga till något kreativt. Mitt galleri Sten-Kul(ör) skulle troligen inte varit möjlig om jag använt digitalkamera, vilka vissa kanske tycker hade varit lika så gott ;-)

Sedan så har man ju fundering kring det som många tagit upp innan här med kvalité o liknande.

 

[Cameracollector]

Har nu haft min Minolta Dimage 7 i en dryg månad och upplevt en nytändning av mitt gamla fotointresse. Är mycket nöjd med kameran och den är suverän på närbilder. Se mitt personliga galleri "Tema.Spindelnät" under kategorien "Natur". Bilderna är tagna under augusti och september i år. En chock var dock den höga strömförbrukningen, men sedan jag kompletterat med ytterligare 2 batterisatser a 4 st i varje, så ser jag till att alltid ha nyladdade batterier till hands.
/Björn

 

[Jimsan]

Kommer nog aldrig sluta med analog fotografering hur bra digitalkamerorna än blir.

Funderar däremot på att införskaffa en kompakt digitalkamera för minnesbilder och slit-och-släng bilder.
Fördelen är ju att man får fram bilderna fort och att man slipper framkallningsbiten.

 

[Festfotografen]

Har inte skaffat någon digitalkamera än men är rejält sugen nu.
Och Nikons nya 775 såg ju riktigt trevlig ut och kostar ju inte en förmögenhet heller.

 

[Calle S]

Fredrik80 slog huvet på spiken, precis så resonerar jag. Men till vissa jobb jag gör skulle en skaplig digital funka bra. Men nu är en mellanformats-scanner prioriterad...
En grej som tilltalar mig med digitalt är miljöaspekten; inget slabb, inga filmburkar...Ta bara när jag plåtar studio: En herrans massa papper till 120-film, för att inte tala om Polaroid-film: Kletig, farlig kemi, läskig emulsionsplåt, kladdig bild. Sen slänger man den...När de 8 bilderna är slut, kasseras metallkassetten! Blä. Då vill jag ha digitalt....

 

[emo]

Jag köpte en digitalkamera av den anledning som Jimmy är inne på. Lite enklare minnesbilder där det kanske inte passar sig att stå och komponera ihop något. Och just det här med att man ser hur bilden blev en halv sekund efteråt är ett plus. Gillar man den inte är det bara att ta bort den.

Jag är trots allt inte bara positiv. Priset är förfärligt! Min dig.kamera kostade 9000 (Sony DSC-P1) och det är fruktansvärt dyrt för en slit-å-släng-kamera. För det priset får man, i mina ögon, en jäkligt bra systemkamera.

 

[Bjarne]

Jag äger ingen digitalkamera. Jag fotograferar mest med diafilm, och tycker inte digital fotografi i dagsläget är konkurrenskraftig. Även om det idag går att få tag på bra småbildskameror som är digitala, så är de hemskt dyra - för att inte tala om vad en bra dataprojektor kostar! Ändå kan de inte mäta sig med kvaliteten på en projicerad dia. Bättre kvalitet till ett lägre pris är vad som behövs för att det skall bli intressant!

 

[Nikonmannen]

Ännu så länge tycker jag inte digitalt är ett alternativ till dia i mitt jobb. Åtminstone inte kvalitetsmässigt - prismässigt är ju digitalt nästan gratis om man förbrukar så mycket diafilm som jag gör. En Nikon D1 skulle vara intjänad på ett halvår.

Däremot har jag köpt en liten sketen kompakt digitalkamera privat som jag har som "alltid-i-fickan-kamera". Det var ett jättelyft! Från att nästan aldrig ha fotat privat bränner jag nu av tusentals bilder om året. Sedan jag började jobba som fotograf avtog mitt privata dokumenterande (familj, vänner, fester, miljöer) helt. Detta har vaknat till liv igen när det blivit så enkelt och billigt.

Som "fest-kamera" är den lilla kompakten helt oslagbar. Dessutom blir resultatet faktiskt riktigt hyggligt om man lär sig jobba utifrån kamerans begränsningar. Som sagt, digitalkompakten har gjort det kul att ta "tråkiga familjebilder" igen!

 

[Calle S]

prismässigt är ju digitalt nästan gratis om man förbrukar så mycket diafilm som jag gör. En Nikon D1 skulle vara intjänad på ett halvår.

Men fakturerar inte du filmen då?
Att digitalt skulle vara billigare för en yrkesfotograf stämmer väl inte, såvida man inte bjuder på filmkostnaden?

 

[jimh]

Njae

Jag har en gammal rutten sak från 1995 med typ 100x zoom, handhavande som en videokamera och 700x500 pixlars upplösning. Funkar att ta bilder till radannonser med, typ.

Riktig digitalkamera kommer jag att skaffa när det finns en kamera som:

- tar Nikonobjektiv,
- utan brännviddsförlängning,
- som har en upplösning och bildkvalitet motsvarande D1x
- och kostar under 20 kkr

Jag räknar iskallt med att detta händer inom två år. Tills dess är det film som gäller.