Äger du en digitalkamera?

[sagan]

Fuji Finepix 4700 (2000-2001) bedrövlig bildkvalitet..varför köpte man den..dyr var den oxå.

Olympus C-2100uz (2001-2003) betydligt bättre och lågt pris..en klassiker vid det här laget, det går fort att bli en klassisk digitalkamera..

Minolta Dimage 7i (2002-2003) bra kamera med det mesta man kunde önska sig...dock inte en D-SLR

de är sålda nu..

Canon EOS 10D (2003-..?) min första D-SLR är mycket nöjd med den..fungerar till all typ av fotografering.

Sen har jag en otroligt dålig digitalkamera på T610 0.1mp..rena skämtet..men kul leksak iaf

 

[sandos]

Kim10D skrev:
Sen har jag en otroligt dålig digitalkamera på T610 0.1mp..rena skämtet..men kul leksak iaf

Jag har en dsc-2770 "digitalkamera" (det påstod iaf. rusta att det var.) Det är egenltigen en helkass webkamera som kan ta bilder frånkopplad från datorn. Bildexempel finns här

http://www.mds.mdh.se/~dtv01jbd/pics/Photo001.jpg

Där kan man snacka kass kvalitet.

Sedan har jag ju också en G1, men drömmer (förgäves, mestadels) om en 300D.

 

[sagan]

Hehe..den var faktiskt sämre än min kamera i T610 t.o.m
här är ett exempel på en T610-bild obehandlad.
här har jag trixat med den.

 

[Johan Okker]

Nej, ingen digital småbildare ännu.

Inväntar att Nikon ska släppa ett digitalbakstycke till F5 (likt Leicas) med sensor i full storlek, med 8+ megapixlar och 9 stegs exponeringslatitud.
Detta alternativt en D2 (motsv.) med ovanstående prestanda.


Canon har aldrig varit ett alternativ pga deras tekniska vägval utan bakåtkompabilitet eller utbytbara sökare.

 

[jfahlstrom]

Japp, sedan feb år 2000. Är inne på min andra modell och på väg mot en tredje.

 

[Liza]

Skulle inte falla mig in att slänga ut pengar på nån dylik leksak. Slit/släng/klickfotograf-faktorn (med dito usel värdebeständighet) är skyhög. Men för all del jag är en gammeldags seriös hantverkare som värdesätter det manuella som vägrar slava under klocka eller mobil heller.

 

[puppetm]

Liza skrev:
Skulle inte falla mig in att slänga ut pengar på nån dylik leksak. Slit och slängfaktorn med dito usel värdebeständighet är skyhög. Men för all del jag är gammal seriös hantverkare som värdesätter det manuella.

Så du kallar en kamera för 83.000 leksak? Du kallar en kamera för 12.000 leksak?

 

[Maverick]

Jag känner en snubbe som har en bil för 3 - 5 miljoner och den får inte ens köra med i trafiken hur som helst, det är en leksak det med. Så det är knappast prislappen som är avgörande...

/Maverick

 

[Liza]

Jepp det gör jag och 83.000 i inköp - vad är den värd efter ett år.

 

[puppetm]

Liza skrev:
Jepp det gör jag och 83.000 i inköp - vad är den värd efter ett år.

Vad håller den för kvalitet efter 1 år?
Jo samma? så vad gör priset för skillnad?

 

[sagan]

En leksak är väl något man köper för skoj skull..för att "leka" med.
Att använda något seriöst har väl inget med prislappen eller andrahandsvärdet att göra överhuvudtaget..man kan plåta seriöst med en engångkamera oxå..med andrahandsvärde 0:-

 

[barret]

Liza skrev:
Skulle inte falla mig in att slänga ut pengar på nån dylik leksak. Slit/släng/klickfotograf-faktorn (med dito usel värdebeständighet) är skyhög. Men för all del jag är en gammeldags seriös hantverkare som värdesätter det manuella som vägrar slava under klocka eller mobil heller.

Alltid bra att höra erfarenhet tala.....för du har väl kört digitalt antar jag.

 

[Estethia]

Liza skrev:
Skulle inte falla mig in att slänga ut pengar på nån dylik leksak. Slit/släng/klickfotograf-faktorn (med dito usel värdebeständighet) är skyhög. Men för all del jag är en gammeldags seriös hantverkare som värdesätter det manuella som vägrar slava under klocka eller mobil heller.

tänk. sen jag började plåta digitalt (förövrigt med en utrustning värd 600.000 på sin tid och som fortfarande är bättre än det mesta än i dag 8 år senare) så har jag utvecklats så grymt mycket mer som fotograf än vad jag gjorde dom 8 åren innan jag började plåta digitalt.
ännu skojigare är det att jag äntligen kunnat förverkliga min dröm om att tjäna pengar på det jag gör iom det digitala. förr förlorade man så mycket i tid och förbrukningsmaterial så det var svårt att komma nånstans utan "säljarmentalitet".
nu går det bra ändå.

sen ska jag ju förstås tillägga att fastän jag inte har klocka och att jag var sist med mobil i vänkretsen så är jag långtifrån "framstegsfientlig" eller skeptisk mot nya idéer.
ändå går jag ofta bakåt för att se om jag tog rätt väg framåt. det borde alla göra.
och jag tycker nu mig se att jag faktiskt tog rätt väg nu när jag tittat bakåt.
det kan jag säga eftersom jag har den erfarenheten av det digitala som jag har.

kram och tjosan!

 

[D76]

Vill inte att detta ska bli ännu en analog vs digital-tråd men jag känner mig manad att svara. Att insinuera att fotografer som arbetar analogt skulle vara mer seriösa och att digitalkameror bara är värdelösa leksaker är så reaktionärt fundamentalistiskt så att det blir löjligt. Men i din värld är väl inte bilden så viktig, bara man har använt tillräckligt gammal manuell utrustning så är man en "riktig fotograf". Som barret sa, du talar väl av egen erfarenhet vad gäller digitalt hoppas jag, eller?

 

[photosmart]

Har aldrig ägt en 'riktig' kamera, men har haft mycket nöje av två billiga digitalkameror. Man får förstås ofta sitta och fixa till bilden sen på datorn, men det är en del av hobbyn. Efter en tid lär man sig vad de olika digitalkamerorna är bra och mindre bra på. En sak är säker, man får en betydligt bättre digitalkamera för 1500:- idag än dom man fick betala flera gånger mer för för några år sen.Helst skulle jag vilja äga och behärska både en avancerad analog och en avancerad digital kamera, men pengarna och tiden räcker än så länge inte till.

 

[Liza]

Misstänkte att jag skulle bli tvungen att försvara mig. Varför tar ni min kommentar personligt - helt onödigt då det är min åsikt och inget annat.

Ja, jag har fingrat och det ordentligt på olika digitalkameror alltifrån små kompakter till Nikons svindyra och kan inte för mitt liv komma över känslan av leksak. Vi är helt enkelt fullkomligt okompatibla.

Vidare så har jag inte insinuerat ett skit vad det gäller vem som är seriös eller inte. Jag är det på mitt sätt och det står jag för. Vad det gäller andra här på FS så räknar jag med att ni står för det ni gör.

Christel, du är så grymt bra och säker i ditt bildskapande att jag inte begriper varför du ens ids ge replik på min kommentar.

Bakåtsträvande, fundamentalistisk, so what, det är inte sant, att häva ur sig sånt blaha ökar verkligen löjlightesfaktorn. Jag är precis det motsatta fast i manuell tappning då jag älskar, ja formligen är passionerat besatt av den manuella processen och de möjligheter som den ger.

Avslutar härmed min delaktighet i denna tråden för att inte hjälpa den spåra ur mer.

Eva - som ska be att få ha sina åsikter även i fortsättingen.

 

[Maverick]

En seriös fotograf använder rätt verktyg vid rätt tillfälle. Således har jag både analogt och digitalt. Detta dels för att det inte finns mycket som slår ett bra hantverk i mörkrummet. Dels så tycker jag fortfarande att anlogt gör sig bättre på större förstoringar.´

Men digitalt hinner väl ikapp så småningom, men för få gör det till det hantverk det skulle kunna vara.

/Maverick

 

[adrianulander]

Den procentuella andelen för "ja" torde egentligen vara lägre då själva rubriksättningen attrahererar främst digitalfolk.

Men det är ju knappast en vetenskaplig undersökning heller.. =)

 

[B.Graber]

skaffade Olympus c-750 för tva veckor sedan. Det är min första digitalkamera. Är lagom nöjd med den pga att den vill bestämma alldeles för manga inställningar automatiskt även när man använder egna inställningar och framförallt sa gillar jag inte att den inte har en optisk men en digital sökare!!!. Har tagit fler bilder i dessa tva veckor än pa hela aret, det är hur kul som hellst att bara ta bild pa bild utan att behöva bekymra sig om antalet.

 

[froderberg]

Äger inte någon, men har två digitala kameror i jobbet. En Canon D60 och en G2.

De flesta fotouppdrag gör jag dock med mina egna Eos 1v. Men ge mig två Eos 1Ds och en 1D så ska jag nog klara mig även digitalt.