timofej skrev:
Även "vilken kamera som helst" har max ISO. Tillverkaren bestämmer den maximum acceptabla brusnivån och begränsar max ISO därefter. Vissa kompakter till exempel skryter med högt ISO som är helt oanvändbart. Även DSLRs Hi1.0 ISO är ingen rolig historia.
Och tänk nu om acceptanströskeln är extremt låg på Hasselblad? De vill att bilderna från deras kameror förknipas enbart med högsta möjliga kvalitet? De vill inte att någon publicerar en bild från deras kamera som inte håller högsta krav. Ingen kommer nog att ge sig in i detaljer vilket ISO bilden var tagen med, det enda man skulle se är en brusig bild från en Hasselbladare.
Skitlöjligt. Det går ju fortfarande, genom att underexponera och sen dra upp i efterhand. Men det är enklare om man kan göra det direkt i kameran.
Fotografer som använder en dylik kamera vet antagligen vad de pysslar med, så att oroa sig för dålig bildkvalitet är som att oroa sig för att bilder med skakningsoskärpa eller fokus på fel ställe skulle dra nån slags skugga över Hasselblad.
Skulle du inte använda ett stativ då? ;-)
Inte nödvändigtvis. Kameran har ju ett handtag, så det är väl antagligen meningen att man ska kunna fota handhållet också;-) Jag hatar verkligen stativ, vilket är en av anledningarna till att jag gillar kameror som ger skaplig kvalitet vid höga känsligheter. Jag var alldeles nyss ute på en myr i skogen med min D200 och stativ. Fy fan för att stå och fippla med benen och skruva och greja medan myggen håller på att äta upp en. Hade jag en lågbrusig kamera så hade jag sluppit det. Och varför inte en lågbrusig mellanformatare, om man hade råd?
Jag tycker inte att det är "bara". 50 är en standard lågkänsligthet på filmtiden. Fotograferade man med lågkänslig film var det ISO 50. Ok, det fanns även ISO 25 film men den var mer exotisk.
Jaja, jag menade bara att de SLR:er som har ISO 100 som bas brukar ha ISO 1600 som max, minst. Alltå kunde HBL:en gå till 800 i alla fall. Och då har den ju ändå gigantisk sensor i jämförelse, så varför inte 1600, 3200 eller kanske till och med 6400? Om köparen inte vill använda det så är det ju bara att skita i det.
Det är ungefär som Sigma DP1 som "bara" går till ISO 800. Pressar man filerna så ger den helt okej kvalitet ända till ISO 3200. Så varför i halva friden kunde de inte tillåta det direkt i kameran, när det finns kompakter med en tiondel så stor sensor som går till 6400? DET är löjligt, men löjets gräns går väl ändå rätt högt med dagens teknik? De första digitala mellanformatarna gick ju också till ISO 400. Har det inte hänt nåt sen dess?
Tillägg: Det står visst
"ISO 800 with Hasselblad’s Phocus software", vad det nu innebär.
