Är jag nöjd med min 40D?

Alex Freeman · 13 September 2007

Hej!

Nu när 40D börjar återfå status som fotokamera istället för "måste ha" eller "vart få jag tag på" objekt, kan vi diskutera hur nöjda vi egentligen är med en sådan uppgradering.
Med vänlig hälsning
Alex

Alex Freeman · 13 September 2007

Efter 2 dagars användning av min nya 40D blir jag lite misstänksam om min kamera fungerar som den ska.
Jag upplever som om bilder från min 40D är mjukare - på gräns till ur fokus, mindre detaljerade t ex hårdetaljer. Det får jag för mig när jag jämför bilder från min tidigare 20D tagna med samma objektiv 24-105L.

Hur upplever ni bildkvalité på era 40D?
MVH
Alex

Dockland · 14 September 2007

Alex Freeman skrev:
Efter 2 dagars användning av min nya 40D blir jag lite misstänksam om min kamera fungerar som den ska.
Jag upplever som om bilder från min 40D är mjukare - på gräns till ur fokus, mindre detaljerade t ex hårdetaljer. Det får jag för mig när jag jämför bilder från min tidigare 20D tagna med samma objektiv 24-105L.

Hur upplever ni bildkvalité på era 40D?
MVH
Alex

Nu har jag nästan bara fotat med skrutt-kitobjektivet och bilderna är såklart en besvikelse. Med 50mm 1.8 II är bilderna en fröjd. Precis som 400D. Ingen skillnad på de två kamerorna avseende bildkvalité.

C_C · 14 September 2007

Alex Freeman skrev:
Efter 2 dagars användning av min nya 40D blir jag lite misstänksam om min kamera fungerar som den ska.
Jag upplever som om bilder från min 40D är mjukare - på gräns till ur fokus, mindre detaljerade t ex hårdetaljer. Det får jag för mig när jag jämför bilder från min tidigare 20D tagna med samma objektiv 24-105L.

Hur upplever ni bildkvalité på era 40D?
MVH
Alex

Nu har jag bara skjutit några inomhusbilder i dåligt ljus, men det var mitt första intryck också.

Tycker menyerna är lite ologiska och för första gången var jag tvungen att ta fram manualen för att fatta vad bl.a. de olika bildstilarna för jpg-format innebär. Om jag fattade manualen rätt så skärper bildstilen 'standard' upp bilden, medan 'neutral' "alltid kräver efterbearbetning".

Några andra första reflektioner:
- Den bästa förbättringen är nog autofokusen som känns snabb och distinkt.
- Mellan tummen och pekfingret motsvarar nog iso1600 på 40D iso800 på min 10D...jag hade förväntat mig mer! Jag har iofs inte testat den inbyggda brusreduceringen ännu...den kanske gör underverk...men allt sånt där tjafs känns ju som lite konstgjord andning.
- På 10D har jag uteslutande kört vitbalans i autoläget och detta har i 90% av fallen funkat bra. Men jag har skjutit några testbilder i tungstenljus mot vit vägg med 40D och de blir märkbart gulaktiga...även detta tycker jag är lite märkligt.

Jag får ut i helgen och testa i dagsljus med olika objektiv och situationer, så hoppas jag att 40D visar sig leva upp till förväntningarna.

Hellberg · 14 September 2007

Fick min 40D igår o tog lite bilder inne... JÖSSES vilken skillnad!

Jag kommer aldrig att rekomendera 400D igen...

40D har bättre färger, bättre meny, bättre ISO, bättre GREPP i handen... magiskt!

....fortsättning följer....

MalinW · 14 September 2007

Hej,

Jag upplever också att min 40D tar väldigt "mjuka" bilder. Inte mkt kontrast och dålig fokus, har provat med alla mina objektiv (100mm, 50 1.8, 17-85) nu. Misstänker att det är jag som inte har bekantat mig väl nog med kameran men spontant tycker jag att min 350d tar skarpare bilder.

Alla tips om hur man kan få skarpare bilder mottages MYCKET gärna.

Dockland · 14 September 2007

MalinW skrev:
Hej,

Jag upplever också att min 40D tar väldigt "mjuka" bilder. Inte mkt kontrast och dålig fokus, har provat med alla mina objektiv (100mm, 50 1.8, 17-85) nu. Misstänker att det är jag som inte har bekantat mig väl nog med kameran men spontant tycker jag att min 350d tar skarpare bilder.

Alla tips om hur man kan få skarpare bilder mottages MYCKET gärna.

i picture styles. Öka skärpan där och fota i RAW. Då har du full kontroll över bilden.

Andreas Lestander · 14 September 2007

Trodde att en RAW-fil var helt oberoende av picturestyles? Påverkar picturestyles även RAW?

/Andreas

Tonyeagle · 14 September 2007

Nej

Nej det påverkar bara hur raw-bilden visas som default i rawhanteraren. Rawbilden är alltid en råbild.

Laesk · 14 September 2007

MalinW skrev:
Misstänker att det är jag som inte har bekantat mig väl nog med kameran men spontant tycker jag att min 350d tar skarpare bilder.

Alla tips om hur man kan få skarpare bilder mottages MYCKET gärna.

(jag har ej 40D)

Din fd 350D kan ha förinställt i picture-style (bildstil) att ha mer skärpa pådraget i dom olika inställningarna.
Om du vill ha skarpare bilder direkt från kameran o inte göra de i photoshop så ställ in de på samtliga bildstilar, dra på till ett "hack" från max eller nått. Det gjorde iaf verkligen skillnad på min fd 400D!

Enicar · 14 September 2007

Min 40D är fantastisk

Den här bilden hade jag aldrig kunnat ta med min gamla kamera

Rempe · 15 September 2007

Ni som klagar på att bilderna inte riktigt är skarpa. Är det när ni fotograferar i raw eller jpeg. Och om det är i raw, hur ser det då ut när man öppnar det i ett raw konverteringsprogram?

Vid jpeg kan man ju som sagt tidigare ställa upp skärpan efter behov och önskningar.

Alex Freeman · 15 September 2007

Jpg filer som tagna i "Auto" saknar information om objektivet och kamera (serienummer) när jag sorterar de i Lightroom.
Är det någon som har det likadant?

MVH
Alex

aik_putte · 15 September 2007

Rempe skrev:
Ni som klagar på att bilderna inte riktigt är skarpa. Är det när ni fotograferar i raw eller jpeg. Och om det är i raw, hur ser det då ut när man öppnar det i ett raw konverteringsprogram?

Vid jpeg kan man ju som sagt tidigare ställa upp skärpan efter behov och önskningar.

Jag fotar i RAW och när man kollar på en bild på skärmen på kameran så ser bilden ganska skarp ut när man zoomar in, när man kollar på dom i Zoombrowser så är dom ännu skarpare, kollar man sedan på dom i Adobe Camera Raw som jag använder så är dom inte lika skarpa men när man sen tar Oskarp mask i Photoshop så blir dom väldigt skarpa, jag tycker att skärpan i sökaren inte riktigt visar egentligen hur skarpa bilderna verkligen blir när man kollar på dom i datorn sen.

Dockland · 15 September 2007

Nu har jag lagt upp ett par bilder i mitt galleri. Tagna idag. RAW/förminskade, i övrigt helt oediterade.

Jisses vilken skillnad det var på mitt för dagen nyinköpta Tamron 17-50 f/2.8 och kitobjektivet.
Som natt och dag.

Nu har jag inte finlirat något med bilderna utan bara förminskat dem och JPG-komprimerat dem så de går att ladda upp i albumet.

Enicar · 15 September 2007

Jag är faktiskt inte så nöjd just nu.
Eller i alla fall lite konfunderad.
Har varit ute i kvällsljuset och provat lite och tycker att vitbalansen i autoläge svänger lite väl mycket.
Måste fota mera innan jag ger en riktig bedömning men så blev det i kväll.
Man kan göra många fel själv också

AFJ · 15 September 2007

Alex Freeman skrev:
Jpg filer som tagna i "Auto" saknar information om objektivet och kamera (serienummer) när jag sorterar de i Lightroom.
Är det någon som har det likadant?

MVH
Alex

Testade nu och det verkar fungera hos mig. Metadata är synliga och innehåller all informaton och vid selektering kommer bilderna upp som de skall. Jag har LR 1.2.

Mvh
Anders

F.G. · 15 September 2007

MalinW skrev:
Hej,

Jag upplever också att min 40D tar väldigt "mjuka" bilder. Inte mkt kontrast och dålig fokus, har provat med alla mina objektiv (100mm, 50 1.8, 17-85) nu. Misstänker att det är jag som inte har bekantat mig väl nog med kameran men spontant tycker jag att min 350d tar skarpare bilder.

Alla tips om hur man kan få skarpare bilder mottages MYCKET gärna.

Låter precis som min 30D. Jag och min tjej kör 30D/350D parallellt och 350D tar helt klart skarpare bilder i jpg.

Och ja, jag vet att man kan ställa in skärpa kontrast i kameran, men det handlar inte om det. Bilden är soft helt enkelt.

Anders74 · 15 September 2007

Jag håller med om att bilderna är mjukare än förväntat. Å andra sidan ger 30D ständigt moaré på persienner och liknande ända ut i hörnen med min 17-55/2,8 så det kan hända att 40D har fått ett starkare AA-filter. Främst tror jag dock det handlar om skärpningen när kameran skapar en JPG så jag känner mig ganska lugn tills jag har konverterat några RAW-filer och sett hur stor skillnaden då är. Något probem med fokuseringen verkar inte min 40D ha, så jag är rätt övertygad om att problemet sitter i AA-filtret eller skärpningen, alternativt interpoleringen från sensorns bayermönster till en fullfärgsfil.

widan · 15 September 2007

sRAW Hjälp

Hej på er. Jag har inte hängt med till 100% i forumet, men kan någon hjälpa mig. Var iväg i dag och fotade för Cykloteket på deras Street dag. Där fick kameran visa vad den går för. Jag är helnöjd med skärpa och hastighet i AF vid snabba motiv. Nu till mitt problem. När jag kom hem så fick jag inte upp bilderna i CS3 eller Lightroom, även då jag hämtat de nya uppdateringarna. Jag får inte fram mina sRAW bilder. RAW går bra men inte sRAW. Vad gör jag för fel??
Sitter med 800 bilder som bara går att se i Canons eget program.

Är jag nöjd med min 40D?

Avslutat medlemskap

Avslutat medlemskap

Avslutat medlemskap

Medlem

Aktiv medlem

Ny medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Bilagor

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Medlem

Similar threads