Glugg till 30D

Uett · 26 Februari 2007

Efter mycket tafflande med digitala kompaktkameror, X antal rullar film och mycket om och men så var det då dags att äntligen uppgradera sin newbie-rigg med en digital systemkamera!

Jag har tokfastnat i canon eos 30d efter att ha vägt mellan den, 400d och nikon d80.(ha dock gärna synpunkter på val)

Men nu kommer den stora frågan. Vilket objektiv?
Jag har kikat på EF-S 18-55 F:4.5-5.6 som många butiker vill slänga med som kit, men det känns rätt tafatt.

Jag skulle vilja ha ett med ungefär samma brännvid fast bättre kvalité och lite lättre Ljusstyrka. Då jag har en begränsad budget så får det inte kosta allt för mycket heller.

Någon som har något förslag?

Tack på förhand!

/Johan

Edit: kanske ska tillägga att jag planerar att handla en ~70-200 eller något i den stilen när jag känner att jag har behov och pengar

bruset · 26 Februari 2007

Frågan har behandlats hundratals gånger här på forumet. Ett kort svar är att kolla där (om det nu kommer hjälpa). Med din låga budget som du nämner så finns det bara en väg att gå om man vill ha bättre ljusstryka i en normalzoom och det är tredjepartstillverkarna, dvs Sigma, Tamron och Tokina.

Mvh

David

PS. Till nästa gång: Tänk på att först söka igenom forumet och se om det ämne du vill behandla inte redan är behandlat en eller flera gånger. DS.

aasaboe · 26 Februari 2007

Bra fastnat! Jag valde mellan ungefär samma utbud som du, det blev naturligtvis en eos 30D. Jag tog den där utskällda kitgluggen, när jag handlade var priset för bara hus samma som för hus och kitoptik så det var ett enkelt val. Skulle den inte duga förlorar jag inget vid bytet ;-) Än duger den, vi får se framöver. Om det är ingen eller liten prisskillnad med/utan kan du ju börja med den och se vad du tycker.

Jag kompletterade med ett EF70-300/4-5,6 IS USM, trivs bra med det så här långt. Funkar fint även med en Soligor 1,4X extender.

Uett · 26 Februari 2007

Tack David för ett snabbt svar!

Jag ber om ursäkt, jag kikade i Köprådsformuet men hittade inget, får skylla på att jag är helt nykläckt här på FS

Uett · 26 Februari 2007

Tack åter igen för ett snabbt svar!

Ja det är en minst sagt mysig kamera

Utifrån vad jag har sett så skiljer det runt 6-700kr från kit och bara hus och dom pengerna lägger jag nog hellre på ett lite bättre objektiv även om det är ett bra pris för den lite tråkigare gluggen

Men det tåls att tänka på.

Tack!

ESS · 26 Februari 2007

Jag skulle ta sigma 17-70 där du dessutom får chansen att utforska macro-fotots underbara värld.

annars någon av sigma/tamron/tokina normalzoomar

perperub · 26 Februari 2007

Tamron 17-50/2,8 är ett hett alternativ som normalzoom. Läs recensioner här på fotosidan.

Mvh/Pär

Uett · 26 Februari 2007

Tack Erik och Pär. Detta ska genast undersökas

Damoor · 26 Februari 2007

eller så väntar du tills 40D kommer ut

Uett · 26 Februari 2007

Sant! Men jag ska handla en kamera nu och så vitt jag har förstått handlar det inte om veckor till release utan halvår/år? Och så länge är jag inte beredd att vänta. Ny teknik kommer hela tiden.

Så det blir nog en 30D i alla fall.

Tack ändå!

Har nu kikat på dom gluggar ni föreslått och just nu lutar det åt en Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Macro 1:2,3

Dez · 27 Februari 2007

Ett beg Sigma 18-50 2,8 av gamla modellen kan du hitta för 2500:-. Den är väldigt skarp och fin.

Enicar · 27 Februari 2007

Skärpning nu

Damoor skrev:
eller så väntar du tills 40D kommer ut

Snälla Damoor , du vet ju inte ett jäkla dugg om när det kommer en 40D.
Och Johans fråga handlade om optik

ljonsson · 27 Februari 2007

Det finns gott om tester av de alternativ som nämnts på nätet, tex http://www.photozone.de/8Reviews/index.html eller http://www.fredmiranda.com/reviews/

Jag hade precis samma dilemma som dig i höstas och valde efter mycket funderande Sigma 17-70 som normalzoom till min 30D och har inte ångrat mig ett dugg

Komplettera sedan med tex EF 70-200/4L och EF-S 10-22 så klarar du nästan allt, det du möjligen kan sakna är något ljusstarkt objektiv (EF 50/1,8 är ju tokbillig) och en riktig macro.

robnil · 27 Februari 2007

Angående den L-glöggen, saknar man inte IS på den? Jag har funderat rätt länge på EF 70-300/4-5,6 IS USM som ligger i (nästan) samma prisklass men har IS och långre brännvidd. Dock är det ju ingen L. Är det värt det "nerköpet" i brännvidd och IS för att få en riktig L?

Jag fick ett tips från cyberphoto om Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD som komplement till telet. Det har fått väldigt bra recensioner.

Dock blir jag osäker på omfångsglappet mellan dessa två. Tamron ger upp till 50 mm men sedan blir det ett glapp upp till 70 x 1,6 = 112 mm. Känns som att man kommer att sakna något där?

Jag har aldrig köpt lösa objektiv innan så jag behöver alla praktiska tips som finns.

ps
Damoor: Eller så väntar man på 50D, jag har hört att den ska va en höjdare! Första kameran med en gigapixel.

pow · 27 Februari 2007

...Jag har tokfastnat i canon eos 30d efter att ha vägt mellan den, 400d och nikon d80.(ha dock gärna synpunkter på val)....[/B]

Om du köper en 400D eller motsvarande Nikon får du ett antal tusenlappar över att köpa bra objektiv för, det är bättre investerade pengar.

robnil · 27 Februari 2007

fast efter att ha ägnat över en vecka åt att läsa recensioner, foruminlägg, fråga de flesta fotohandlarna samt själv gå ner och klämma på kamerorna så faller domen tungt.

30D är det bättre alternativet mot 400D.

Så vida man inte lägger upp mer pengar, går Nikon och tar en D200 för den har fått genomgående bättre recensioner på alla punkter utom på en (iof rätt viktig antar jag) nämligen att Nikon har betydligt mer brus i mörka partier på högre ISO (>800). Detta kan vara tungt när man inte har råd att länga pengar på dyra objektiv utan får kompensera med högre iso istället...

Men som sagt mina kunskaper och åsikter baseras än så länge helt på teori.

perperub · 27 Februari 2007

robnil skrev:
Dock blir jag osäker på omfångsglappet mellan dessa två. Tamron ger upp till 50 mm men sedan blir det ett glapp upp till 70 x 1,6 = 112 mm. Känns som att man kommer att sakna något där?

Du får inte glömma att förlänga 50mm med 1,6 också, då blir glappet genast mindre: 50x1,6=80.

Om man nu måste räkna så att det motsvarar FF blir glappet med en 17-50/2,8 + 70-200/f4 motsvarande 80mm - 112mm. Ett glapp som jag tror många kan leva med.

Detta kan vara tungt när man inte har råd att länga pengar på dyra objektiv utan får kompensera med högre iso istället...

Kan man verkligen kompensera dyra objektiv med högre iso? Det är så mycket mer än bara ljusstyrka man får med ett bättre objektiv, t.ex. bildkvalité. Det finns anledningar till att L-gluggarna är dyrare

Mvh/Pär

robnil · 27 Februari 2007

Nej för tamron-objektivet ska vara anpassat för mindre sensor så den brännvidden ska inte behöva räknas om (tror jag) så glappet kvarstår.

"anledningar till att L-gluggarna är dyrare"
Ja man får hoppas på det

så min andra fråga om att satsa på den där billiga L 70-200 istället för 70-300 IS är ju ett annat huvudbry.

perperub · 27 Februari 2007

robnil skrev:
Nej för tamron-objektivet ska vara anpassat för mindre sensor så den brännvidden ska inte behöva räknas om (tror jag) så glappet kvarstår.

Det som spelar roll är cropfaktorn, och den sitter i kameran, inte i objektiven. Att Tamron-gluggen är anpassad till mindre sensor betyder att den inte funkar på FF, man måste ändå räkna brännvidden om man vill veta vad den motsvarar i FF på en crop-kamera typ Nikons digitalare, Canon 300D, 350D, 400D, 10D, 20D, 30D o.s.v.

Glappet kvarstår ja, men det är mindre (80-112)

Mvh/Pär

foto totto · 27 Februari 2007

Även om de är gjorda för digitala kameror så måste man räkna om den, som jag har förstått det. Standarden är ju att ange i 35 mm formatet, vore lite konstigt om man började ändra på det. Men jag är inte helt säker...

Glugg till 30D

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Medlem

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Medlem

Aktiv medlem

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Similar threads