Åstadkomma kortare skärpedjup

Lasse C · 29 November 2006

Hej!

Jag har en Canon Powershot S3 IS. Jag ägnar mig mycket åt natur- och landskapsfoto.

Jag skulle ibland vilja åstadkomma ett kortare skärpedjup än jag lyckats med hittils. För att få så kort skärpedjup som möjligt brukar jag fota i AV-läget och ställa in lägsta möjliga bländarvärde (så öppen bländare som möjligt). Det ska såvitt jag förstår ge ett kortare skärpedjup.

Men detta räcker inte på långa vägar för mig. Jag skulle ibland vilja ha ett mycket kortare skärpedjup.
I ett landskap med flera olika objekt, träd, sjöar, berg etc, på olika avsånd, skulle jag vilja kunna få objekten inom ett ganska begränsat avståndsområde i fokus, medan de objekt som befinner sig närmare eller längre bort blir påtagligt ofokuserade. Detta har jag inte lyckats med hittils.

Om jag har förstått saken rätt minskar också skärpedjupet när man ökar zoominställningen, men när det gäller landskapsvyer skulle jag i så fall behöva förflytta mig flera hundra meter eller kanske till och med flera kilometer för att kunna utnyttja den effekten.

Någon som har några tips?

Vänliga hälsningar.
Lasse C

cmblelle · 29 November 2006

Du har förstått prinicipen alldeles rätt, låga bländartal ger kort skärpedjup, och ju närmare objektet är desto kortare blir skärpedjupet (med samma bländartal)

Skärpedjupet är dessutom kraftigt beroende av sensorns storlek, därför är en systemkamera helt överlägsen en kompaktkamera när det gäller att skapa kort skärpedjup.

Att zooma mer brukar öka bländartalet på de flesta kompaktkameror (även på billiga zoom-objektiv till systemkameror), alltså hjälper kameran inte till nämnvärt här heller

Du kan själv kolla teoretiska skärpedjup på den här hemsidan, din kamera finns med i listan:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Grimmer · 29 November 2006

Inga tips förutom att ställa dig närmare det som ska vara i fokus, och att ha det som ska vara suddigt så långt bort som möjligt.

Det du beskriver är en av baksidorna med en så liten sensor som du har. Det var en av de stora anledningarna som jag köpte en systemkamera. Jag antar att det inte var det du ville höra...

bandola83 · 29 November 2006

Skärpedjupet beror väl inte på sensorstorleken? Det berorn väl på pixlarnas storlek?

Maxell · 29 November 2006

bandola83 skrev:
Skärpedjupet beror väl inte på sensorstorleken? Det berorn väl på pixlarnas storlek?

Undrar då hur man gjorde förr när man inte hade några pixlar som kunde bestämma skärpedjupet?

Grimmer · 29 November 2006

bandola83 skrev:
Skärpedjupet beror väl inte på sensorstorleken? Det berorn väl på pixlarnas storlek?

Nej. Pixlarnas storlek påverkar bara upplösningen men inte skärpedjupet. Gå in på dofmaster-länken som Lennart föreslog. Där står det inget om antalet pixlar.
Oskärpan beror på hur stor skillnad det är på vägarna som ljuset kan ta genom optiken. Liten optik = små skillnader och tvärtom. För att utnyttja stor optik krävs större sensor och så är vi där.

Graal · 29 November 2006

Vid i övrigt samma parametrar är det väl enbart optikens brännvidd som påverkar skärpedjupet? Sensorns storlek eller filmformat påverkar inte.

Vill du ha minskat skärpedjup vid samma bildutsnitt är det dock bättre att välja stor sensor/stort filmformat och ljusstark optik. Eftersom en 50mm på fullformat (24x36) ger ungefär samma bildutsnitt som en 30-35mm på 1,6 sensor så är det bättre att välja det större formatet då 50mm ger kortare skärpejup. En fast 50mm brukar ha hög ljusstyrka och har den optiskt bra egenskaper på största bländare framhäver även det ett kort skärpedjup.

joppis · 29 November 2006

Beskärningsfaktor 6,3!!

Sensorstorleken har stor betydelse för skärpedjupet. Brännvidden på objektivet har ingen betydelse i teorin men däremot i praktiken eftersom att men som fotograf ändrar sitt avstånd till motivet efter vilken brännvidd man använder. Vissa tycker kompaktkameror faktiskt är en fördel vid macro-fotografering pga av det långa skärpedjupet.

Lite sensorstorlekar i jämförelse:

Canon PowerShot S3 IS, 4.3 x 5.7mm (6,3 crop factor)
Canon 30D, 400D, 15.0 x 22.5mm (1,6 crop factor)
Canon 5D, 24 x 36mm (fullframe)

joppis · 29 November 2006

Graal skrev:
Eftersom en 50mm på fullformat (24x36) ger ungefär samma bildutsnitt som en 30-35mm på 1,6 sensor så är det bättre att välja det större formatet då 50mm ger kortare skärpejup.

Detta stämmer tyvärr inte även om man lätt kan tro det. Detta kan du läsa om bl a på FS Fotoskola. Anledningen till att man får känslan av att det är så beror på det jag skrev ovan. Att du fysiskt ändrar avståndet till motivet. Dessutom kommer det som ligger i oskärpa ha en annan karaktär som får en att tro på detta ännu mer.

Graal · 29 November 2006

Joel Höglund skrev:
Brännvidden på objektivet har ingen betydelse i teorin men däremot i praktiken eftersom att men som fotograf ändrar sitt avstånd till motivet efter vilken brännvidd man använder.....

Du menar alltså att jag skulle få samma skärpedjuip om jag använder en min Bessa I 6x9cm nehativstorlek och 105mm optik som när jag använder min RTS med 24x36mm och en 43mm optik med i övrigt samma bländare och samma avståndsinställning?

Bessan ger ett skärpedjup från strax över 2m - strax över 5m vid bl 16 med avst.inställning på 3m. I småbild ger samma avstånd och bländare en 50mm (alltså ngt längre än 43mm) skärpedjup från 1,5m till oändligt enligt skärpedjupsskalorna.

Graal · 29 November 2006

Du får ursäkta men jag skrev inte att man ska ändra avståndet till motivet. Det ska man ju heller inte göra om man ska få samma bild med olika kameratyper. Och det är det vi diskuterar väl, eller diskuterar vi något annat? Brännvidden måste då ändras och då ändras obönhörligt skärpedjupet vid samma inställningar. Vad fotoskolan skriver vet jag inte men skriver de något annat så har de fel.

Graal · 29 November 2006

Senorns storlek påverkar inte skärpedjupet det minsta vid i övrigt samma parametarar!!!

joppis · 29 November 2006

Jag får också be om ursäkt då jag målat in mig i ett hörn ett visst tänk. Jag var alldeles för snabb för mitt eget bästa. Det där med avstånd fick jag från trådskaparens första inlägg samt FS Fotoskola.

Graal · 29 November 2006

Ändrar man avståndet till motivet så får man ju ett helt annat bildutsnitt med samma brännvidd. Använder jag en normal 30-35mm och 1,6 sensor och flyttar mig framåt för att få mindre (lika som med 50mm och fullformat) skärpedjup så beskär jag ju bilden mot det bildutsnitt som 50mm och fullformat ger.

Daniel Ahlin · 29 November 2006

Med mera tele får man en lugnare bakgrund och det brukar upplevas som större skillnad mellan objekt och bakgrund.

Mitt tips till Lasse (trådskapare) är att hitta nya vinklar och prova olika avstånd och brännvidder.

bandola83 · 29 November 2006

Jag påstod tidigare att pixelstorleken påverkade skärpedjupet.

Maxell skrev:
Undrar då hur man gjorde förr när man inte hade några pixlar som kunde bestämma skärpedjupet?

Gammal film har ju oxå "upplösning".

t_mauritsen · 29 November 2006

FILM) (Daniel Ahlin skrev:
Med mera tele får man en lugnare bakgrund och det brukar upplevas som större skillnad mellan objekt och bakgrund.

Mitt tips till Lasse (trådskapare) är att hitta nya vinklar och prova olika avstånd och brännvidder.

Helt rätt! Det finns en massa sjafs om skärpedjup versus bakgrundsoskärpa. Det är två olika grejor som dock har mycket med varandra att göra.

Jag tror (utan att veta det) att Lasse vill ha mera bakgrundsoskärpa i sina bilder. Detta uppnår han med sin Canon S3 IS genom att 1) zooma in 2) använda stor bländare (litet f-tal) 3) genom att ha stort relativt avstånd mellan objekt och bakgrund. Flera praktiska tips till Lasse?

Hälsningar, Thorsten

Graal · 29 November 2006

bandola83 skrev:
Jag påstod tidigare att pixelstorleken påverkade skärpedjupet.

Gammal film har ju oxå "upplösning".

Men tyvärr, filmens upplösning har inget med skärpedjupet att göra. Även relativt grovkorniga filmer sóm Tri-X har en ganska hög upplösning (100lp/mm).

bandola83 · 29 November 2006

Graal skrev:
Men tyvärr, filmens upplösning har inget med skärpedjupet att göra. Även relativt grovkorniga filmer sóm Tri-X har en ganska hög upplösning (100lp/mm).

Jo, pixlarnas storlek och filmens korn avgör vad på bilden som upplevs skarpt.

kolla här: http://hem.passagen.se/marvin4u/depthoffield.pdf

Rogerber · 29 November 2006

Lasse C skrev:
Hej!

Jag har en Canon Powershot S3 IS. Jag ägnar mig mycket åt natur- och landskapsfoto.

Jag skulle ibland vilja åstadkomma ett kortare skärpedjup än jag lyckats med hittils. För att få så kort skärpedjup som möjligt brukar jag fota i AV-läget och ställa in lägsta möjliga bländarvärde (så öppen bländare som möjligt). Det ska såvitt jag förstår ge ett kortare skärpedjup.

Men detta räcker inte på långa vägar för mig. Jag skulle ibland vilja ha ett mycket kortare skärpedjup.
I ett landskap med flera olika objekt, träd, sjöar, berg etc, på olika avsånd, skulle jag vilja kunna få objekten inom ett ganska begränsat avståndsområde i fokus, medan de objekt som befinner sig närmare eller längre bort blir påtagligt ofokuserade. Detta har jag inte lyckats med hittils.

Om jag har förstått saken rätt minskar också skärpedjupet när man ökar zoominställningen, men när det gäller landskapsvyer skulle jag i så fall behöva förflytta mig flera hundra meter eller kanske till och med flera kilometer för att kunna utnyttja den effekten.

Någon som har några tips?

Vänliga hälsningar.
Lasse C

Den kamera du har är en höjdare, men vill du åstadkomma det du är ute efter krävs efterarbete. Tyvärr. Finns många bra program att få till detta i förutom Photoshop som alla kanske inte har råd med. Det är fusk, jag vet, men riktigt skoj att trixa med bilder och få till effekter. Mitt tips var det!

Åstadkomma kortare skärpedjup

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Avslutat medlemskap

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Similar threads