sarnor
Avslutat medlemskap
I tankarna på att uppgradera till DSL med fullformat har det stört mig lite att jag med nuvarande objektivuppsättning har tillgång till bildvinkeln hos ett 16 mm objektiv (på 10D) men som mest får 17 mm med 5D:n. Det uppenbara alternativet är naturligtvis att sälja bägge objektiven och istället köpa en 16-35/2.8L, samtidigt har jag tidigare visat att det faktiskt går att använda Canon EF-S 10-22/3.5-4.5 också i fullformat. Det praktiskt användbara minsta brännvidden blir då c:a 14 mm, vilket faktiskt är ptagligt mer än 17 mm, med ett annat utsnitt än det normala (e.g. panorama) går objektivet dessutom att använda ned till c:a 12 mm.
Så som som nybliven 5D ägare vad kunde vara mer lämpligt än en jämförelse mellan Canon EF-S 10-22/3.5-4.5 och EF 17-40/4L?
Det är naturligtvis en i grunden ganska orättvis jämförelse, men det kanske ändå finns ett visst intresse hos Fotosidans läsare. Jag har valt att jämföra objektiven i 17 mm läget nedbländade till f/8, detta för att jag i första hand är ute efter prestanda i praktiken. Självklart blir kantskärpan hos 10-22:an använd på detta sätt sämmre än 17-40, å andra sidan är 17-40 i sitt extremaste läge varför det borde jämna ut sig lite.
Så som som nybliven 5D ägare vad kunde vara mer lämpligt än en jämförelse mellan Canon EF-S 10-22/3.5-4.5 och EF 17-40/4L?
Det är naturligtvis en i grunden ganska orättvis jämförelse, men det kanske ändå finns ett visst intresse hos Fotosidans läsare. Jag har valt att jämföra objektiven i 17 mm läget nedbländade till f/8, detta för att jag i första hand är ute efter prestanda i praktiken. Självklart blir kantskärpan hos 10-22:an använd på detta sätt sämmre än 17-40, å andra sidan är 17-40 i sitt extremaste läge varför det borde jämna ut sig lite.
