Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Fina linser på Fotomässan

Produkter
(logga in för att koppla)

Knight Palm

Aktiv medlem
På Fotomässan i helgen i Sollentuna (Digital World Expo 18-20 Nov) fanns en hel del att titta på från ett flertal leverantörer. I mässprogrammet ingick även modevisningar och seminarier på scenen.

Jag såg ingen Hasselblad och tur var väl det, för man måste nog själv starta ett eget företag och jobba hårt och framgångsrikt, för att finansiera ett sådant system. Därmot fanns det möjlighet att kika på kameror från de flesta leverantörer till den köpstarka och intressanta svenska marknaden. Man blir lätt imponerad över hur många och fina produkter som bl.a. Sony, Pentax, Minolta, Olympus, Nikon och Canon samtliga visade upp.

Jag blev imponerad över hur liten Zuiko Digital ED 300mm/F2.8 är, och provade att ta några bilder på frihand med den monterad på en E-1. Det var första gången jag fotade med denna crème de la crème från Olympus. Även att få prova en ZD ED 150mm/F2.0 var en trevlig bekantskap. Jag glömde dock kolla hur resultatet blev tillsammans med en EC-14. Tyvärr fanns inte på plats de nya euforiska zoomarna ZD ED 35-100mm/F2.0 samt ZD ED 90-250mm/F2.8. Jag skulle tro att 90-200mm/F2.8 blir någonting som kan konkurrera med 300mm/F2.8, dock i en prisklass långt borta från min amatörfotobudget.

Positivast var därför att istället få leka lite med den raktecknande vidvinkel-zoomen ZD ED 7-14mm/4.0 på det nya kamerahuset E-500, där montern blev så stor och följdaktligen gavs en kreativ perspektivdistortion. Trots att det objektivet bara har max bländaröppning på F4.0, så upplevdes sökarbilden i E-500 som både ljus och bra. (Mässhallen var iofs bra upplyst). Bildresultatet med perfekt vitbalans och exponering från denna kombination imponerade verkligen, så jag tror att den nya E-500 klarar blandljus betydligt bättre än min E-300. Jag såg f.ö. ingen E-300 i Olympus monter, så de satsar tydligen helt och hållet på E-500 för konsumentmarknaden i Sverige. Jag gillade E-500 och skulle kunna tänka mig den som ett andra kamerahus, liten och lätt och med mycket bra exponering som ger de naturtrogna Olympus-färgerna.

Min E-300 som jag har haft nu ett år till jul, är jag fortfarande mycket nöjd med. Dels p.g.a. att den är en suverän blixtkamera, eftersom jag kan kombinera den inbyggda blixten med en extern FL-36. Men framför allt är jag mycket nöjd med bildresultatet från de förstklassiga objektiven, som t.ex. ZD 11-22mm/F2.8-3.5, men också från kit-zoomen ZD 14-45mm/F3.5-5.6. Även om de flesta kameror idag är mekaniska och elektriska underverk, så är det tillgången till de fina objektiven som i slutändan ger mig det största fotonöjet och resultatet.

Ref:
 
Tja, 300-an är en cm längre och bredare samt 700 g tyngre än t ex Nikon 300/2,8 samt drygt 20000:- kr dyrare!

Jag är ledsen men jag ser tyvärr ingen framtid för Olympus.
 
Ja, men betänk Olle.. att det är ett 600/2.8 ;)

(Yeye... JAG vet... och Canons är 740 gram lättare och 3 cm kortare.. Jaja..förutom det faktum att det är 24000:- billigare)

Jag ser inte heller någon framtid, fast jag gillar formatet.. Sen att Olympus felaktigt hävdar att det är ett 600/2.8 i 35mm formatet är ju tråkigt att se, eftersom även bländaren påverkas (både skärpedjupsmässigt pga. den mindre sensorn, samt rent slutartidsmässigt).
 
Lars Johnsson skrev:
Hur ska de kunna sälja grejorna när de är mycket dyrare än Canon & Nikon ?

(600/2,8) :)

Canons 400/2.8L IS kostar ju ungefär som Olympus 300mm.. Det blir ju ett 640/2.8 på en 20D.. Det är ju 40 (FYRTIO)mm längre dessutom ;)

Men det är klart.. det väger ju en hel del mer och är aningen längre..(de där 40 millimetrarna igen ;))
 
Jeppe skrev:
Canons 400/2.8L IS kostar ju ungefär som Olympus 300mm.. Det blir ju ett 640/2.8 på en 20D.. Det är ju 40 (FYRTIO)mm längre dessutom ;)

Men det är klart.. det väger ju en hel del mer och är aningen längre..(de där 40 millimetrarna igen ;))

Jag tänkte exakt samma sak när jag läste testen på 300 objektivet i den sista länken :)

Och Canons har IS
 
Test av Olympus ZD 300mm/f2.8 mot Canon EF 400mm f/2,8 L IS.

En slovensk fotograf har testat långa telen, ett 5370g tungt Canon mot ett 3290g tungt Olympus. (Bildvinkeln 400mmx1.6 för Canon kontra 300mmx2.0 för Olympus.) Handhållet är nog inte att tänka på utan ett stativ av motsvarande vikt eller idog styrketräning kanske. Orginal-artikeln på www.e-fotografija.com finns med text översatt på www.fourthirdsphoto.com. Ett kort citat här:

THIRD PAGE
Possible advantages of 4/3 system lenses
By Matjaž Intihar
Oct 1, 2002, 21:57
...
2nd PIC
Left Canon lens weights 5370g, right Olympus 3290g. Difference in weight is obvious. In practise even more. Handholding Canon is very hard to stabilize the photo with 1/500s speed, inspite of using IS, but with Olympus we can do it without a problem. Difference in weight is so big, that for Canon we simply have to use monopod. Olympus with its 300mm lens shew us with inception of 4/3 system in year 2002, what their lenses will offer! Compactness and less weight.
...

P.S.
I linje med en amatörbudget så har jag har ett gammalt superlätt Makinon spegeltele 500mm/f8 med OM-fattning, som jag hoppas kunna få nytta av den dag det finns en Anti-Skak funktion i ett kommande Olympus eller Panasonic kamerahus. Spegeltelet saknar framför allt kromatisk aberration, till skillnad mot mitt gamla och tunga OM300mm/f4.5.

Ref:
 
Detta förlöjligande av Olympus var inget jag hade väntat mig på en såpass respekterad sida som Fotosidan.

Jag tackar Sundvisson för länkarna.
 
Det är väl inget förlöjligande. Det är bara en diskution om andra tillverkares grjjor..

Naturligtvis är Olympus väldigt duktiga på att göra optik..och E-seriens gluggar är ju direkt anpassade för att ge maximal bildkvalité. Synd bara att inte sensorn är större.. För det känns lite som att det är där begränsningarna sitter nu..och inte i optiken.
 
Scratchen skrev:
Detta förlöjligande av Olympus var inget jag hade väntat mig på en såpass respekterad sida som Fotosidan.

Jag tackar Sundvisson för länkarna.

Det är inget förlöjligande. Olympus har alltid haft bra objektiv.
Men Sundvission har haft många såna här trådar. Och i varenda tråd så handlar det bara om hur mycket bättre Olympus objektiv är jämfört med alla andra märke :)
Alla Olympus objektiv han skrivit om har alltid utan ett undantag varit det bästa objektivet som fanns.
 
Läser man era svar med massa smileys hit och dit, samt den underliggande tonen i era svar, så kan jag inte tolka det på nåt annat sätt. Möjligtvis att förlöjliga Sundvisson.

I så fall är det bättre att inte svara alls i tråden.
 
Re: Test av Olympus ZD 300mm/f2.8 mot Canon EF 400mm f/2,8 L IS.

Sundvisson skrev:
En slovensk fotograf har testat långa telen, ett 5370g tungt Canon mot ett 3290g tungt Olympus. (Bildvinkeln 400mmx1.6 för Canon kontra 300mmx2.0 för Olympus.) Handhållet är nog inte att tänka på utan ett stativ av motsvarande vikt eller idog styrketräning kanske. Orginal-artikeln på www.e-fotografija.com finns med text översatt på www.fourthirdsphoto.com. Ett kort citat här:

THIRD PAGE
Possible advantages of 4/3 system lenses
By Matjaž Intihar
Oct 1, 2002, 21:57
...
2nd PIC
Left Canon lens weights 5370g, right Olympus 3290g. Difference in weight is obvious. In practise even more. Handholding Canon is very hard to stabilize the photo with 1/500s speed, inspite of using IS, but with Olympus we can do it without a problem. Difference in weight is so big, that for Canon we simply have to use monopod. Olympus with its 300mm lens shew us with inception of 4/3 system in year 2002, what their lenses will offer! Compactness and less weight.
...

P.S.
I linje med en amatörbudget så har jag har ett gammalt superlätt Makinon spegeltele 500mm/f8 med OM-fattning, som jag hoppas kunna få nytta av den dag det finns en Anti-Skak funktion i ett kommande Olympus eller Panasonic kamerahus. Spegeltelet saknar framför allt kromatisk aberration, till skillnad mot mitt gamla och tunga OM300mm/f4.5.

Ref:

Visst håller jag med om att handhållet med Canons 400/2,8 IS är inte mycket att tänka på. Men det är det inte med Olympus om brännviden är 600 mm på deras kamera heller :) Speciellt inte utan IS eller någon annan bild-stabilisering.
 
Bästa Herrar, vi måste väl i alla fall tillstå att Oly för tillfället har ett mkt brett utbud av objektiv. Är inte det de facto det bredaste utbudet bland med de för det digitala formatet anpassade. Eller har jag helt fel i att t.ex. Nikon inte har så speciellt brett utbud.
Alla är vi väl glada över att det finns konkurrens på marknaden!
 
Scratchen skrev:
Läser man era svar med massa smileys hit och dit, samt den underliggande tonen i era svar, så kan jag inte tolka det på nåt annat sätt. Möjligtvis att förlöjliga Sundvisson.

I så fall är det bättre att inte svara alls i tråden.

Vi behöver ingen som tolkar svaren. Skriv istället något om olika objektiv själva. Det enda du gör är att gnälla på svaren.
 
Torbjörn Stoor skrev:
Bästa Herrar, vi måste väl i alla fall tillstå att Oly för tillfället har ett mkt brett utbud av objektiv. Är inte det de facto det bredaste utbudet bland med de för det digitala formatet anpassade. Eller har jag helt fel i att t.ex. Nikon inte har så speciellt brett utbud.
Alla är vi väl glada över att det finns konkurrens på marknaden!

Jo, absolut. Naturligtvis har de marknadens största utbud av digitalt anpassade objektiv, eftersom hela systemet är just byggt på den digitala tekniken. Men ett system är inte bättre än den svagaste länken och i detta fallet är det sensorn i kamerorna.
 
Mycket intressant läsning

En mycket intressant artikel som åtminstone jag inte sett tidigare...

Om pixlarna är för små blir det bland annat alldelses för brusigt vid höga känsligheter och är de för stora ger de moiré mönster vilket visserligen kan reduceras med lågpassfilter. Dock gör lågpassfiltret att upplösningen begränsas... Självfallet är exvationen betydligt mer komplex än så här.

Kanske har Erwin Puts helt rätt. Olympus har kanske räknat rätt och hittat den optimalt formeln för framtidens succé. Vem vet. Svaret lär vi få vad det lider...

Nej, jag har inte Olympus utan fotograferar med både Nikon och Canon.

För extra läsning rekomenderas följande länk "Understanding image sharpness":

http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7.html#Digisensors

Objektiven är hur som helst klart intressanta...
 
Denna artikel verkar också mtk givande. Den skall studeras i detalj! Men först måste man jobba lite ...
Mr Puts är ngnslags Leica kille, mer vet jag inte om honom.
 
Jeppe skrev:
Ja, men betänk Olle.. att det är ett 600/2.8 ;)

(Yeye... JAG vet... och Canons är 740 gram lättare och 3 cm kortare.. Jaja..förutom det faktum att det är 24000:- billigare)

Jag ser inte heller någon framtid, fast jag gillar formatet.. Sen att Olympus felaktigt hävdar att det är ett 600/2.8 i 35mm formatet är ju tråkigt att se, eftersom även bländaren påverkas (både skärpedjupsmässigt pga. den mindre sensorn, samt rent slutartidsmässigt).

Hej Jesper!

Olympus hävdar inte att objektivet är ett 600 mm objektiv eftersom det fysiskt inte är ett 600 mm objektiv. :) Det som däremot stämmer är att bildvinkeln på deras 300 mm motsvarar det hos en 600 mm för 35 mm formatet.

Skärpedjupet är såklart större på en mindre sensor vid samma bildvinkel men detta kan vara både till fördel och nackdel och detta kan diskuteras i evigheter. Därmot vet jag inte om påverkan på slutartiden skulle vara direkt negativ i alla lägen så som du indikerar i ditt inlägg. Vilken av objektiven bör vara lättare att hantera på frihand? Du kan ju svaret. :))

Hälsningar
Haris

PS. Nog tycker jag att 40 mm gör stoor skillnad :))))))
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar