Fotografer är ofta väldigt måna om att få ekonomisk ersättning om någon vill använda eller sprida deras bilder. Därför tycker jag att fotografer borde vara extra måna om upphovsrätten.

Detta bode rimligtvis gälla även då när det gäller andras upphovsrätt. Som exempelvis Adobes upphovsrätt. PhotoShop, som många använder illegalt till efterbearbetning av sina bilder, borde därför varje fotograf köpa en laglig version av, om man vill använda programmet. Allt annat tycker jag är förkastlig dubbelmoral!

Jag är emot all sorts angiveri och bestraffning av folk som använt illegala mjukvaror, särskilt om vederbörande aldrig haft som syfte att tjäna pengar på detta. Istället tror jag att man genom sakliga argument kan övertala och övertyga folk till att börja använda legala program.

Låt oss istället starta ett fredligt upprop mot piratism! Med syfte att upplysa folk om fördelarna med att vi alla gör rätt för oss.

Än så länge är jag ensam med i detta upprop, Fotografer mot Piratism!, men jag önskar att fler fotografer ansluter sig. Om man värnar om upphovsrätten, vill säga.

Då är vi plötsligt två på listan!
Självklart tycker jag att man ska
göra rätt för sig.

Re: Re: Upprop: Starta "Fotografer mot Piratism!"!

Chasid skrev:
Då är vi plötsligt två på listan!

Klicka för att se resterande...

Vad roligt! Välkommen!

jag e´me´

Fyra...

(om inte nån hann före mig)

Nån som känner sig för att bekämpa monopollåsningsskatten(kasettavgifter) när vi ändå håller på?

Känns viktigare än någonsin att värna upphovsrätten, så räkna in mig!

Kanske uppropet skulle heta "Fotosidan.se mot Piratism!" istället? Jag tycker att detta vore en sak som Fotosidan.se gärna officiellt kunde stödja, även om de kanske har som princip att inte aktiv delta i meningsyttringar rent allmänt.

En brännande het fråga i samhället idag. Vore det "fel" om Fotosidan.se tog ställning i saken? Eller skall de hålla sig neutrala i den offentliga debatten och avhålla att ta ställning?

jag är också med

Sven-Åke

Lätt att bryta mot upphovsrätten oavsiktligt.

Det är så lätt hänt att man oavsiktligt och av ren okunskap bryter mot upphovsrätten. Som idag när jag gjorde en slide-show på några bilder. Till musik tog jag en låt från en klassisk CD-skiva. Musiken är komponerad några sekel sedan, men de som spelar det på CD:n gjorde det för ca. 10 år sedan. Alltså borde låten väl vara skyddad av upphovsrätten?

Nu gjorde jag inte denna slideshow till något kommersiellt, istället var det som en present till en vän. Men, då jag gärna vill leva som jag lär, började jag fundera. Har jag ändå brutit mot upphovsrätten? Fastän det hela endast var för privat bruk? Vad händer om någon skulle få för sig att sprida slide-showen på internet? Jag skulle känna mig som moralsikt ansvarig för piratkopieringen. Oavsett om jag skulle befinnas vara juridiskt ansvarig eller inte.

Får nog prata med vännen att inte sprida den till sina kompisar.

Tycker verkligen inte det är amatörfotografers uppgift att värna om företagens rätt, även om jag i sak tycker det är fel att piratkopiera.Fotosidan bör absolut förhålla sig neutral tills lagar och etik kring detta fenomen klarnat.

Bra idé!
Tyvärr tycker jag att mjukvaruföretagen ofta prissätter sina produkter på ett sätt som direkt uppmanar till piratkopiering. Det finns flera program som jag skulle kunna tänka mig att betala för, men då licenserna ligger på ca 8000-12000:- blir det helt orimligt för mig som privatperson. Dessa priser är helt anpassade för att alla privatpersoner piratkopierar medan en majoritet av företagen förväntas betala. Detta tycker jag är synd.

Jag skulle samtidigt vilja passa på att slå ett slag för all fantastiskt bra fri mjukvara som finns i dagsläget! GIMP, ptlens och hela debian-projektet för att nämna några.

arvro395 skrev:
Jag skulle samtidigt vilja passa på att slå ett slag för all fantastiskt bra fri mjukvara som finns i dagsläget! GIMP, ptlens och hela debian-projektet för att nämna några.

Klicka för att se resterande...

Word!

Tala gärna först om vad du menar. Menar du att man skall följa de lagar som finns? Eller den variant som många tror gäller och pumpas ut av de stora mediebolagen och dess organisationer (de försvarar inte upphovsrätten utan bara sina inkomster av den).

Som du vet så blev det en ganska hätsk debatt i en annan tråd och detta mest beroende på att folk i gemen inte har en aning om vad upphovsrätten egentligen säger.

Angående din fråga, ja, de som spelade in stycket har troligt upphovsrätt på sin tolkning och framförande av musiken. Men nej, du bröt inte mot upphovsrätten då eftersom det du gjorde var avsett för enskilt bruk och du har rätt att dela med dig av det till nära vänner. Om förlagan du kopierade muskien ifrån var lagligt utgiven vill säga, om de koipierade muskiken från en kopia så är det helt plötsligt olagligt. Skickade du med ett program för att spela upp slideshowen? Fick du i så fall göra det? Datorprogram får du inte ens göra kopior av för enskilt bruk.

Din vän i sin tur får inte kopiera skivan och ge bort kopiorna eftersom då musiken är från en kopia och då är det inte lagligt att kopiera den igen.

Du ser, upphovsrättslagstiftningen är tillräckligt krånglig som den är utan att man skall blanda in sina egna personliga moraliska åsikter ;-)

j3n5 skrev:
Tycker verkligen inte det är amatörfotografers uppgift att värna om företagens rätt, även om jag i sak tycker det är fel att piratkopiera.

Klicka för att se resterande...

Tänkvärda ord som dessutom gärna attraherar, eftersom man på det viset skulle kunna rättfärdiga sig att använda piratprogram. Men jag känner ändå att det är fel. Även moraliskt, i varje fall så länge man själv håller på upphovsrätten till sina egna verk (i detta fall amatörfotografens foton).

Hmm, bra idé. Jag vill då passa på och starta en liknande förening, fast då FÖR piratism. Komigen nu... Anslut er.

*DUCKAR*

Skojar bara.

Arctic skrev:
Tala gärna först om vad du menar. Menar du att man skall följa de lagar som finns? Eller den variant som många tror gäller och pumpas ut av de stora mediebolagen och dess organisationer (de försvarar inte upphovsrätten utan bara sina inkomster av den).

Klicka för att se resterande...

De försvarar nog både och. Jag ser det inte som en synd att ett företag tjänar pengar. Inte ens om det är ett multinationellt företag. Här kommer gärna ens ideologiska tankar in. Jag kan tänka mig att vissa ideologier än idag stödjer socialisering av både allmänna och privata tillgångar, men eftersom vi inte har det systemet idag, tycker jag att det inte hör till frågan om upphovsrätt.

Arctic skrev:
Som du vet så blev det en ganska hätsk debatt i en annan tråd och detta mest beroende på att folk i gemen inte har en aning om vad upphovsrätten egentligen säger.

Klicka för att se resterande...

Jag tror att allmänheten börjar vara ganska väl medveten om att det finns ett upphovsrätt, iaf vad gäller dataprogram. Vetskapen om upphovsrätten, eller vilken lag som helst, räcker oftast. Då kan man fråga om möjliga oklarheter när saken blir aktuell för var och en. Alla behöver inte kunna hela lagtexten, anser jag, det räcker om juristerna sköter den saken.

Arctic skrev:
Skickade du med ett program för att spela upp slideshowen? Fick du i så fall göra det? Datorprogram får du inte ens göra kopior av för enskilt bruk.

Klicka för att se resterande...

Jag har ett legalt exemplar av Photoshop Elements 3 och gjorde slide-showen med den och konverterade även med samma program det till en wmv-fil. Jag antar att det var helt lagligt, men är som sagt inte en jurist.

Arctic skrev:
Du ser, upphovsrättslagstiftningen är tillräckligt krånglig som den är utan att man skall blanda in sina egna personliga moraliska åsikter ;-)

Klicka för att se resterande...

Jag tycker att man inte kan skylla ifrån sitt ansvar gentemot upphovsrätten, genom att säga att det är krångligt. Varken juridiskt eller moraliskt.


-Eero, som hoppas att vi kan hålla en vänlig ton i diskussionen även i fortsättningen, i detta brännande heta ämne. Då kan både de som är för och de som är mot piratism komma med sina synpunkter och få dem hörda.

well med tanke på den "enorma" uppslutning i uppropet så ät väl det redan bevisat att intresset är lika med 0 egentligen.
Jag säger inte att upphovsrätten inte ska beakas men det måste till någon förändring på något sätt.

Microsoft och alla andra mjukvarutillverkare är fullt medvetna om att dom har piratkopieringen att tacka för allt egentligen.
Ponera att ingen skulle oiratkopiera Windows, ingen skulle piratkopiera någonting...

Microsoft hade inte varit dominanta på samma sätt troligtvis.

Data utvecklingen hade varit betydligt långsammare troligtvis.

Kunskapen och tekniken och utvecklingen runt internet hade varit som det var för flera år sedan.

Det är "kidsen" som tankar hem program som dreamweaver som lär sig HTML eller göra coola sidor, Det är dom som tankat hem Cubase som lär sig skapa musik på datorn...

Alla har börjat och fått upp intresset för något via en pirat kopia av något slag. Att man senare skaffar en köpt version vid mogen ålder/mer pengar/använder som arbets redskap är ju bara för att man har lärt sig produkten och vet vad det går för.

Tänk er själva, hur många skulle kunna något om Photoshop om ingen hade tankat hem det??
Några grafiker, webdesigners, Högskoleutbildade esteter, proffs fotografer och några avancerade hobby nissar. Men den breda massan hade aldrig skaffat photoshop elelr kunnat hantera det.

Näe man kan verkligen inte begära att folk ska beetala 9k för ett fotoprogram, visst gratis program skickas med i kamera paketen... men photoshop är "the king" så varför inte skaffa det bästa?

Ett program som photoshop borde kosta max 4k, cubase 4k, XP 500:- osv

Mjukvarunissarna vill ha hög spridning av sina produkter, artiserna vill ha högspridning av sin musik. Men dom vill också ha hög ersättning för alla sina förtjänster. Taskig ekvation.

Man kan ine begära att Sara 12 år ska punga ut med nästan 180 kronor för att kunna köpa "Hits for Kids Nr 34276" .

Innan det blir lättare, billigare men framför allt alternativ så komemr jag inte stödja detta upprop.

Jag tror att det är många som har problem med skammen här. Människor försöker hålla den borta genom att peka på någon annan som gör fel.
Fy på alla som gör orätt! Även företag, de är ju också människor.
Gör som ni vill, men försök inte komma och fjanta för mig om ni inte är hederliga.

Håller med.
Varför inte gå ett steg till och kalla det "Fotografer mot proprietär mjukvara och slutna format"?

Kalle_B skrev:
Det är "kidsen" som tankar hem program som dreamweaver som lär sig HTML eller göra coola sidor, Det är dom som tankat hem Cubase som lär sig skapa musik på datorn...

Alla har börjat och fått upp intresset för något via en pirat kopia av något slag. Att man senare skaffar en köpt version vid mogen ålder/mer pengar/använder som arbets redskap är ju bara för att man har lärt sig produkten och vet vad det går för.

Klicka för att se resterande...

Detta är förmodligen som du säger, att många har lärt upp sig med piratprogram och senare går över till legala program. Det rättfärdigar inte piratism ändå, tycker jag, men jag anser det heller inte som lika graverande som att själv sprida piratprogram. Så länge man inte tjänat ett korvöre på det.

En möjlig lösning, för att folk ska slippa göra det illegalt, är att göra det legalt! Om företagen själva, eller myndigheterna via lagstiftning (vilket jag känner intuitivt obehag för), gjorde att alla fick lära upp sig på program med gratis eller kraftigt reducerade licenser, då skulle det bli legalt. Detta skulle rimligtvis inte gälla konsumentprodukter.

Men det finns väl redan idag? PS Elements kostar inte ens en tiondel av vad PS CS. Och kom inte Adobe ut med en studentversion av PS CS i höstas också, till ett reducerat pris?