Flatbäddsscanner eller diascanner?

SHARP · 26 September 2004

Jag står inför ett val. Jag vet inte om jag ska
välja en flatbäddsscanner som scannar in
papperskopior eller om jag ska välja en
diascanner som scannar in negativen.
Det främsta syftet är att lagra bilder på datorn
samt webbvisning.

Vad är bäst? Vad är mest prisvärt? Har ni något
tips på modell/fabrikat? Vad använder ni och
varför?

Tacksam för svar!

Stabben · 26 September 2004

Epsons senaste flatbädds skannar 24 st negativ samtidigt och är nästan lika bra som en negativskanner.
Canon kommer snart med en flatbädd som ska vara väldigt bra (de kommer att lägga ner tillverkningen av sin negativskanner iochmed introduktionen av den).
En fördel med dessa skannrar är ju att de tar väldigt många negativformat och dessutom inte kostar så mycket.
Se bla photo-i.co.uk och respektive tillverkares hemsidor.

abbeman · 26 September 2004

Jag behöver också scanna annat än negativ, så det blir en flatbädd för mig. Har inte så väldans mycket pengar att lägga ut, men har främst tittat på två modeller:

Epson perfection 3170
Canon canoscan 5200F

Någon som har synpunkter på dessa modeller?

JohannaReb · 26 September 2004

Minolta

Jag har precis införskaffat en diascanner. Det är en Minolta Scn Dual IV och var den billigaste jag kunde hitta (3.400 kr på www.pixmania.com). Jag fick tipset av en kunnig person att om man ska scanna negativ är en dia/filmscanner att föredra i fråga om kvalitet. Då scannar jag in negativen och inte papperskopiorna, ev efterarbete gör jag i Photoshop. Om du ändå ska göra papperskopior kan det ju vara mer ekonomiskt med en flatbädd. Jag har inte hunnit använda min scanner så mycket än, men de bilder jag gjort hittills är kanonfina!

JohannaReb · 26 September 2004

abbeman skrev:
Jag behöver också scanna annat än negativ, så det blir en flatbädd för mig. Har inte så väldans mycket pengar att lägga ut, men har främst tittat på två modeller:

Epson perfection 3170
Canon canoscan 5200F

Någon som har synpunkter på dessa modeller?

Vi svarade samtidigt, så jag såg inte ditt inlägg först!!

Jag köpte en Canon 5200F och testade, men lämnade tillbaka den av anledningen som jag skrev ovan. Dock verkade den vara helt ok, lätt att komma igång med och smidigt att byta mellan flatbäddsfunktion och negativ/dia-funktion. I fråga om det är det enda att jag ställer mig lite tveksam till slitage eftersom man ska ta bort en platta när man ska scanna negativ - hur hållbar är den? Men annars verkar 5200F helt ok för det priset och bra i fråga om kvalitet på resultatet. Känner inte til Epsonscannern.

SHARP · 26 September 2004

Hans > Menar du att det är en scanner som klarar
både negativformat (dvs. filmremsor) och
pappersformat (ex. A4, A5, osv)? Det hade ju
varit ultimat! 2-in-1. Men är det så bra kvalitet
på båda funktionerna då?

Har för mig att tillverkaren oftast lägger mer
tid på den ena funktionen, givetvis kan jag ha
fel. Jag ska leta efter Epsons och Canons senaste modeller!

Tack.

Johan P · 26 September 2004

Här har du lite läsning Max:

Epson 4870

Canon 9950F

Men notera att Canon 9950F inte finns ännu - den presenteras på Photokina inom kort.

SHARP · 26 September 2004

Johan > Tack för sidtipsen!

En liten fråga; det står "The Canoscan 9950F will
be available from November 2004 for £339 RRP
inc.VAT / ¤ 489 RRP inc. VAT"

Vad betyder RRP? Och hur mycket är det omvandlat
till svenska kronor?

Johan Okker · 26 September 2004

Bara en liten brasklapp på vägen.

Flatbäddare är ännu så länge ALLTID undermåliga när det kommer till att scanna negativ. Det fverkar finnas de flatbäddare som kan ge ett riktigt bra resultat med mellanformats- och storformatsneg. T ex Epson 4870 (tror jag att den heter)..

Men för småbildsneg verkar de alla dömas ut när de jämförs med dedicerade negscannrar.

Johan P · 26 September 2004

Jag påstår egentligen inte att Johan har fel, men just Epson 4870 scannar småbildsfilm såpass bra att den slår de flesta filmscannrarna som har några år på nacken.

Canon påstår ju att deras nya modell 9950F är såpass bra att de tar bort sin småbilds-filmscanner från sortimentet - men det tror jag först på när jag sett tester ;-)

I senaste numret av tidningen FOTO finns ett test av Epson 4870 där recensenten jämför den med Nikon LS4000 och skriver:

På det hela taget så ger faktiskt Epson skarpare resultat

(men det var efter lite problem med buktande neg)

Lägger man till att man dessutom får ICE-tekniken så blir det ett ganska bra köp för runt 5000:-

Jag köpte min främst för mellanformat och då blir det givetvis oslagbart - den närmaste konkurrenten kostar ca 25.000:-

Max - skulle tippa på att Canon 9950F hamnar på runt 4000:- i sverige och att Epson möjligtvis prissänker sin 4870 till en liknande nivå.

Johan Okker · 26 September 2004

Johan P skrev:
Jag påstår egentligen inte att Johan har fel, men just Epson 4870 scannar småbildsfilm såpass bra att den slår de flesta filmscannrarna som har några år på nacken.

I senaste numret av tidningen FOTO finns ett test av Epson 4870 där recensenten jämför den med Nikon LS4000 och skriver:

Det där tror jag inte på!
Särskilt inte efter att ha sett flera bildexempel från olika nätrecensioner som just konstaterar att 4870 inte håller måttet för småbild.

Däremot är recensionerna eniga om att för mellis eller större är scannern mycket trevlig.

SHARP · 26 September 2004

Epson 4870 Photo verkar vara något för mig, haha.

Johan > Det låter bra, jag tycker om när företagen pressar varandras priser - länge leve marknadskonkurrensen!

Galaxens President · 26 September 2004

Jag har en Minolta dimage scan Elite II (dvs en filmscanner för småbild med några år på nacken). I våras skaffade jag även en Epson 4870 för att kunna skanna mellanformat och jag kan säga att även om Epson 4870 är bra, även för småbild för att vara en flatbäddsskanner, så är det en STOR skillnad i skärpa mot Minoltan när det gäller skärpa.

Edit: Jag ger inte mycket för tidningen foto's recension av 4870 då man, om jag inte missminner mig, klagade på färgstick vid skanning av färgneg och dessutom rekomenderade filmprofiler i vuescan för att råda bot på det problemet.

Johan P · 26 September 2004

Det var inte meningen att göra folk upprörda ;-)

Jag använder min 4870 främst för mellanformat så jag har ingen erfarenhet av att jämföra med andra småbildscannrar.

Jag bygger mitt uttalande på några tester jag läst - men jag är böjd att inse att Johan och Richard antagligen har rätt.

Jag håller dock fortfarande fast vid att Epson 4870 är ett bra köp

Johan Okker · 26 September 2004

Johan P skrev:
Jag håller dock fortfarande fast vid att Epson 4870 är ett bra köp

Och DET är väl ingen som har sagt att den inte skulle vara..

Galaxens President · 26 September 2004

Menade inte att låta upprörd. Är det inte.

4870 bra köp.

Canon 9950F kanske värd att vänta på. Svårt att säga.

Ska du bara skanna för webben räcker en flatbäddare som 4870 även till småbild eller någon av dess föregångare 3200, 3170 (kanske även föregångaren till 3200, 2450 har jag för mid den hette)

red-top · 26 September 2004

Jag har på väg, från TECHNIK-direkt Tyskland, en
"REFLECTA Film-Scanner i-scan-1800" - som inte verkar säljas i Sverige (?) för rimliga € 105 + (andel i) frakt € 20 = >1000 gurra. Planerar att använda den för att föra över grymt mycke S/V neg och färg-dia till digitalt skick. Återkommer med rapport nästa vecka, kanske, i denna tråd, hoppas jag...

./h@nsN.

Biber · 26 September 2004

Slängde ihop en snabb jämförelse mellan epson 3170 (ska tydligen ge samma resultat som 3200) och minolta se 5400. Väldigt olika prisklass på de två, men om inte epson 4870 är mycket bättre än föregångaren så har de långt kvar innan de matchar riktiga filmscanners.

edit: Scannade båda på maxupplösning och skalade ner minoltan till samma som epsonen. Ingen usm.

Johan Okker · 26 September 2004

Jonas resultat påminner väldigt mycket om de resultat jag baserade mitt tidigare uttalande om.

Att man kan få de bilderna att kallas "skarpa" handlar nog mera om vem som har betalat testet..

Roinew · 26 September 2004

Galaxens President skrev:
Jag har en Minolta dimage scan Elite II (dvs en filmscanner för småbild med några år på nacken). I våras skaffade jag även en Epson 4870 för att kunna skanna mellanformat och jag kan säga att även om Epson 4870 är bra, även för småbild för att vara en flatbäddsskanner, så är det en STOR skillnad i skärpa mot Minoltan när det gäller skärpa

Richard, det skulle vara väldigt intressant om du lade upp två jämförande bilder, dvs en fån Minoltan, och en från Epson.

Hälsningar Roine.

Flatbäddsscanner eller diascanner?

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Medlem

Aktiv medlem

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Similar threads