Någorlunda billigt teleobjektiv till Canon EOS?

Martin F · 2 April 2004

Jag kör just nu med den billiga 75-300, utan USM eller IS. Jag har varit ganska nöjd förutom en makalöst seg (och högljudd) AF, men på senaste rullen som tagits med största bländare märker jag att den vinjetterar nåt gräsligt.

Ge mig tips på rimligt prissatta telen jag kan kolla på. Är ju fotomässa snart och allt. Det ska helst vara en zoom upp till 300mm.

Janne K · 2 April 2004

Jag skulle i.a.f. inte rekommendera 100-300 USM, som jag tidigare ägde. Den kändes bra i några år, men när jag höjde kraven höll den inte måttet. Varför inte en fast optik?

Linmajon · 2 April 2004

Dessvärre finns knappast bättre zoomar upp till 300mm om du inte har hyfsat tjock plånbok.
Canons alternativ är:
Canon 28-300/3.5-5.6L, 25000:-
Canon 70-300/4.5-5.6 DO IS 13000:-

Ett grymt bra och prisvärt alternativ är Canons 70-200/4L. 7000:- Helt oslagbar i sin prisklass.

Jeppe · 2 April 2004

Man kan ganska snabbt se att det finns tre klasser av teleobjektiv (enkelt sett)

"Budgetklassen" som ligger i pris mellan 2-3500:-

"Mellanklassen" som genast halkar upp till 8000-10000:- nivån

"Proffsklassen +10000:-

Som synes så är det ett ganska stort hopp mellan de två lägre klasserna.

Jag skulle vilja säga att den bästa lösningen är ett EF 70-200/4L + 1.4x extender (helst orginal).

Då får du ett grymt bra 70-200 och ett mycket bra (bra mycket bättre än ett 75-300) 98-280/5.6

Det kanske inte är rimligt pris i dina ögon.. men mycket bättre än så blir det inte.

johanca · 2 April 2004

JAg är i samma knipa! Jag vill ha 70-200 4L men har helt enkelt inte råd!

Jag vill ha ett objektiv som är hyfsatt smidigt att bära omkring på och som inte kostar mer än runt 3000-3500:-. Eftersom jag är nybörjare vet jag inte vad jag ska leta efter begagnat och om jag hittar nått så vet jag inte om det är ett bra pris...

Jag vet heller inte om jag ska välja tamron/sigma/canon.. osv. *SUCK!*

Kan någon vänlig själ ge oss stackare lite tips?
Begfynd med rek.priser?.... Nya?..

Jag vill ha typ ~70-~200 eller ~70-~300. Jag har inte proffsfotografkrav pga begränsad budget.

Niclasfoto · 2 April 2004

Sigmas 100-300 f4 ser ut att vara ett härligt objektiv, men det kostar ju sina rundade 8000,-. (På bifogad bild,,)

Om du vet vilken brännvidd du trivs med i teleläget så kan du nästan lika gärna gå på ett fast objektiv! Finns måånga "billiga" Sigma som håller hyffsad klass både optiskt och mekaniskt.

Önskar du 400mm så slår jag ett slag för den utskällda EF400 5,6L USM, ett ruggigt braa objektiv som finns att hitta för runt 7000,-! Alternativt Sigmas 400 APO Macro som inte riktigt har samma skärpa men en förstoring på 1:3 och det UTAN mellanringar!!

Alltså, fast eller zoom blir första valet,,

Mvh Niclas.

johanca · 2 April 2004

Som tillägg kan jag säga att objektivet på bilden ovan ser för stort/klumpigt ut för mig..

Niclasfoto · 2 April 2004

jcarls38 skrev:
Som tillägg kan jag säga att objektivet på bilden ovan ser för stort/klumpigt ut för mig..

Oj, ja då blir det nog dem lättare zoomarna som är aktuella, kanske trådförfattaren menar det samma?
Mvh Niclas.

Ps, Att det är tung är bara en vanesak

Att det är stort och klumpigt får man på köpet

Jeppe · 2 April 2004

Ekvationen Lätt+Billigt+Bra=X är olösbar

Åtminstone om man anser att budgetklassen inte längre duger åt en, för där är det små skillnader mellan objektiven.

johanca · 2 April 2004

jag sa ju det, jag har inga superkrav..

Martin F · 2 April 2004

Jag har däremot inga som helst krav på smidighet, vikt utseende etc. Detta ska vara ett objektiv som jag släpar med mig för lite mer seriösa tillfällen.

Har Sigma, Tamron etc några bra zoomar eller är det fasta objektiv som gäller även där?

Jag kan mycket väl tänka mig begagnat, men jag vill ju veta vilka objektiv som är värda att titta efter.

Helst är det 300 som gäller, men 200 kan väl gå om jag köper en extender.

niklasl · 2 April 2004

Niclasfoto skrev:
Önskar du 400mm så slår jag ett slag för den utskällda EF400 5,6L USM, ett ruggigt braa objektiv som finns att hitta för runt 7000,-!

Varför är den utskälld?

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml

Jeppe · 2 April 2004

niklasl skrev:
Varför är den utskälld?

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml

Inte utskälld.. Men bortglömd...

Kan bero på att ett EF 300/4L + EF 1.4x ger lite mer möjligheter utan att försaka allt för mycket i bildkvalité.

Daniel Ahlin · 2 April 2004

jcarls38 skrev:
jag sa ju det, jag har inga superkrav..

Du kan få köpa min Soligor 70-210 2.8-4.0. Tveksamt om jag behöver den när jag får min 100-400.

Niclasfoto · 2 April 2004

Jeppe skrev:
Inte utskälld.. Men bortglömd...

Kan bero på att ett EF 300/4L + EF 1.4x ger lite mer möjligheter utan att försaka allt för mycket i bildkvalité.

**

Ja, kanske är den mer bortglömd än utskälld MEN om vi ser till den omtalan objektivet fått i många sammanhang så slår det inte bra ut.. Och visst är det svårt att förstå när det ger så bra resultat. Det mesta handlar om att det är ett 5,6 objektiv....

"Kan bero på att ett EF 300/4L + EF 1.4x ger lite mer möjligheter utan att försaka allt för mycket i bildkvalité."
--Helt klart en del av sanningen.

Mvh Niclas.

Jeppe · 2 April 2004

Okej.. alla ni som vill ha en billig telezoom till era Canon-kameror..

Här kommer den.. tipset ni alla letat efter..

EF 100-300/5.6L.. Hittas med fördel på ebay..

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3807652314&category=4687

Först till kvarn...

Martin F · 2 April 2004

Den där sista var ju riktigt billig. Finns den att få tag i på närmare håll? Är den dugligt bra då?

Angående converters: Hur mycket bättre är Canons 1.4x eller 2.0x jämfört med t.ex. Kenko Pro 300 1,4x Konverter C/EF? Canons är ju rejält mycket dyrare.

En Canon EF-L USM 2,8/200 plus extender blir ju inte så farligt dyrt jämfört med vissa andra alternativ.

bjanha · 2 April 2004

Jeppe skrev:
Okej.. alla ni som vill ha en billig telezoom till era Canon-kameror..

Här kommer den.. tipset ni alla letat efter..

EF 100-300/5.6L.. Hittas med fördel på ebay..

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3807652314&category=4687

Först till kvarn...

Du får det att låta som om du kommit på något ingen annan någonsin tänkt på.

Nåväl, slutbudet på Canon 100-300/5.6L-objektiven brukar hamna någonstans mellan $500-600 beroende på skick. Eftersom det är f5.6 är det ingenting man vill sätta en extender på.

Niclasfoto · 2 April 2004

bjanha skrev:
Du får det att låta som om du kommit på något ingen annan någonsin tänkt på.
Nåväl, slutbudet på Canon 100-300/5.6L-objektiven brukar hamna någonstans mellan $500-600 beroende på skick. Eftersom det är f5.6 är det ingenting man vill sätta en extender på.

Den går ju att köpa loss för summan 325 Euro,,,
Mvh Niclas.

Ps, Det är ett bra pris sett med våra Svenska ögon!

Martin F · 2 April 2004

Nej, ljusvärdet lockar ju inte, men hur är detta objektiv i övrigt? Byggkvalitet, skärpa, vinjettering, AF?

Någorlunda billigt teleobjektiv till Canon EOS?

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Bilagor

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Similar threads