Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Fotografer kommer påverkas av den nya lagen GDPR

Produkter
(logga in för att koppla)
2000 kr för att ansöka om utgivningsbevis som håller i tio år. Tyvärr kan man då inte ladda upp hos Youtube och andra parter än vad utgivningsbeviset gäller.
 
Denna nya lag som ersätter PUL verkar kunna påverka flera av oss som fotograferar. Frågan är hur mycket och framför allt då för oss som är amatörfotografer. Vad tror ni?

http://www.sfoto.se/f/kronikor/fotografer-kommer-paverkas-av-den-nya-lagen-gdpr

Kanske läge för FS artikel?

"Om du har ett beställningsavtal med ett företag om porträttfoto av de anställda krävs att de anställda lämnat sitt samtycke till behandlingen av personuppgifterna."

Verkar lite konstigt.
 
Denna nya lag som ersätter PUL verkar kunna påverka flera av oss som fotograferar. Frågan är hur mycket och framför allt då för oss som är amatörfotografer. Vad tror ni?

http://www.sfoto.se/f/kronikor/fotografer-kommer-paverkas-av-den-nya-lagen-gdpr

När det gäller uppdragsfotografering är det enkelt hanterat genom avtalet eller model releasen.

Gatufotografering mm kan jag se viss risk för konflikter.

Jag har pratat med våra jurister om detta inom min tjänst men aldrig faktiskt reflekterat över det privat.
Ska fråga i morgon och höra hur de ser på det.

Jag återkommer. :)
 
Kanske läge för FS artikel?

"Om du har ett beställningsavtal med ett företag om porträttfoto av de anställda krävs att de anställda lämnat sitt samtycke till behandlingen av personuppgifterna."

Verkar lite konstigt.

Jodå. Jag jobbar på en artikel. Har varit i kontakt med justitiedepartementet, datainspektionen och jurister inom fotoområdet.

När det gäller medgivande så har jag förstått att det inte alltid fotografen som har ansvar för det utan uppdragsgivaren. Fotografen kan klassas som ombud.
 
Jodå. Jag jobbar på en artikel. Har varit i kontakt med justitiedepartementet, datainspektionen och jurister inom fotoområdet.

När det gäller medgivande så har jag förstått att det inte alltid fotografen som har ansvar för det utan uppdragsgivaren. Fotografen kan klassas som ombud.

Ok, det låter bättre. Releaser är ett evigt problem.
 
Fast fortfarande kan det väl bli lite problem för fotografen som vill lagra sina originalfiler från fotografering, eftersom detta inte får göras utan medgivande (även om uppdragsgivaren har tillstånd)?
 
Fast fortfarande kan det väl bli lite problem för fotografen som vill lagra sina originalfiler från fotografering, eftersom detta inte får göras utan medgivande (även om uppdragsgivaren har tillstånd)?

Det är just det som ombudsregeln skulle lösa enligt enligt en jurist jag talat med. Men jag har inte hunnit dubbelkolla.
 
De har väl också konstnärliga undantag?

Hoppas det men de tyska poliser jag pratat med har inte haft den inställningen.

Sen är det ju en kategoriseringsfråga, som inte avgörs vid fototillfället; om det är konstnärligt eller kommersiellt. Jag gör bägge och det avgörs månader senare för min del.
 
Gatufoto kräver inga medgivanden eftersom det går inom undantaget för konstnärlig utövning. Däremot kan ju folk man plåtar tro det.

Vad jag förstått faller enbart fotograferandet under konstnärlig utövning så länge fotot hanteras för personligt bruk av fotografen.
Om fotot publiceras så faller det omgående utanför den konstnärliga utövningen och GDPR går då in och reglerar publiceringen.

Eller har jag missuppfattat texten?

https://idpc.org.mt/en/Documents/Data Protection and Street Photography.pdf
 
Vad jag förstått faller enbart fotograferandet under konstnärlig utövning så länge fotot hanteras för personligt bruk av fotografen.
Om fotot publiceras så faller det omgående utanför den konstnärliga utövningen och GDPR går då in och reglerar publiceringen.

Eller har jag missuppfattat texten?

https://idpc.org.mt/en/Documents/Data Protection and Street Photography.pdf

Det är nog tvärt om.

Privatundantaget har inget med konstnärlig verksamhet att göra utan gäller allt som är privat och inte sprids öppet. Ex dina semesterbilder som du delar med dina vänner.

Utöver detta finns undantag som är kopplade till informations- och yttrandefriheten. Men kallar det konstnärlig, journalistik och akademisk utövande och de begreppen har en vid tolkning. En politisk blogg hamnar under det journalistiska undantaget och gatufoto räknas som konstnärlig utövning och får publiceras utan medgivande.

Har man utgivningsbevis så blir det automatiskt undantag från GDRP oavsett om bilden är ett konstnärlig uttryck eller inte.
 
Hur kommer det tex bli vid en bröllopsfotografering, och det kan vara 200 gäster. Blir orimligt att få någon slags modelrelease för alla gäster, oavsett om det är fotografen eller eventuellt bröllopsparet i det här fallet. Eller idrottsevenemang, eventfotograferingar osv osv.
 
Det är nog tvärt om.

Privatundantaget har inget med konstnärlig verksamhet att göra utan gäller allt som är privat och inte sprids öppet. Ex dina semesterbilder som du delar med dina vänner.

Utöver detta finns undantag som är kopplade till informations- och yttrandefriheten. Men kallar det konstnärlig, journalistik och akademisk utövande och de begreppen har en vid tolkning. En politisk blogg hamnar under det journalistiska undantaget och gatufoto räknas som konstnärlig utövning och får publiceras utan medgivande.

Har man utgivningsbevis så blir det automatiskt undantag från GDRP oavsett om bilden är ett konstnärlig uttryck eller inte.

Enligt texten så verkar deras inställning vara att gatufotografering är ok och är undantagen GDPR så länge bilden hålls privat. Men när/om bilden publiceras faller bilden under GDPRs reglering.
 
Hur kommer det tex bli vid en bröllopsfotografering, och det kan vara 200 gäster. Blir orimligt att få någon slags modelrelease för alla gäster, oavsett om det är fotografen eller eventuellt bröllopsparet i det här fallet. Eller idrottsevenemang, eventfotograferingar osv osv.

Om inte bröllopsbilderna sprids offentligt så borde privatundantaget gälla. Och bilden man skickar till tidningen är skyddad av det journalistiska undantaget plus att brudparet knappast lär anmäla fotografen.

Idrottsevenemang och events är klurigare.
 
Enligt texten så verkar deras inställning vara att gatufotografering är ok och är undantagen GDPR så länge bilden hålls privat. Men när/om bilden publiceras faller bilden under GDPRs reglering.

Jag vet inte vad det är för avsändare på texten. Men det verkar som författaren av texten missuppfattat lagen.

Allt privat är privat, även gatufoto, så naturligtvis är gatufoto okej i privata sammanhang. Men samtidigt är gatufoto konstnärlig utövning och undantaget i vilket fall.
 
Om inte bröllopsbilderna sprids offentligt så borde privatundantaget gälla. Och bilden man skickar till tidningen är skyddad av det journalistiska undantaget plus att brudparet knappast lär anmäla fotografen.

Idrottsevenemang och events är klurigare.

Fast det är väl ganska vanligt att bröllopsbilder delas på Facebook, Instagram osv? Men blir det bröllopsparet som blir ansvariga om de delar mina bilder på FB, eller blir det jag som tagit bilden? Nu är det inte troligt att någon gäst skulle anmäla det, men för disskusionens skull kan det vara intressant.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar