Sigma 24-35/2 DG HSM Art för fullformat
- Trådstartare nikitin
- Start datum
nikitin
Aktiv medlem
Objektivet är nu lanserat, http://www.canonrumors.com/2015/06/sigma-announces-the-24-35mm-f2-dg-hsm-art/
nikitin
Aktiv medlem
Mer information om detta objektiv, http://www.sigmaphoto.com/product/24-35mm-f2-dg-hsm-a, om det var någon som trodde att den skulle bli en lättviktsobjektiv så kan jag meddela att den väger 940g...
horvendile
Aktiv medlem
Jag har svårt att på rak arm avgöra om det här är ett objektiv för mig (troligen inte men man ska aldrig osv), men oavsett det måste jag ge Sigma att de gör tillvaron roligare för fotopryltoken!
Ola Dyrhill
Aktiv medlem
Intressant, nån som funderar på att köpa?
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Med tanke på Sigmas even pressmaterial görs mycket jämförelser med 18-35/1,8. Det kan ju vara så att man utgått från det, kortat av vidvinkeldelen för att täcka FF och breddat bildcirkeln. För mig hänger mycket på att skärpan över hela bilden vid f/2,0 måste vara väldigt nära 24 och 35 art vid samma bländare och priset får inte ligga mycket äver någon av dessa fasta brännvidder. Om priset hamnar nära något av dessa och objektivet presterar nära de fasta så kan det vara ett intressant reseobjektiv. Jag har märkt att även om det är trevligt med stor variation i brännvidd så tar jag de flesta av mina bra resebilder nära 28-35mm.
Ola Dyrhill
Aktiv medlem
Jaha 3 objektiv till priset av 1? Typ
Jag har ju en bra 24-70/2,8 zoom så en 24-35/2,0 zoom känns inte jättelockande, hellre en riktigt vass 35/1,4 men den här nya optiken från Sigma kanske är ett smart val?
Hmm tål att fundera på.
Prisindikation någon?
horvendile
Aktiv medlem
Svår fråga faktiskt!
Å ena sidan: jag kommer antagligen skaffa mig något i vidvinkelområdet om inte jättelång tid.
Å andra sidan: jag har redan en 24-70/2,8. Är det värt en massa pengar för ett stopp till?
Å tredje sidan: det framstår inte som galet att köpa tex en 28/1,8 trots att jag redan har åtkomst till 28/2,8. Då borde inte en 24-35/2 vara helt utesluten.
Å fjärde sidan: Sigman är inte vare sig liten eller lätt och den lär inte bli billig.
Jag måste helt enkelt fundera igenom saken ordentligt. Men för att den alls ska vara aktuell måste den vara väldigt bra redan på maxbländare.
Vilket iofs inte alls är osannolikt.
eskil23
Aktiv medlem
Ungefär så tänkte jag när Sigma 18-35/1,8 kom. Men priset och storleken gjorde att jag valde Nikon 28/1,8 i stället. Den tar lika mycket plats i kameraväskan som en 28:a och en 50:a tillsammans och priset är även det jämförbart med de två objektiven tillsammans.
Leker med tanken i alla fall. Skulle passa för den är typen av reportage då jag skiftar mellan 24/1,4 och 35/1,4.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/3713/3282810.htm
Ola Dyrhill
Aktiv medlem
Astroscapist
Aktiv medlem
Tamron är väl bättre val egentligen? Ingen större skillnad i bokeh i de brännvidderna mellan f2 och f2.8 och ljusinsläppet kompenseras av stabilisering.
Jo, men det var längesedan jag kände att jag verkligen behövde en vidvinkel med f/1,4. Det funkar oftast bra att vrida upp iso-värdet ett steg.
Ola Dyrhill
Aktiv medlem
så frågan är vilken nytta man då har av en 24-35/2.0 lins? Ja det skall ju vara att skärpa o bildkvalitet är i princip samma som på fast optik då.
Jag tror att målgruppen är liten. Men objektiv som prestera ovanligt bra tycks väcka intresse och locka en del.
Jag kan tänka mig en 24-35/2 istället för att köra både 24/1,4 och 35/1,4 (att ersätta dem med en 24-70/2,8 känns inte aktuellt) samt istället för en 24-70/2,8 när jag ändå har en 70-200/2,8 på andra kamerahuset. Kan tänka mig att andra kan se zoomen som ett alternativ till en fast vidvinkel inom detta område om kvaliteten är tillräckligt bra.
A I Nikolis
Aktiv medlem
Jag tror folk här glömmer en sak...
Det Sigma har gjort nu är att bevisa att det går att göra ett zoomobjektiv för fullformat med större bländare än 2.8. Som Fotosidans artikel beskriver så ansågs t.ex. 3.5 vara ljusstarkt på en zoom förr i tiden. Vi måste helt enkelt acceptera att utvecklingen går i små steg (pun intended) och ge tillverkarna lite tid att utveckla nya koncept (i detta fallet, zoom med f/2). Om några år kanske det finns 24-70 med 2.0 som inte är alltför tunga osv.
Det är väl ganska uppenbart att detta objektivet också är ett "proof of concept"?
Det Sigma har gjort nu är att bevisa att det går att göra ett zoomobjektiv för fullformat med större bländare än 2.8. Som Fotosidans artikel beskriver så ansågs t.ex. 3.5 vara ljusstarkt på en zoom förr i tiden. Vi måste helt enkelt acceptera att utvecklingen går i små steg (pun intended) och ge tillverkarna lite tid att utveckla nya koncept (i detta fallet, zoom med f/2). Om några år kanske det finns 24-70 med 2.0 som inte är alltför tunga osv.
Det är väl ganska uppenbart att detta objektivet också är ett "proof of concept"?
Ola Dyrhill
Aktiv medlem
för min del har jag just nu lite svårt att se nyttan med denna optik, det beror säkert till stor del att det inte finns något liknande sedan innan, kanske svårt att just nu se storheten i denna lins
jag kommer att tänka på flera andra lösningar som för mig, just nu, ligger närmare till hands exv min egen 24-70/2,8 (att gå från 2,8 till 2,0 känns inte så stort för min del)
skulle jag vara sugen på något riktigt bra inom området 24-35 mm tänker jag i första hand på att skaffa en 35/1,4
en annan optik jag klurar på är 15-30/2,8 som ju förstås blir en helt annan sak
men det kanske är så att när man väl förstår storheten i denna nya lins från Sigma så kommer man att förstå vad det är de har gjort!
Jag är inte där riktigt än.horvendile
Aktiv medlem
Glömmer och glömmer. Nja, det tror jag inte. Hoppas jag inte i alla fall. Jag tycker det är roligt att Sigma ger sig på sådana här saker. Men frågan "Är detta ett imponerande stycke ingenjörsarbete" är inte samma fråga som "Är det här ett objektiv jag ska prioritera att köpa".
men det kanske är så att när man väl förstår storheten i denna nya lins från Sigma så kommer man att förstå vad det är de har gjort!
Litet tankeexperiment.
Tänk att det kommer en ny vidvinkel, 24, 28 eller 35 mm. Den visar sig bättre än de andra som finns på marknaden och priset är försvarbart. En sådan brukar sälja, många vill ju ha skarpare bilder. Låt oss nu säga att denna vidvinkel är en zoom, 24-35 mm. Skulle inte då zoomfunktion göra objektivet ännu mer attraktivt?
Der Steppenwolf
Aktiv medlem
Sigma 24-35 ART
SLR har precis testat ovannämnda objektiv och som vanligt med Sigmas otroliga ART serie så är den tydligen fantastiskt.
Lite klipp o klistra från testet:
""the new Sigma 24-35mm is stunning with super-sharp images, even when shot wide open. Combined with its fantastic build quality and excellent AF performance, the Sigma 24-35mm ƒ/2.0 Art lens is a great option for street shooters, concert and event photographers, even landscape and astrophotographers; or just about any full-frame DSLR owner looking for stunning sharpness and excellent low-light performance.
Nu blir det till att spara lite stålar och slå till för min del !
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1804
SLR har precis testat ovannämnda objektiv och som vanligt med Sigmas otroliga ART serie så är den tydligen fantastiskt.
Lite klipp o klistra från testet:
""the new Sigma 24-35mm is stunning with super-sharp images, even when shot wide open. Combined with its fantastic build quality and excellent AF performance, the Sigma 24-35mm ƒ/2.0 Art lens is a great option for street shooters, concert and event photographers, even landscape and astrophotographers; or just about any full-frame DSLR owner looking for stunning sharpness and excellent low-light performance.
Nu blir det till att spara lite stålar och slå till för min del !
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1804
