En intressant fråga som sällan dyker upp bland fotografer är: Hur ofta stjäler eller knycker vi bilder från varandra?

Vi ser någon annans bra bilder och reagerar med: sådana bilder vill jag också ha... Och sedan kopierar vi, eller adopterar en idé från en annan fotograf.

Hur ställer sig patentverket eller copyrightlagen till detta? Och hur blir det med plagiattänkandet? I musikbranschen skriker man högt om en låt är för lik en annan. Hur är det inom fotografin?

Vad tycker ni? Hur är det med era samveten?

Terje

Det är rent jag har inget intresse att göra likadana bilder som andra....låter dööötrist..därimot blir man ju inspirerad av andras motiv och vill göra sin egen tolkning av motivet utan att det för den skulle skulle vara en likadan bild (eller nästan likadan) den ska ha min persoliga prägel, annars är det ointressant.

Sjävklart så stjäls det ideer inom foto, sen är ju egentligen frågan om vad man ska kalla stöld eller inspiration. Ett exempel, jag såg en bild här på fotosidan som var tagen inifrån en bil på backspegeln, jag testade samma sak... kan man verkligen kalla det för att stjäla ? Jag tycker inte det i alla fall, jag blev helt enkelt inspirerad att testa nåt som nån annan redan testat. Det finns ju natuligtvist en gräns för vad som kallas inspiration eller stöld... men den gränsen tycker jag att ens samvete får bestämma vart den går. Om ingen skulle få ta en annan ide från någon så skulle det ju bli rätt tråkigt... Det finns alltid någon som kan utveckla en redan startad ide//nisch... Det är ju så man utvecklas.

Alla inspireras av varandra..en symbios..jag ser inte det som stöld, det har ju konstnärer gjort i alla tider, det är först när man gör en exakt (eller näst intill exakt) likadan bild som man kan börja prata om stöld...fast i egentlig mening så kan man ju bara stjäla en bild genom att handgripligen ta den från fotografen och kalla den sin egen.

Jag låter mig gärna inspireras av andras bilder, till och med kanske jag försöker åstadkomma idémässigt samma bild för att se vilka punkter jag kan förbättra 'originalet' på (lyckas dock inte allt för ofta). Men jag håller med Kim att 'bildstöld' kan det bara bli om jag handgripligen ta den från den rätta ägaren.

Ett problem när det gäller copyright är att det är inte helt omöjligt för två (eller fler) fotografer att ta bilder som inte går att skilja från varandra end med minutiös undersökning, men där varje fotograf ärligt tagit var sin bild. Fenomenet borde vara vanligst (?) förkommande när man samlar en stor mängd fotografer på samma lilla yta, och presenterar dem med ett begränsat urval motiv. Tex grupporträtt vid någon fotografisk aktivitet: hur många porträtt blir det och hur stor är variationen bland dem?
Jag kan dock erkänna att jag inte hittils hört talas om att det blivit domstolsförhandlingar om något liknande.

En sak som jag glömde i mitt förra inlägg. jag tror att det till stor del har att göra med vilken nivå det är, skulle jag livnära mig på foto och tex fota Ahlgrens bilar så skulle jag nog kanske bli lite förgrymmad om det kom någon annan och helt plötsligt började med samma sak... eftersom att den personen då tar en del av min marknad och på det sättet kanske man helt plötligt inte har monopol på ahlgrens bilar... jag kanske tom skulle kalla det stöld... vad vet jag... jag är en glad amatör och kommer förmodligen aldrig att ställas inför ett sånt dilema... Vad säger du terje ?.. om jag skulle kasta mig ut i naturen och tok fota kaniner.. och mina bilder såg ut som dina bilder... skulle du anse det som stöld ?

Det hoppas jag verkligen!

Annars utvecklas man nog inte alls som fotograf!
Man utvecklas nog inte till nå´t annat heller!
Vill dra liknelsen till barn som härmar vuxna och på så vis lär sig!
Om man skulle begränsa sig enbart till att ta unika bilder skulle de flesta fått sluta fotografera på ett tidigt stadium!
Fotosidan.se hade bestått av ett fåtal medlemmar med var sin specialitet!
T.ex. en som plåtar nakenstudier med sepiatoning, en naturfotograf, en som tar makrobilder...
Tråkigt, eller hur?
Ordvalet du använder är lite missvisande, tycker jag!
Jag väljer att tolka det som om du eg. menar "Få inspiration och idéer" när du skriver "stjäla och knycka"!

Tur man har så dåligt minne så att risken för stöld är obefintlig ett och annat fragment av bilder kan växa till en idé,det är ju sant förstås..men sen kommer jag inte ihåg var det kommer ifrån som tur är.
Skulle det dyka upp ett nyframkallat dia på ljusbordet som får klockor att ringa att jag sett ett snarlikt exemplar så lägger jag inte ut det på t.ex fotosidan..(om det inte är meningen för jämförelse) Men jag tror inte att "stöld" i egentlig mening går att tala om i dessa kvarter som vi rör oss.
Summa summarum så tror jag inte att fotografer stjäl bilder från varandra men däremot idéer..
Kanske vore det en ära att bli överfallen när man går hem från fotohökar´n nästa gång.
Mvh/Gunte..

Jag tycker inte frågeställningen är irrelevant. Något liknande plagiatförbud som inom musiken skulle jag mycket väl kunna ställa upp på. Att inspireras och göra samma typ av bild som en annan fotograf har gjort tidigare är förstås helt okej. Men att fotografera exakt samma motiv, från exakt samma vinkel och med samma brännvidd är väl att gå över gränsen kan jag tycka.

Om jag inte missminner mig så var det en Japansk filmregissör (som jag inte kommer ihåg namnet på) som kopierade en amerikansk film rakt av, från början till slut. Vad jag vet så blev det inget rättsligt efterspel av det.

forstheim skrev:
Men att fotografera exakt samma motiv, från exakt samma vinkel och med samma brännvidd är väl att gå över gränsen kan jag tycka.

Klicka för att se resterande...

Såna regler kan man ju inte ha..."du får inte stå och plåta stadshuset från den punkten med din 28mm...flytta dig 4 cm till höger..men gå inte för långt då hamnar du på en annan olaglig punkt" )

Intressant frågeställning Terje

Mitt samvete är som nyfallen snö....
lagom solkigt ;>D

Klart man inspireras av andra fotografers bilder men det torde vara svårt att kopiera en bild såexakt så det blir ett rentplagiat.

Det är ju svårt när man är nybörjare att inte "plagiera" andra speciellt om man går en kurs hos någon som skall förklara hur det går till att ta en bild " på rätt sätt".
Redan i inlärningsfasen blir man ju påverkad av "hur det ska vara och se ut".

Ett exempel på detta är några porträttbilder jag tog under min utbildning. Dessa bilder blev vad jag tycker väldigt mainstream då de skulle " se ut som vad folk vill ha" enligt läraren.

När jag senare fick möjlighet att gå in i studion igen på egen hand blev bilderna mer kontrastrika, hårda och mindre konstgjorda.

Vid bilddiskusionen efteråt jämfördes bägge tagningarna och det visade sig att det jag gjort på "egen hand uppskattades mer än det andra.

Vad vill jag då ha sagt med detta jo att
I det första fallet var jag påverkad av lärarens idéer om hur det skall vara och "kopierade hans stil efter bästa förmåga.... stöld?? när tycker inte det....men detga mig också en litentankeställare om att man ska nog försöka att plåta efter egen smak och på så sätt skaffa sig en "egen stil" som man kan utveckla bla genom influenser av andra fotografers jobb.
Inlärningsprocessen pågår ju som bekant hela livet så lite "planka" blir det nog om man ska utvecklas.

Sen är det väl också som redan nämnts...
det beror väl också på hur"stölden "används.
Jag skulle aldrig hänfalla till att sno Dennis
idé med ahlgrensbilar ;>D i någon form av konkrenssyfte. Däremot skulle jag nog skjuta in mig på geléhallon eller något;>D

En följdfråga som dyker upp blir ju fotosidans roll i detta sammanhang. Här lägger vi ju upp våra alster för att få kritik. vilket allt som oftast leder till att jag tänker till och eventuellt ändrar till nästa gång.

Om jag nu fotar ett småkryp på ett sätt, får kritik för hur det blev och sen ändrar efter andras idéer..... hur blir det då???
Har jag snott någons idé eller har jag utvecklats?? hmmmm??? ;>D

/Olle

forstheim skrev:

Om jag inte missminner mig så var det en Japansk filmregissör (som jag inte kommer ihåg namnet på) som kopierade en amerikansk film rakt av, från början till slut. Vad jag vet så blev det inget rättsligt efterspel av det.

Klicka för att se resterande...

Det var nog tvärtom..Hollywoos kopierade en japansk Samurajfil och gjorde 7 Vågade Livet.

Har för mej att Sergio Leone också var i blåsväder.
göran

Kim10D skrev:
Såna regler kan man ju inte ha..."du får inte stå och plåta stadshuset från den punkten med din 28mm...flytta dig 4 cm till höger..men gå inte för långt då hamnar du på en annan olaglig punkt" )

Klicka för att se resterande...

Jo, det tycker jag man kan ha. Men det kan ju finnas undantag..tex för byggnader och liknande du nämner som är vanliga "turistattraktioner". Det skapar jobb för de arbetslösa också..eftersom de kan måla prickarna. Tänk på det du, Kim! :=))

forry4U skrev:
Det var nog tvärtom..Hollywoos kopierade en japansk Samurajfil och gjorde 7 Vågade Livet.

Har för mej att Sergio Leone också var i blåsväder.
göran

Klicka för att se resterande...

Originalet var bättre (Akiro Kurosawa, de 7 samurajerna) ett mästerverk de förstörde rätt hårt..

forstheim skrev:
Jo, det tycker jag man kan ha. Men det kan ju finnas undantag..tex för byggnader och liknande du nämner som är vanliga "turistattraktioner". Det skapar jobb för de arbetslösa också..eftersom de kan måla prickarna. Tänk på det du, Kim! :=))

Klicka för att se resterande...

Hehe det skulle aldrig fungera i verkligeheten och jag tycker verkligen inte att det skulle vara önskvärt heller.

Jaa..vi får nog helt enkelt lägga våra kameror på hyllan om vi skall undvika att fotografera ett liknande motiv o man betänker den astronomiska mängd foton som tas dagligen i världen...

Tanken är ju intressant att filosofera i men hur kan man ens med bästa vilja undvika att tangera en liknande bild, ett liknande motiv,teknik, färg, form.

Mission Impossible

forry4U skrev:
Det var nog tvärtom..Hollywoos kopierade en japansk Samurajfil och gjorde 7 Vågade Livet.

Klicka för att se resterande...

Du har säkert rätt! Jag missminde mig fel.. :=)

forry4U skrev:
Mission Impossible

Klicka för att se resterande...

Japp..det får TV-seriens uppdrag att verka dödsenkla.

Precis, det var det jag syftade på, var lite osäker på Kurosawas namn, håller med, den var ett mästerverk