Diafilm

Tompa24 · 17 Maj 2011

Någon som har erfarenhet av att fota med diafilm. Tänker på vanlig smalbilds 35 mm.
Fungerar det i vilken kamera som helst.
Ex om jag har en Canon Prima zoom 65, och tillverkaren påstår att det fungerar lika bra med negativ film som med dia- bara att filmen har Dx kod och har ett ISO tal i hela steg.
Frågade en fotoaffär om detta o de avråde mig från detta. Problemet skulle vara att vissa av bilderna kunde bli under eller överexponedade.
Däremot så ska det inte vara något problem att stoppa i en gammal Olympus OM 10?

Mesch · 17 Maj 2011

Tompa24 sa:
Någon som har erfarenhet av att fota med diafilm. Tänker på vanlig smalbilds 35 mm.
Fungerar det i vilken kamera som helst.
Ex om jag har en Canon Prima zoom 65, och tillverkaren påstår att det fungerar lika bra med negativ film som med dia- bara att filmen har Dx kod och har ett ISO tal i hela steg.
Frågade en fotoaffär om detta o de avråde mig från detta. Problemet skulle vara att vissa av bilderna kunde bli under eller överexponedade.
Däremot så ska det inte vara något problem att stoppa i en gammal Olympus OM 10?

Har mycket svårt att tro att det skulle vara några som helst problem att köra dia-film i kameran.
(all film idag är väl dx-kodad)
Det är väl bara prova en rulle, världen går ju inte under om det går åt skogen ;-)

Sedan kan jag ju undra om det inte är roligare att stoppa den i en Olympus OM 10

Karl R · 17 Maj 2011

Tompa24 sa:
Någon som har erfarenhet av att fota med diafilm. Tänker på vanlig smalbilds 35 mm.
Fungerar det i vilken kamera som helst.
Ex om jag har en Canon Prima zoom 65, och tillverkaren påstår att det fungerar lika bra med negativ film som med dia- bara att filmen har Dx kod och har ett ISO tal i hela steg.
Frågade en fotoaffär om detta o de avråde mig från detta. Problemet skulle vara att vissa av bilderna kunde bli under eller överexponedade.
Däremot så ska det inte vara något problem att stoppa i en gammal Olympus OM 10?

Känner inte till Canon Prima zoom 65, men en del kameror läste av en streckkod på filmkassetten. Om det går att ställa ISO-talet manuellt ska det inte vara något problem. Sedan kan man undra om t ex slutaren ger någorlunda exakta tider. Man vet ju inte hur det blev förrän man fått filmen framkallad. Det går ju åt en rulle för att skjuta in sig. Sedan kan man justera med ISO-inställningen eller manuellt justera exponeringen. Med diafilm måste man se till att det blir bra direkt i kameran. Man ska aldrig säga att det är bara, men det är bara att köra på. Hoppas att det räcker för dig med en rulle för att skjuta in sig, men man får erfarenheter hela tiden. Som ett påpekande hette det småbildskamera, 135-formatet.//K

Tompa24 · 17 Maj 2011

Jag tackar o bockar för alla kommentarer. Jag har som sagt aldig fotat med diafilm. Men någon gång måste ju bli den första. Jag vet ju hur det var när jag köpte min alra första. Bilderna vart ju kassa men man lärde ju sig snabbt. Jag återkommer gärna hur resultatet blev.
Sen ang. kameran så sköts allt automatiskt. Finns egentligen inte så mycket jag kan påverka, annat än vilken film jag stoppar i (Dia som negativ), och sen då de stanardval som finns med det lilla reglaget.
Kärt barn har många namn. Jag brukar säga smalfilm, men det heter mycket riktigt som Kjell påpekade smalfilm 135 mm (eller kort o gott 35mm).

Mesch · 17 Maj 2011

Tompa24 sa:
Jag tackar o bockar för alla kommentarer. Jag har som sagt aldig fotat med diafilm. Men någon gång måste ju bli den första. Jag vet ju hur det var när jag köpte min alra första. Bilderna vart ju kassa men man lärde ju sig snabbt. Jag återkommer gärna hur resultatet blev.
Sen ang. kameran så sköts allt automatiskt. Finns egentligen inte så mycket jag kan påverka, annat än vilken film jag stoppar i (Dia som negativ), och sen då de stanardval som finns med det lilla reglaget.
Kärt barn har många namn. Jag brukar säga smalfilm, men det heter mycket riktigt som Kjell påpekade smalfilm 135 mm (eller kort o gott 35mm).

Fast det var ju inte jag, Kjell alltså.
Själv envisas jag med fullformatsfilm

Nä skojjade bara 35mm brukar jag säga.

ztenlund · 17 Maj 2011

Tompa24 sa:
Kärt barn har många namn. Jag brukar säga smalfilm, men det heter mycket riktigt som Kjell påpekade smalfilm 135 mm (eller kort o gott 35mm).

Problemet är ju bara att smalfilm är något helt annat, så det är en rent usel beteckning att använda.

walter-g · 17 Maj 2011

Karl R sa:
Känner inte till Canon Prima zoom 65, men en del kameror läste av en streckkod på filmkassetten. Om det går att ställa ISO-talet manuellt ska det inte vara något problem. Sedan kan man undra om t ex slutaren ger någorlunda exakta tider. Man vet ju inte hur det blev förrän man fått filmen framkallad. Det går ju åt en rulle för att skjuta in sig. Sedan kan man justera med ISO-inställningen eller manuellt justera exponeringen. Med diafilm måste man se till att det blir bra direkt i kameran. Man ska aldrig säga att det är bara, men det är bara att köra på. Hoppas att det räcker för dig med en rulle för att skjuta in sig, men man får erfarenheter hela tiden. Som ett påpekande hette det småbildskamera, 135-formatet.//K

vill bara påminna att iso värdet som ska användas står på rullen,och bör inte ändras,däremot kan man justera exponeringsinställningen + - efter exvis ljusförhållanden.

Ventures · 17 Maj 2011

Tompa24 sa:
Någon som har erfarenhet av att fota med diafilm. Tänker på vanlig smalbilds 35 mm.

Man känner sig plötsligt väldigt gammalmodig när man ser såna här frågor

.

millhouse · 18 Maj 2011

Ventures sa:
Man känner sig plötsligt väldigt gammalmodig när man ser såna här frågor .

Hej Hans-Erik.
Men risk att jag får "digital" gruppen på mig vill jag tala om för dig att dom "stora" återförsäljarna av analog -film m.m ser en uppgång. Även om dia -film inte är där riktigt. Så gammamodig är du någ inte.
Själv använder jag dia, just för att den ger så oändligt finna färger.
Man säger som sakt småbild,135 mm eller enbart 35 mm om film för det TS söker.
Och den där affären som han var inne i vill jag inte kalla för fotoaffär. Kunskapen verkar allt än långt borta.
Så har det blivit i hela detta låpnga land.

DavidBerg · 18 Maj 2011

millhouse sa:
Hej Hans-Erik.
Men risk att jag får "digital" gruppen på mig vill jag tala om för dig att dom "stora" återförsäljarna av analog -film m.m ser en uppgång. Även om dia -film inte är där riktigt. Så gammamodig är du någ inte...

Och jag tror vi har digitalfotot att tacka för uppgången i filmförsäljning. Foto-intresset idag är mycket större än för 20 år sedan!

Olle · 18 Maj 2011

Tompa24 sa:
Någon som har erfarenhet av att fota med diafilm. Tänker på vanlig smalbilds 35 mm.
Fungerar det i vilken kamera som helst.
Ex om jag har en Canon Prima zoom 65, och tillverkaren påstår att det fungerar lika bra med negativ film som med dia- bara att filmen har Dx kod och har ett ISO tal i hela steg.
Frågade en fotoaffär om detta o de avråde mig från detta. Problemet skulle vara att vissa av bilderna kunde bli under eller överexponedade.
Däremot så ska det inte vara något problem att stoppa i en gammal Olympus OM 10?

På en del enklare Canon kompaktkameror kan DX-koden endast ställa in ISO-värden mellan 100 - 400. Kanske gäller det också din kamera. Om så är fallet får du underexponerade bilder med filmer med lägre ISO än 100 och överexponerade med ISO över 400. Eftersom DX-koden i din kamera endast tar hela steg, innebär det att film med andra ISO-världen än exakt 100, 200 och 400 riskerar att bli felexponerade. För negativ film är inte det här så farligt. Negativ film har större exponeringstolerans än diafilm och dessutom kan man kompensera för felexponering vid kopieringen. Ungefär som dagens fotografer gör i datorn när de fotat i RAW. Dessutom brukar inte exponeringsmätarna i enkla kompaktkameror vara så exakta. Så jag vill nog påstå att den där fotohandlaren visste vad han pratade om.
Men testa med diafilm med ISO 100, 200 eller 400. Vilket för övrigt de flesta av dagens diafilmer har.

Olle

Ventures · 18 Maj 2011

Tompa24 sa:
Någon som har erfarenhet av att fota med diafilm. Tänker på vanlig smalbilds 35 mm.
Fungerar det i vilken kamera som helst.
Ex om jag har en Canon Prima zoom 65, och tillverkaren påstår att det fungerar lika bra med negativ film som med dia- bara att filmen har Dx kod och har ett ISO tal i hela steg.
Frågade en fotoaffär om detta o de avråde mig från detta. Problemet skulle vara att vissa av bilderna kunde bli under eller överexponedade.
Däremot så ska det inte vara något problem att stoppa i en gammal Olympus OM 10?

Jag känner inte till just denna kameramodell (Canon), men det vore märkligt om den inte klarar att läsa av DX-kod för just 100, 200 resp 400-film. Om den mot förmodan inte skulle göra det så blir det svårt att kompensera om kameran saknar manuella inställningar. Film + framkallning (c:a 200 kr) kostar förmodligen mer än vad kameran är värd idag och då vill man ju inte gärna slösa bort en provrulle som blir felexponerad. Av de senare analoga kompaktkamerorna var många beroende av DX-koder och allt gick med automatik. Lättanvänt och ofta bra resultat (åtminstone med negativ film).

När man fotar med dia brukar man underexponera något för att få mer tryck i färgerna, vilket inte går med de enklare kamerorna.

millhouse · 18 Maj 2011

DavidBerg sa:
Och jag tror vi har digitalfotot att tacka för uppgången i filmförsäljning. Foto-intresset idag är mycket större än för 20 år sedan!

Hej David.
Jag skrev att med "risk".... och så blev det.
Nu är de så att den analoga fotografin har ståt på egna ben och den gör så allt jämnt.
För i grunden så handlar allt om fotografi. Det är enligt min mening helt ointressant med vilken utrustning du skapar bilder.Har du en analog kamera- bra /har du en digital dito bra.
Så tillbaka till vad tråden gäller, eller ?

Olle · 18 Maj 2011

DavidBerg sa:
Och jag tror vi har digitalfotot att tacka för uppgången i filmförsäljning. Foto-intresset idag är mycket större än för 20 år sedan!

Jag läste för några år sen att försäljningen av film då var 18% av vad den varit tidigare och jag är övertygad om att den är betydligt mindre idag, trots en viss uppgång den allra senaste tiden. Så visst har vi digitalfotot att tacka för hur mycket film det säljs, men inte på det sätt du tror.
Sen var inte fotointresset alls litet för 20 år sen, även om det säkert är ännu större idag. Vi hade ju inga kameror i telefonerna på den tiden, t ex.

Olle

Olle · 18 Maj 2011

Ventures sa:
Film + framkallning (c:a 200 kr) kostar förmodligen mer än vad kameran är värd idag och då vill man ju inte gärna slösa bort en provrulle som blir felexponerad.

Så dyrt behöver det inte bli. Cyberphoto säljer t ex Fujichrome Sensia 100 för 49:- Tyvärr är deras framkallningspåsar mycket dyra. Hos Photax kostar de 35:- utan ramning och 79:- med. Tillkommer 4 frimärken för brev. Ramar behövs endast om man vill kunna titta på bilderna med en diaprojektor.

Olle

DavidBerg · 18 Maj 2011

millhouse sa:
Hej David.
Jag skrev att med "risk".... och så blev det.
Nu är de så att den analoga fotografin har ståt på egna ben och den gör så allt jämnt.
För i grunden så handlar allt om fotografi. Det är enligt min mening helt ointressant med vilken utrustning du skapar bilder.Har du en analog kamera- bra /har du en digital dito bra.
Så tillbaka till vad tråden gäller, eller ?

Olle sa:
Jag läste för några år sen att försäljningen av film då var 18% av vad den varit tidigare och jag är övertygad om att den är betydligt mindre idag, trots en viss uppgång den allra senaste tiden. Så visst har vi digitalfotot att tacka för hur mycket film det säljs, men inte på det sätt du tror.
Sen var inte fotointresset alls litet för 20 år sen, även om det säkert är ännu större idag. Vi hade ju inga kameror i telefonerna på den tiden, t ex.

Olle

Mitt förra inlägg lite var lite ogenomtänkt. Naturligtvis har utvecklingen med digitalfoto varit minst sagt tråkig för Kodak och andra företag som levde på att tillverka fotografisk film, men jag vill mena på att den har varit otroligt lyckad för fotografer i allmänhet. Jag ville bara påpeka att tack vare digitalfotografin så är intresset för foto större än någonsin. Innan digitalfotots tid var man ganska ensam med sin kamera, men nu fotar folk överallt och hela tiden. Det är också mycket enklare att nå ut med sina bilder. Jag vill inte påstå att fotointresset var litet för 20 år sedan men på senare tid har det ju fullkomligt exploderat med t ex kameror i mobiler och annat precis som du skriver. Och jag tror att ökningen av filmförsäljning på senare tid är nya fotografer som inte fotat film tidigare utan bara kört digitalt. Det tycker jag till viss del motsäger att ”den analoga fotografin står på egna ben”.

Jag tycker inte man behöver sörja den analoga filmens ”fall” av någon slags nostalgisk anledning, den kommer säkert leva kvar som en nisch inom foto. Jag tycker istället man ska glädjas över hur lättillgängligt foto har blivit i och med digitaltekniken.

Ventures · 18 Maj 2011

Olle sa:
Så dyrt behöver det inte bli. Cyberphoto säljer t ex Fujichrome Sensia 100 för 49:- Tyvärr är deras framkallningspåsar mycket dyra. Hos Photax kostar de 35:- utan ramning och 79:- med. Tillkommer 4 frimärken för brev. Ramar behövs endast om man vill kunna titta på bilderna med en diaprojektor.

Olle

Ska man vara petig så upphörde tillverkningen av Fujis Sensia förra året. För övrigt en prisvärd film på sin tid. Det finns tyvärr inte så många att välja mellan längre. Fuji har Provia och Velvia kvar.

Olle · 18 Maj 2011

Men Cyberphoto har den fortfarande på lager. Själv använder jag idag Provia 400X och Velvia 100.

Olle

Pelle L · 18 Maj 2011

Enligt Canons hemsida gäller följande för CANON PRIMA ZOOM 65: "Film Speeds - ISO 25-3200, set automatically in 1-stop increments using DX codes".

Olle · 18 Maj 2011

Då betyder det att Filip även kan använda Velvia 50, som jag tror fortfarande finns, förutom diafilmer på ISO 100, 200 och 400. Någon diafilm på mer än ISO 400 tror jag inte att det finns längre.

Olle

Diafilm

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Similar threads