Mathew

Aktiv medlem

• 13 December 2003

• #1

Om man jämnför ett spegeltele på vi säger 500mm mot ett vanligt fast objektiv på 500mm, då båda har samma bländare, vad är det då för fördelar och nackdelar med spegeltele?

/Mattias

 

sagan

Avslutat medlemskap

• 13 December 2003

• #2

Spegeltele har bara en fast bländare..vanligtvis f/8..skärpan och bildkvaliten överhuvudtaget är normalt mycket sämre oxå..åh andra sidan är den mycket lättare, mindre och billigare.

 

MagnusG

Aktiv medlem

• 13 December 2003

• #3

Kanske kan vara någonting att läsa:
http://www.kenrockwell.com/nikon/5008.htm

Och om du vill se hur saker i oskärpeområden tecknas:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/speciallenses/500mmf5/sample1.htm
&:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/speciallenses/2000mm.htm

 

elmfeldt

Redaktör

Forumpersonal

• 13 December 2003

• #4

Jag har för mig att det är lite mer stötkänsliga också. Alltså precis som en kikare så skall ljuset studsa mellan speglar och rubbas ngn spegel lite så får man parallaxfel (dvs ljuset får en viss förskjutning). Men det kanske bara är en skröna.

 

Pongu

Aktiv medlem

• 13 December 2003

• #5

Fördelar:
Extremt kompakt
Lätt
Billigt

Nackdelar:
Den faktiska ljusstyrkan med spegelobjektiv är oftast sämre än angivna f/8
Kontrasten är lägre pga spegeln i frontlinsen
Ljusprickar ur fokus blir fula ringar
Skakningsoskärpa pga av kort format och låg vikt
Kan inte välja bländare

/Pontus