Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer
Annons

Konstverk på publik plats - vad gäller

Produkter
(logga in för att koppla)
Verk-man

Verk-man

Avslutat medlemskap
arneri sa:
Jag kan riskera att få en räkning från en ombudsman pga att jag publicerat en bild av ett konstverk på stan. Vore t.ex. lönsamt att driva in pengar från alla som publicerat Globenbilder.
mycket?
.
Klicka för att se resterande...

Ja, absolut. Alla konstnärliga verk är skyddade för publicering. Bland dem ingår statyer.

I reklambranchen finns det rättsfall som fäller reklambyråer som i bakgrunden exponerar tavlor, eller möbler med verkshöjd.

Upphovsrättsliga skyddet är transparent, så det saknar intresse om intrånget är kommersiellt, eller inte.
 
Verk-man sa:
Avbildas ja, men inte "publiceras", eller hur.
Klicka för att se resterande...
Med "avbilda" menar lagtexten just avbilda; om man gör det i ett exemplar eller en miljon spelar ingen roll.

För övrigt gäller även att " Byggnader får fritt avbildas", i motsats till vad du skrivit tidigare i tråden (om jag inte minns helt fel).

Verk-man sa:
Sätt dig in i det rättsfallet mer - det är 2 juridiska personer, precis som jag nämnde kan ge undantag.

Men vad hette upphovsmannen (han kan för övrigt stämma fristående enligt 54§ st2 i efterhand)
Klicka för att se resterande...
Det är nog du som ska "sätta dig in i det rättsfallet mer". I Aftonbladetfallet är det upphovsmannen (fotografen) som stämt Aftonbladet.

Domen konstaterar att eftersom han inte lidit någon skada kan han inte få skadestånd:

T.L. har emellertid inte visat att han lidit någon sådan förlust som avses i bestämmelsen. (...) Hans yrkande om ersättning enligt 54 § andra stycket upphovsrättslagen kan därför inte vinna bifall.
 
Verk-man sa:
Avbildas ja, men inte "publiceras", eller hur.
Klicka för att se resterande...

?

Så du menar om jag fotar obelisken på Sergelstorg och lägger ut bilden på min hemsida så begår jag upphovsrättsbrott?

Om du har rätt så ligger det nog en hel del brottsligt material ute på nätet, t ex här på fotosidan.

Alltså tror jag att du har fel.
 
AFJ sa:
?

Så du menar om jag fotar obelisken på Sergelstorg och lägger ut bilden på min hemsida så begår jag upphovsrättsbrott?

Om du har rätt så ligger det nog en hel del brottsligt material ute på nätet, t ex här på fotosidan.

Alltså tror jag att du har fel.
Klicka för att se resterande...

Det fanns en sida med statyer över stockholm, som fick lägga ner, just på grund av det jag påstår. Det är Stockholms Stad som innehar rättigheterna.
 
Verk-man sa:
Det fanns en sida med statyer över stockholm, som fick lägga ner, just på grund av det jag påstår. Det är Stockholms Stad som innehar rättigheterna.
Klicka för att se resterande...

Nu börjar ju debatten gå helt överstyr. Det finns ju tiotusen webbsidor med statyer som inte har fått lägga ned. Och alla kommersiella vykort med publik konst på? Alla unika byggnader på bild? Alla spelfilmer som utspelar sig i Stockholm, får de betala till konstnärer och arkitekter för varje staty och byggnad som råkar synas i bakgrunden? Och om det nu är Stockholms stad som innehar rättigheterna och inte konstnären, hur ser överlåtelsehandlingarna för upphovsrätten ut? Är även den ideella upphovsrätten överlåten, eller vad?
Nu är ju självklart påståendet om att man inte får publicera bilder på publika konstverk helt befängd, men om påståendet stämde så skulle det ju inte vara något man skrev om utan att samtidigt påpeka hur barockt det vore.
 
Stopp stopp! Det där om statyer är en egen tråd. Ni får själva skapa den om ni vill fortsätta diskutera.
 
Colonel Bogey sa:
Nu har vi verkligen spårat ur men... Säger inte lagen om upphovsrätt i kap. 2, paragraf 24 att:

"Konstverk får avbildas
1. om de stadigvarande är placerade på eller vid allmän plats utomhus,
2...."
Klicka för att se resterande...

"Spårat ur" får stå för dig. Det handlar om att publicera bilder på nätet, i eget kommersiellt intresse. Hitta se har täck alla statyer på gatubilderna, gissa varför...
 
Verk-man sa:
Gissa varför "hitta.se" täck över alla sina statyer...
Klicka för att se resterande...
Nu börjar du likna ett troll. Konst på allmän plats utomhus får fotograferas och publiceras hur mycket som helst. Det står tydligt i lagen. Det vet du också, du fick kapitel och vers härom dagen.

Och hitta.se har inte "täckt över" några statyer.
 
ErlandH sa:
Nu börjar du likna ett troll. Konst på allmän plats utomhus får fotograferas och publiceras hur mycket som helst. Det står tydligt i lagen. Det vet du också, du fick kapitel och vers härom dagen.

Och hitta.se har inte "täckt över" några statyer.
Klicka för att se resterande...

http://www.blf.se/sv/fraga-blf.html
Har lagen ändras efter 2005 ?

En fråga om att publicera bilder på internet.. Vad gäller om man tar en bild av en person som står framför ett konstverk? Konstverket är inte i fokus. Behöver statyns/konstverkets upphovsman tillfrågas innan publicering?

Svar: Här beror allt på hur mycket av statyn som syns. Är det en mindre del av mindre betydelse finns ett undantag i lagen där det är möjligt att återge staty som bild i bild.? Är statyn mer dominerande får den inte återges alls på Internet utan upphovsmannens tillstånd (lagändring 1 juli 2005).

I alla sammanhang skall upphovsmannens namn anges dvs. skulptören eller skaparen av konstverket. Det är en förutsättning för utnyttjande av undantag eller publicering överhuvudtaget.
 
macrobild sa:
http://www.blf.se/sv/fraga-blf.html
Har lagen ändras efter 2005 ?

En fråga om att publicera bilder på internet.. Vad gäller om man tar en bild av en person som står framför ett konstverk? ...
Klicka för att se resterande...
Det där gäller fortfarande, såvitt jag förstår. Men konstverk som är stadigvarande uppställda utomhus på allmän plats är undantagna, vilket framgår av upphovsrättslagen §24. De får fritt avbildas utan begränsningar.
 
ErlandH sa:
Det där gäller fortfarande, såvitt jag förstår. Men konstverk som är stadigvarande uppställda utomhus på allmän plats är undantagna, vilket framgår av upphovsrättslagen §24. De får fritt avbildas utan begränsningar.
Klicka för att se resterande...

inte på nätet http://www.bus.se/1516

Utomhuskonst
En skulptur som är placerad i offentlig miljö får fritt
avbildas på vykort, affischer, i tidningar och
annat tryckt material. På internet gäller däremot inte
samma generösa regel, när det gäller utomhuskonst
på internet måste du ha tillstånd.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar
Plusmedlemskap
  • Blogg
  • Premiumartiklar
  • Fri uppladdning
  • Bättre pris på försäkring
  • Portfolio
  • Rabatt på Fotosidan Magasin
  • Läs mer och köp
    • Fotosidan Magasin
    Prenumerera på Sveriges skarpaste fototidning, full av tips, kunskap och inspiration som gör dig till en bättre fotograf.

    Galleri Fotosidan
    Vårt finaste galleri där du ansöker med en bild för att bli publicerad. En jury fungerar som sluss till detta galleri.
    Fotosidan Akademi
    Vårt utbud av onlinekurser kallar vi Fotosidan Akademi. Här hittar du ett ständigt växande kursutbud med inspirerande inlämningsuppgifter och feedback från kursledaren.

    Följ oss

    Om Fotosidan
    Om Fotosidans redaktion
    Vanliga frågor (FAQ)
    Kontakta oss
    Annonsera
    Cookie- och integritetspolicy
    Generella användarregler
    Villkor
    Annonsera
    Webb / Print: David Elmfeldt
    Fotosidan | Fotosidan Magasin
    White Balance AB