Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Allt fler för- och skolor inför fotoförbud

Produkter
(logga in för att koppla)

gorse

Aktiv medlem
Jag läser i lokaltidningen att allt fler skolor har i år infört fotoförbud på i första hand förskolor men även skolor inför fotoförbud. Argumenten är att det finns barn med skyddade indentiteter och att ansvarig personal tycker det är fel att skolbarnen blir synliga på facebook eller på andra platser på internet utan medgivande. Konsekvensen är att föräldrarna inte längre får fotografera skolavslutningen eller luciatågen ens på de egna barnen. Detta har mötts med blandade reaktioner, allt från "äntligen" till stor upprördhet bland föräldrarna. Man konstaterar att det fortfarande är lagligt att stå utanför skolan och fotografera in på skolområdet. "Det är nog svårt att komma åt" är kommentarerna från skolans håll men min personliga tolkning är att man nog gärna velat förbjuda det med. I nyhetsartikeln stod också att fotoförbudet har laglig grund då skolan räknas om privat plats och då kan skolan sätta upp vilka regler som helst. Det finns ingen fotorättighet på skolan. En del personals reaktioner är att fotoförbudet är ganska tandlöst då man inte kan beslagta eller kräva radering av bilder som tas trots fotoförbudet.
 
Jag läser i lokaltidningen att allt fler skolor har i år infört fotoförbud på i första hand förskolor men även skolor inför fotoförbud. Argumenten är att det finns barn med skyddade indentiteter och att ansvarig personal tycker det är fel att skolbarnen blir synliga på facebook eller på andra platser på internet utan medgivande. Konsekvensen är att föräldrarna inte längre får fotografera skolavslutningen eller luciatågen ens på de egna barnen. Detta har mötts med blandade reaktioner, allt från "äntligen" till stor upprördhet bland föräldrarna. Man konstaterar att det fortfarande är lagligt att stå utanför skolan och fotografera in på skolområdet. "Det är nog svårt att komma åt" är kommentarerna från skolans håll men min personliga tolkning är att man nog gärna velat förbjuda det med. I nyhetsartikeln stod också att fotoförbudet har laglig grund då skolan räknas om privat plats och då kan skolan sätta upp vilka regler som helst. Det finns ingen fotorättighet på skolan. En del personals reaktioner är att fotoförbudet är ganska tandlöst då man inte kan beslagta eller kräva radering av bilder som tas trots fotoförbudet.

Tragiskt!

Det här är ett exempel bland många där något som "skulle kunda hända någon" tas för intäkt för ett generellt förbud eller påbud. Vi lever i dag i ett tillstånd av fobisk rädsla för att något skall hända oss. Alla barn skall ha lekhjälm. Alla som anställs i en viss organisation skall undersökas nakna inklusive underlivet så att de inte har någon piercing. Det finns oändligt många exempel på där vi försöker försäkra oss emot alla eventuella faror. David Eberhard har skrivit två böcker om detta fenomen med trygghetsnarkomani och kränkthetsinfluensa:

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9172320826

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9172321849&r=1

http://www.davideberhard.se/?sida=kronika

http://www.dn.se/debatt/i-trygghetens-sverige-ska-det-ofarliga-forbjudas-1.386528

http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/samhalle/doktorn-ordinerarta-risker_201467.svd

http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/02/06/trygghetsnarkomani-och-diskrimineringsindustri/
 
Måste väl säga att det känns aningen hysteriskt med ett totalt fotoförbud, det är en annan sak att kommun och/eller förskola har koll på vilka barn som finns med på bilder de publicerar på nätet mm. Lägger någon flera veckors arbete på att tröska igenom Facebook efter bilder på en viss person, så tror jag nog han eller hon kommer att lyckas, på ett eller annat sätt, oavsett fotoförbud. Dessutom är det säkert många som utnyttjar möjligheten att strypa åtkomst till bilder i Facebook och andra forum. Å andra sidan finns det en del tänkbara situationer/hotbilder som lätt skulle kunna få de flesta att vilja vara helt anonyma...

/magnus
 
Fota "skyddad identitet"

Argumenten är att det finns barn med skyddade indentiteter och att ansvarig personal tycker det är fel att skolbarnen blir synliga på facebook eller på andra platser på internet utan medgivande.

Om du hade ett barn med skyddad identitet, skulle du då tycka att det är helt ok att fota henne och lägga ut på exv FaceBook?

Jag är själv emot förbud men i detta fall är det berättigat. Borde räcka med fotoförbud på de skolor där det finns "barn med skyddad identitet". Finns det inga barn med skyddad identitet behövs inget fotoförbud och då blir det en sak för ansvarig rektor att bestämma.

Vi måste komma ihåg att detta är något mycket allvarligare än att fota en järnvägsstation eller polisstationen på Kungsholmen. I detta fall är det att skydda ett barn som utsätts för hot!

I många fall dödshot eller hot om att bli bortrövade.
 
Om du hade ett barn med skyddad identitet, skulle du då tycka att det är helt ok att fota henne och lägga ut på exv FaceBook?

Jag är själv emot förbud men i detta fall är det berättigat. Borde räcka med fotoförbud på de skolor där det finns "barn med skyddad identitet". Finns det inga barn med skyddad identitet behövs inget fotoförbud och då blir det en sak för ansvarig rektor att bestämma.

Vi måste komma ihåg att detta är något mycket allvarligare än att fota en järnvägsstation eller polisstationen på Kungsholmen. I detta fall är det att skydda ett barn som utsätts för hot!

I många fall dödshot eller hot om att bli bortrövade.

Då borde det alltså vara fotoförbud på alla platser där någon - barn eller vuxen - med skyddad identitet kan vistas och bli utsatt för fotografering?

Vad är den exakta, konkreta konsekvensen - och faran i - att någon med skyddad identitet blir fotograferad och att bilden läggs upp på Facebook? Finns det något dokumenterat fall där någon med skyddad identiet blivit fotograferad och sedan farit illa - skadad, dödad, bortrövad - pga att bilderna publicerats på nätet? Hur ofta har det hänt barn som blivit fotograferade i skolan? Var vänlig länka till fallbeskrivningar!
 
Då borde det alltså vara fotoförbud på alla platser där någon - barn eller vuxen - med skyddad identitet kan vistas och bli utsatt för fotografering?

Detta handlar om fotoförbud i skolan. Det har överhuvudtaget inte pratats om att införa allmänt fotoförbud på allmän plats i hela Sverige.
 
Då borde det alltså vara fotoförbud på alla platser där någon - barn eller vuxen - med skyddad identitet kan vistas och bli utsatt för fotografering? Nej, eftersom personen då inte kan kopplas till en specifik plats.

Vad är den exakta, konkreta konsekvensen - och faran i - att någon med skyddad identitet blir fotograferad och att bilden läggs upp på Facebook? Finns det något dokumenterat fall där någon med skyddad identiet blivit fotograferad och sedan farit illa - skadad, dödad, bortrövad - pga att bilderna publicerats på nätet? Hur ofta har det hänt barn som blivit fotograferade i skolan? Var vänlig länka till fallbeskrivningar!

Eftersom du presenterar dig enligt: "Till professionen är jag beteendevetare och arbetar sedan flera år som kurator på vårdcentral." torde du vara väl insatt i denna problematik varför det känns onödigt att argumentera för och emot med dig.
 
Då borde det alltså vara fotoförbud på alla platser där någon - barn eller vuxen - med skyddad identitet kan vistas och bli utsatt för fotografering?

Vad är den exakta, konkreta konsekvensen - och faran i - att någon med skyddad identitet blir fotograferad och att bilden läggs upp på Facebook? Finns det något dokumenterat fall där någon med skyddad identiet blivit fotograferad och sedan farit illa - skadad, dödad, bortrövad - pga att bilderna publicerats på nätet? Hur ofta har det hänt barn som blivit fotograferade i skolan? Var vänlig länka till fallbeskrivningar!

Oj, vilket prov på förmåga till empati, det är så jag häpnar. Det här förbudet gäller väl inte hela samhället utan bara barnomsorg och skolor?
Jag vet inte vilka samhälleliga kunskaper herr Teodorian egentligen besitter, men förmodligen bör du känna till att det finns sektorer i samhället där sekretess lyder och effekter av röjda uppehållsorter aldrig någonsin kommer att beskrivas i länkade fallbeskrivningar för allmänheten. Det finns många nivåer i helvetet och förstadier innan en röjd uppehållsort leder till det totala misslyckandet att någon dör.
Med lite empati och en smula fantasi borde du ju inse vilket lidande och stora ingrepp i en begynnande trygghet ett röjande av uppehållsort kan leda till.
/Nonno
 
Senast ändrad:
Det där fotoförbudet är ungefär som att jaga mygg med en slägga. När man träffar uppnår man helt säkert avsedd effekt: myggan är död. Fast risken att man demolerar hela lägenheten innan man träffar myggan är överhängande.
 
Om du hade ett barn med skyddad identitet, skulle du då tycka att det är helt ok att fota henne och lägga ut på exv FaceBook?
Nej, det skulle jag inte, men å andra sidan skulle jag också förstå att hela världen förmodligen inte kan rätta sig efter mitt och mitt barns problem.

Sedan gör du det klassiska misstaget att inte skilja på fotograferingen av eventuellt skyddade personer, och spridningen/publiceringen av dessa bilder. Det senare är det eventuella problemet; det förra är i princip alltid ofarligt.

Ändå är det just fotograferingen man förbjuder. Förmodligen för att det är det av de två, som rektor och skolan de facto kan göra något åt. Då kan de visa att "de gjort något", men problemet är att man spolat ut bebisen med badvattnet -- dvs de andra tiotusentals föräldrarnas frihet och rättighet att dokumentera sina barns uppväxt.

ja, just det... Tänkte inte på det...
 
Nej, det skulle jag inte, men å andra sidan skulle jag också förstå att hela världen förmodligen inte kan rätta sig efter mitt och mitt barns problem.

Sedan gör du det klassiska misstaget att inte skilja på fotograferingen av eventuellt skyddade personer, och spridningen/publiceringen av dessa bilder. Det senare är det eventuella problemet; det förra är i princip alltid ofarligt.

Ändå är det just fotograferingen man förbjuder. Förmodligen för att det är det av de två, som rektor och skolan de facto kan göra något åt. Då kan de visa att "de gjort något", men problemet är att man spolat ut bebisen med badvattnet -- dvs de andra tiotusentals föräldrarnas frihet och rättighet att dokumentera sina barns uppväxt.

ja, just det... Tänkte inte på det...

Jo, nog är vi väl många som varit med om luciatåg och skolpjäser m m som fullkomligt blivit förstörda av föräldrars blixtrande kameror i deras jakt på att dokumentera barnets uppväxt, istället för njuta av händelsen i nuet.
Myntet har mer än en sida och det är väl därför det här inte är en helt enkel fråga.
/Nonno
 
Jo, nog är vi väl många som varit med om luciatåg och skolpjäser m m som fullkomligt blivit förstörda av föräldrars blixtrande kameror i deras jakt på att dokumentera barnets uppväxt, istället för njuta av händelsen i nuet.
Myntet har mer än en sida och det är väl därför det här inte är en helt enkel fråga.
/Nonno
Ja, fri- och rättighetsfrågor är inte enkla -- frihet för en person är alltid, eller kan alltid bli, ofrihet för en annan. Intressen står emot varandra och de måste vägas av.

Som fotonörd var jag tidigt ute med mitt fotograferande och plåtade av och till på mina skolor från ungefär åk4 och fram till studenten. Den lilla vägen till glädje hade varit stängd för mig idag och det ser jag bara som en sorglig utveckling.
 
Ja, fri- och rättighetsfrågor är inte enkla -- frihet för en person är alltid, eller kan alltid bli, ofrihet för en annan. Intressen står emot varandra och de måste vägas av.

Som fotonörd var jag tidigt ute med mitt fotograferande och plåtade av och till på mina skolor från ungefär åk4 och fram till studenten. Den lilla vägen till glädje hade varit stängd för mig idag och det ser jag bara som en sorglig utveckling.

Jag har varit med om som värst att barn blivit så skrämda av blixtrandet att luciatablån fick avslutas i förtid för barn brast i gråt och/eller ögon blev så irriterade att tårarna bara rann av det skälet. Stor besvikelse uppstod och barnen ville inte fortsätta med uppträdandet för de hade kommit av sig helt - det var inte roligt längre. Vuxna kan med sina kameror vara helt oförstående och förstöra en fin stämning. Tack och lov, är det ju inte enbart i dessa situationer som en dokumentation av ett barns uppväxt måste ske. Det finns så många fler och mer passande tillfällen att fara runt med kameran.

Men precis som du säger, här handlar det om många olika intressen och behov som behöver vägas emot varandra.
/Nonno
 
På plats som inte är allmän plats har "ågaren" ensidigt att fastställa villkoren - så länge de inte strider mot lag. Fotografering på skola o.dyl ( = INTE allmän plats ) regleras inte i lag och kan därmed förbjudas. Vilket bakomliggande argument som finns är egentligen ointressant - "ägaren" utövar bara sin rätt att förfoga över sin plats.

Jag har jobbat i psykiatrin med människor som fullständigt demolerat sina fd familjers nya liv genom att förfölja dem och leta efter alla små ledtrådar till var de nu finns etc., för att kunna återuppta sin terror. Det finns dokumenterade fall av kvinnomisshandel med dödlig utgång efter det att ett "oskyldigt" skolfoto avslöjat vilket skola barnen gick i.
 
Fantastiskt av skolorna tycker jag. Borde införas på varje skola där barnen är under 17 åtminstonde. Det finns många som mobbas och hängs ut på internet med hjäjlp av bilder. När det är fotoförbud kanske man kan komma åt dessa på något sätt i alla fall. Ser man till barnens bästa så borde man inte heller se något problem med såna här förbud.
 
Frågan blir dock; Hur i all världen skall efterföljden av ett sådant förbud kunna kontrolleras? Varenda människa har en mobiltelefon. Det finns knappast någon mobiltelefon som inte har någon form av kamera, som kan användas. Jag hävdar att de enda man kommer åt med ett sådant fototförbud är de oförargliga fotograferna. De som vill använda bilderna till att skada någon kommer att ta sina bilder oavsett om det är tillåtet eller förbjudet. Det blir bara ett spel för gallerierna. "Vi HAR gjort något".

Betänk att samtidigt inför fler och fler skolor kameraövervakning. Det är tråkigt att det behövs, men av egen erfarenhet vet jag att behovet av dessa tråkiga tingestar faktiskt behövs. Alternativt behöver skolorna avsevärt mera pengar för lokalunderhåll och återanskaffning av kapitalvaror. Eller väktare.

Kombinera fotoförbud med automatisk kameraövervakning, så har vi en soppa som heter duga.

Problemet med de skyddade identiteterna är dock reellt. Jag hanterar datorsystemen på en större gymnasieskola, och även där ställer det till det. Inte de skyddade identitetrna i sig, men anledningen till dem. Alla elever skall ju ha epost i skolan till exempel. Det går att lösa, men lätt är det inte. De som vill hitta de letar, och har tiden på sin sida, på samma sätt som alla andra terrorister.

Jag tror inte på ett fotoförbud, i synnerhet inte på ett fotoförbud som bara finns om det finns personer med skyddad identitet. Då har man ju offentligt talat om att "Här finns det personer med skyddad identitet", Man har då samtidigt minskat antalet skolor att leta på en hel del för den som letar efter personer som har just det!

Inte enkelt detta.


/Mikael
 
Jag har precis gjort ett större jobb med just bilder från skolor och förskolor. Bilderna ska användas till skolornas hemsida itill viss del i tryck. På de flesta förskolor skolor jag varit på har de gått ut med förfrågan till föräldrarna om de godkänner fotografering. Bilderna jag tog lämnades sedan för granskning på skolan. De bilder som innehöll bilder på barn som inte fick vara med togs bort. Faller helt in i min ståndpunkt överhuvud taget, vill man inte vara med på bild ska man slippa. Att man har en kamera i handen betyder ju inte att man är helt ansvarsbefriad. Jag tycker även det är en moralisk fråga. Hur kul är det att komma i bråk med folk beträffande de har blivet fotograferade? Oftast när man förklarar vad bilden ska användas till tycker folk det är ok. Om de inte gör det erbjuder jag mig att radera bilderna. En gång har en person fortsatt gnabba efter radering annars har oviljan vents till ett tack. Beträffande skolavslutningar kanske man kan ta en diskution med skolledningen om förfaringssett?
Lite tankar från Lasse
 
På förskolan där vår dotter går får man skriva på ett godkännande att det är OK att hon fotograferas och att bilderna läggs ut på förskolans hemsida så att alla kan följa förskolans aktiviteter.
Jag kan inte se problemet med detta. OK om det finns barn med skyddad identitet, så får man ta hänsyn till det, men då skriver nog inte föräldrarna på godkännandet heller. Och ofta vet de som behöver veta om någon har skyddad identitet, de som inte vet tjänar ju inget på att ta bilder på personen.
För någon vecka sen hade vi grillkväll på förskolan och då var det många kameror som figurerade, både föräldrarnas och personalens.
 
Om man googlar på "Skyddad indentitet" så har jag goda skäl att tro att det betyder inte ett smack vad det gäller att slippa bli fotograferad och fotografer har inte någon som helst laglig skyldighet att ta hänsyn till skyddade identiteter (annat än om man vill vara snäll).

Det är skatteverket som beslutar om skyddad indentitet och delar in i tre "klasser".

#Sekretessmarkering innebär att persondatauppgifterna "mörkas" i folkbokföringsdatabasen.
#Kvarskrivning innebär att när en person flyttar, så förblir han fortfarande skriven på sin gamla adress i folkbokföringen.
#Fingerade personuppgifter innebär att personen får en helt nytt namn och personnummer. (endast 50 stycken har godkänts på 16 år).
#Särskilt personskydd - Vittnesskydd.

Skyddad indentitet betyder folkbokföringssekretess dvs skattemyndigheten lägger spärrmarkering i folkbokförningsregistret och lämnar inte ut uppgifterna ur folkbokföringen annat än efter efter särskild prövning.

Med andra ord, om det finns personuppgifter hos postorderföretag, mobilabonnemang, kreditupplysning, facebook och tusen andra ställen så innefattas det inte av alls "skyddad indentitet" och dessa behöver inte bry som det heller (eftersom de faktiskt inte ens vet att så är fallet).

Detta inlägg lägger ingen värdering ovanstående.

Fast om man skall följa logiken med fotoförbud kanske personer med skyddad identitet skall ha en skylt om halsen som upplyser om förhållandet. :-/

Om det stämmer det jag googlat fram till, så blev det ju lite komplicerat. Skall man avstå från fotografering för att man kan misstänka skyddade indentiteter? Undrar hur tål att gämföras med tex fotografering av poliser som diskuterats i en anna tråd (röjande av identitet)? Eller fotografering av brottslingar (röjande av identitet)?

(Edit: Att skolorna får bestämma vad de vill, det är har vi ju redan rett ut)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar