objektiv 100-400 med konverter 1,4
- Trådstartare jonasbi
- Start datum
ErlandH
Aktiv medlem
Det som kommer att hända är att kamerans AF slås av. Detta kan man dock komma förbi genom att tejpa kontakterna på TCn. Då kommer AF att funka, fast inte lika rappt som vanligt.
Min personliga erfarenhet är att det är tveksamt om det är meningsfullt att använda TC på 100-400. En delförstoring ger nog ungefär lika bra resultat.
Min personliga erfarenhet är att det är tveksamt om det är meningsfullt att använda TC på 100-400. En delförstoring ger nog ungefär lika bra resultat.
jonasbi
Aktiv medlem
Är 100 - 400 ett bra alt för att fota örnar från gomsle med 5D får man ju ingen förlångning . måste säga att jag är fundersam Kan det finnas en "pirat" som ger bra resultat
Fredrik AVT
Aktiv medlem
5DII kräver extremt bra optik för att göra pixlarna rätta, annars kunde man nöjt sig med 5D. 100-400L är förvisso ett bra objektiv i sig, dock lite svagare vid 400 (kolla recesension i the luminous landscape jämfört med 400/5,6L) jag kan därför inte råda att sätta på en TC. Skall du över 400mm bör du nog antingen 1) jämföra 100-400L + 1,4XTC med det enda hysade zoomobjektivet som går över 500mm till en relativt billig peng, Tamron 200-500 vid 500mm 2) kolla 400/5,6L som tappar AF med 1,4X TC men som är skarpt nog i sig att tåla en TC. 3) blir att skaffa en fast 500mm/4,0 men detta hamnar på 30.000 även för beg Sigma.4) Du har pixlar över, tag 100-400L exp vid bl 8 och beskär och interpolera upp sedan. Detta lär bli skarpare än 100-400L + TC (har dock ej själv jämfört).
Youschi
Aktiv medlem
Problemet ligger inte i Canons extender, problemet är rent optiskt och gäller alla fabrikat. Enda skillnaden är att vissa fabrikat inte rapporterar till kameran att de finns och därmed kringgår "problemet" att kameran stänger av AF när bländaren överstiger f/5,6 (f/8 för 1Dx).
Att "tejpa" en Canon eller köpa tredjepart innebär med andra ord ingen skillnad mer än pris och optisk kvalitét.
Skälet till att kameran stänger av AF är att autofokusen får problem rent optiskt att fungera och AF-funktionen kan inte garanteras. Detta gör man för att slippa problem från arga kunder som inte förstår begränsningen.
Att "tejpa" en Canon eller köpa tredjepart innebär med andra ord ingen skillnad mer än pris och optisk kvalitét.
Skälet till att kameran stänger av AF är att autofokusen får problem rent optiskt att fungera och AF-funktionen kan inte garanteras. Detta gör man för att slippa problem från arga kunder som inte förstår begränsningen.
jonasbi
Aktiv medlem
Om man focuserar manuellt vad händer då det fick man ju göra på gamla goda tiden blir kvaliten sämre
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Det är inte så lätt att fokusera manuellt vid f/8 det blir ju ganska mörkt i allt annat än bra ljus.
Brav
Aktiv medlem
Har just läst massor av recensioner om just detta objektiv och såg någonstans att det inte gick att använda konverter till det. Kanske man menade att det inte gick för att AF gick förlorad.
Henrik L Jonsson
Aktiv medlem
Många åsikter och gissningar. Jag har 100-400, 5D MkII och Canons 1,4 converter. Jag har inte jämfört med andra kombinationer, googlat mig blå eller glott på varenda pixel, men jag kan kanske svara ändå.
Ja, det kommer gå bra att fota. Inte lika bra som med ett fast teleobjektiv, men det är ju rätt väntat. Brutus Östling har ställt ut bilder tagna med 100-400 i storlek ytterdörr. Då duger det för mig åtminstone.
AF kommer inte fungera direkt ur kartong. Tejpar du kontakter i objektivet som kommer AF att funka, om är nervöst och långsamt. För stillasittande fågel och andra långsamma motiv går det utmärkt.
Och till dem som säger att det är omöjligt att fota rörliga motiv med den nämnda kombinationen, ger jag den här länken:
http://www.f64.se/img/angarn2009/large-22.html
Ja, det kommer gå bra att fota. Inte lika bra som med ett fast teleobjektiv, men det är ju rätt väntat. Brutus Östling har ställt ut bilder tagna med 100-400 i storlek ytterdörr. Då duger det för mig åtminstone.
AF kommer inte fungera direkt ur kartong. Tejpar du kontakter i objektivet som kommer AF att funka, om är nervöst och långsamt. För stillasittande fågel och andra långsamma motiv går det utmärkt.
Och till dem som säger att det är omöjligt att fota rörliga motiv med den nämnda kombinationen, ger jag den här länken:
http://www.f64.se/img/angarn2009/large-22.html
jonasbi
Aktiv medlem
Ska jag eller ska jag inte köpa
JA DEN BILDEN KAN MAN VÄL INTE KLAGA PÅ
MAN KAN KANSKE FUNDERA HUR DEN SER UT FÖRSTORAD MEN FÖRUTSÄTTNINGARNA FINNS TYDLIGEN MEN MAN KAN JU FUNDERA VAD DET ÄR MAN SKA TEJPA ÖVER - SNART SER DET UT SOM OBJEKTIVET ÄR ETT ALTERNATIV TROTS ALLT - OCH ANNARS KOSTAR DET JU EN REJÄL SLANT OCH DET VET JAG INTE OM MIN BÖRS ORKAR MED
FÖR ÖVRIGT TYCKER JAG DET FÖREFALLER VARA ETT UTMÄRKT SÄTT ATT UTNYTTJA FOTOSIDAN FÖR ATT FÅ LITE SAMLADE INFORMATION INFÖR EN INVESTERING - vem vet det kanske blir en julklapp ändå om än ur egen börs
NI DÄR UTE FÅR GÄRNA KOMMA MED FLERA ERFARENHETERN OCH IDEER
kom igen - tack om inte annars GOD JUL
Brutus Östling kommer till fotomässan som vi orndar i februari jag får väl fråga honom - titta på naturfotograferna i Arvika på nätet - du är välkommen att anmäla dig
JA DEN BILDEN KAN MAN VÄL INTE KLAGA PÅ
MAN KAN KANSKE FUNDERA HUR DEN SER UT FÖRSTORAD MEN FÖRUTSÄTTNINGARNA FINNS TYDLIGEN MEN MAN KAN JU FUNDERA VAD DET ÄR MAN SKA TEJPA ÖVER - SNART SER DET UT SOM OBJEKTIVET ÄR ETT ALTERNATIV TROTS ALLT - OCH ANNARS KOSTAR DET JU EN REJÄL SLANT OCH DET VET JAG INTE OM MIN BÖRS ORKAR MED
FÖR ÖVRIGT TYCKER JAG DET FÖREFALLER VARA ETT UTMÄRKT SÄTT ATT UTNYTTJA FOTOSIDAN FÖR ATT FÅ LITE SAMLADE INFORMATION INFÖR EN INVESTERING - vem vet det kanske blir en julklapp ändå om än ur egen börs
NI DÄR UTE FÅR GÄRNA KOMMA MED FLERA ERFARENHETERN OCH IDEER
kom igen - tack om inte annars GOD JUL
Brutus Östling kommer till fotomässan som vi orndar i februari jag får väl fråga honom - titta på naturfotograferna i Arvika på nätet - du är välkommen att anmäla dig
Senast ändrad:
Youschi
Aktiv medlem
En extender förstorar bilden, den sprider bilden över en yta större än sensorn som motsvarar 1,4 gångers förstoring. Detta innebär att alla optiska fel i objektivet förstärks, utöver det läggs felen från extendern till.
Canons extendrar är dyrast och tillför minst optiska förluster. Jag har själv båda och har på min gamla 30D tagit många bilder med 100-400 och 1,4x på flygande fågel. Det går, men AF finner skärpan i steg jämfört med utan extender då den hoppar rätt mer eller mindre direkt.
När jag sedan införskaffade en 1D Mk III och satte på den tejpade extendern och 100-400, gick det inte alls. Även om 1D Mk III ska klara av f/8, blev det rejält konstigt när den trodde att det bara satt ett 100-400 och f/5,6, kort sagt det fungerade inte alls och tejpen togs bort. Problemet var att övriga fokuspunkter som då aktiverades inte alls gillade att extendern satt på.
Tonyeagle
Aktiv medlem
men...
Men varför körde du med tejpad konverter med 1D? Den klarar ju gallant att sätta skärpan med ett 5,6 objektiv och 1,4 konverter. I alla fall gör min 1DMKIIN det . Den sätter t.o.m skärpan säkrare med ett 5,6 objektiv + 1,4 tc än vad 40D gör med bara 5,6-objektivet! (Kör med originalkonverter).
Men varför körde du med tejpad konverter med 1D? Den klarar ju gallant att sätta skärpan med ett 5,6 objektiv och 1,4 konverter. I alla fall gör min 1DMKIIN det . Den sätter t.o.m skärpan säkrare med ett 5,6 objektiv + 1,4 tc än vad 40D gör med bara 5,6-objektivet! (Kör med originalkonverter).
Youschi
Aktiv medlem
Enkelt, tejpen är pillig att sätta dit och ta bort. Tanken var att kunna fortsätta använda kombinationen även på 30D. Nuförtiden är min 30D förvisad till att använda korta objektiv samt EF-S 10-22 då APS-H inte har någon bra motsvarighet.
macrobild
Avslutat medlemskap
Du/Ni skall veta att detta objektiv är behäftat med stora variationer vad det gäller bildkvalitet, dvs något kan vara mycket bra ett annat sämre.Precis som flertal andra objektiv från Canon kan detta objektiv variera enormt
jonasbi
Aktiv medlem
Snart lutar det mot ett 100 -400 alt. ?????????
Ja vad ska man tro - har ett 70 200. Behöver lite mer - läste på photo net - där var det någon som tyckte att ett fast 400 med 70 - 200 skulle vara ett bra alt
400:ar tydligen skarpare, 100-400 är tydligen 8 år med stabilisering men skjutsystem ist f vridning, vilket skulle innebära att man drar in damm, fast 400 är utan stabilisering och 15 år gammalt. 100-400 varierar i kvalitet (men det kan väl många objektiv göra eller ....)
Men trots allt synpunter är välkomna
Än en gång God Jul
HAR DU TID ÖVER SKRIV EN RAD MED EGNA ERFARENHETER
Ja vad ska man tro - har ett 70 200. Behöver lite mer - läste på photo net - där var det någon som tyckte att ett fast 400 med 70 - 200 skulle vara ett bra alt
400:ar tydligen skarpare, 100-400 är tydligen 8 år med stabilisering men skjutsystem ist f vridning, vilket skulle innebära att man drar in damm, fast 400 är utan stabilisering och 15 år gammalt. 100-400 varierar i kvalitet (men det kan väl många objektiv göra eller ....)
Men trots allt synpunter är välkomna
Än en gång God Jul
HAR DU TID ÖVER SKRIV EN RAD MED EGNA ERFARENHETER
Tibor
Aktiv medlem
100-400
Jag har använt 100-400 till 1000-tals bilder på hästhoppningstävlingar. Det är en mycket bra brännvidd för banhoppning. Täcker område från nära hinder 10m till långt bort ca 50m.
Jag tycker om skjutzoomen. Den är mycket intuitiv "ut = närmare, "in" = bredare, och snabb att flytta om man lossar "spännringen" och blir exakt i inställningen.
Att den drar in mer damm än andra zoomar tycker jag är en skröna. Alla mina zoomar genererar ett övertryck i ett av mina 1D hus som känns tydligt på att det pyser ut luft genom knapphålen på baksidan av kamerahuset. Samma för 24-105 som 70-200 coh 100-400 m fl.
Jag har använt 100-400 med 1.4 extendern (Canon original) och tycker att den fungerar bra (1D hus). Skärpan med 1.4 sitter fint även på full öppning. Däremot blir 2x extendern mjuk.
Jag är ingen fågelfotograf, men kan tänka mig att man där ligger på 400 max läget hela tiden och då är nog ett fast 400 f/5.6 att föredra. Men jag tycker att 100-400 är ett mycket bra allround objektiv för avstånd och kompletterar 24-105 f/4 som "tag med två hus och två objektiv och du fixar det mesta en solig dag".
Jag har använt 100-400 till 1000-tals bilder på hästhoppningstävlingar. Det är en mycket bra brännvidd för banhoppning. Täcker område från nära hinder 10m till långt bort ca 50m.
Jag tycker om skjutzoomen. Den är mycket intuitiv "ut = närmare, "in" = bredare, och snabb att flytta om man lossar "spännringen" och blir exakt i inställningen.
Att den drar in mer damm än andra zoomar tycker jag är en skröna. Alla mina zoomar genererar ett övertryck i ett av mina 1D hus som känns tydligt på att det pyser ut luft genom knapphålen på baksidan av kamerahuset. Samma för 24-105 som 70-200 coh 100-400 m fl.
Jag har använt 100-400 med 1.4 extendern (Canon original) och tycker att den fungerar bra (1D hus). Skärpan med 1.4 sitter fint även på full öppning. Däremot blir 2x extendern mjuk.
Jag är ingen fågelfotograf, men kan tänka mig att man där ligger på 400 max läget hela tiden och då är nog ett fast 400 f/5.6 att föredra. Men jag tycker att 100-400 är ett mycket bra allround objektiv för avstånd och kompletterar 24-105 f/4 som "tag med två hus och två objektiv och du fixar det mesta en solig dag".
