Hej!

Håller så sakteliga på att bli helknäpp. Använder idag en 40D och plåtar mycket motorsport (roadracing) och fåglar...men även landskap. Det jag minst använder kameran till är porträtt och har aldrig befunnit mig i en studio.
Använder den kitoptik som följde med kameran samt ett Sigma 50-500.

För både motorsporten och fåglarna känns 7D som ett smart val...men har jag fel i mitt tänk? Lusläst forum tills jag får fnatt och alla lovordar 5d mkII som galningar.

Framför allt är jag intresserad av att märka "skillnad" nu när jag byter upp mig, men vill helst kunna märka den utan att lägga lika mycket pengar på nya gluggar.

H j ä l p!

Jag kanske tillochmed skall strunta i att byta hus och koncentrera mig på optiken? ...men 7D´n lockar med sina smarta fokusfunktioner och den är ju till och med lite snabbare än min redan rejält snabba 40D.

Beslut, beslut...

Ställ dig frågan vad du inte är nöjd med.
Bildfrekvens?
Andel skarpa bilder?
Brus vid ISO ditt eller datt?
Sökaren?

Det finns en flock olika. När du fått detta klart för dig, kan du förmodligen själv svara på frågan lika bra som någon av oss andra. Innan du fått detta klart för dig kan inte vi heller.

apersson850 sa:

Ställ dig frågan vad du inte är nöjd med.
Bildfrekvens?
Andel skarpa bilder?
Brus vid ISO ditt eller datt?
Sökaren?

Det finns en flock olika. När du fått detta klart för dig, kan du förmodligen själv svara på frågan lika bra som någon av oss andra. Innan du fått detta klart för dig kan inte vi heller.

Klicka för att se resterande...

Hmmm..andel skarpa bilder vid sportfoto är ett problem. Det jag finner lurigt är fokuseringen - och där verkar 7D vara ruggigt bra. Brus vid höga ISO är oxå det ett problem...och nog märker jag bruset redan vid 400 beroende på situation. Återigen ligger en del av problemet i Sigma-objektivet som ju tyvärr inte är speciellt ljusstarkt. (säkert ligger det största problemet hos fotografen förstås)

Anledningen till att jag tvekar är nog att folk som bytt upp sig till 5D verkar överväldigade av bildkvalitén...
Vill oxå bli överväldigad.

5d:n ger ju överlägset bästa bildkvaliteten, inget snack om det, men utifrån ditt fotande verkar ju ändå 7d som vad du skall ha.

Känns som att av de två frågor du själv besvarade fick du en i vardera ringhörnan. Alltså 7D mot 5D: 1-1.

Vilket i sin tur betyder att det kvittar vilken du tar. Singla slant.

hehe...slantsingling kanske är en bra idé.
...men är det dumt att köra FF med de gluggar jag har?
(kitgluggen kommer jag förmodligen att byta ut vad det lider iofs...)

Man vill ju givetvis ha ut det bästa av kameran.

Dessutom kanske jag skjuter gött över målet med tanke på han som står bakom kameran.

Valet står mellan ny 7D eller beg 5D mkII...*hämtar en slant*

SubEvent sa:

Hej!
.....
Använder den kitoptik som följde med kameran samt ett Sigma 50-500.
.....
Beslut, beslut...

Klicka för att se resterande...

Köp först bättre optik! Du får mer utbyte än kamerabyte är mitt råd
EF 70-200 f/4 m/u IS beg 5000 - 8000
EF 300 f/4 IS beg 7000
EF-S 17-55 f/2.8 IS säljs sällan beg...

SubEvent sa:

hehe...slantsingling kanske är en bra idé.
...men är det dumt att köra FF med de gluggar jag har?
(kitgluggen kommer jag förmodligen att byta ut vad det lider iofs...)

Klicka för att se resterande...

Vilken kit-glugg har du? Funderar på om den fungerar på FF.

Jag skulle också rekommendera dig att köpa bättre optik först.
Och har du ett EF-S Kit objektiv så kan du ju inte använda det på 5DMk2 i alla fall.....

40D är ju en riktigt bra kamera.

Tibor sa:

Köp först bättre optik! Du får mer utbyte än kamerabyte är mitt råd
EF 70-200 f/4 m/u IS beg 5000 - 8000
EF 300 f/4 IS beg 7000
EF-S 17-55 f/2.8 IS säljs sällan beg...

Klicka för att se resterande...

Använder också en 40D med Sigma 100-300 till motorsport.Funkar bra med 800-1000 ASA när det krisar med ljuset.

Kjell

dajli sa:

Vilken kit-glugg har du? Funderar på om den fungerar på FF.

Klicka för att se resterande...

Ah...det har du kanske rätt i...det är ju ett EF-s...så det löste sig ju lite automatiskt.

5D:an är en fullformatskamera utan förlängningsfaktor, men med större bild i sökaren på grund av en sensor som är så stor som småbild (24x36 mm)

7D:an har alltså mindre sökare på grund av mindre sensor som har 1,6 förlängningsfaktor på brännvidder.

Tibor sa:

Köp först bättre optik! Du får mer utbyte än kamerabyte är mitt råd
EF 70-200 f/4 m/u IS beg 5000 - 8000
EF 300 f/4 IS beg 7000
EF-S 17-55 f/2.8 IS säljs sällan beg...

Klicka för att se resterande...

och en EF 1.4x extender kan användas till 70-200 och 300:an med utmärkt resultat.

Jag vill verkligen rekommendera kvalitetglas; Canon "L" ger en överlägsen färg o kontrast jmfrt med deras "vanliga" objektiv. Även t ex Sigma 100-300 som Kjell skriver lär vara mkt bra (har ej egen erfarenhet).
Jag kommer ihåg när jag köpte min första EF 70-200 f/4 och jämförde med EF 28-135. Jag höll på att ramla av stolen när jag kollade bilderna första gången i datorn. Det är ett stort lyft i bildkvalitet. Färger lyfter och kontrasten "ut ur kameran" är naturligt bättre - som ingen PS kurva i världen kan åstadkomma.

Tibor sa:

Köp först bättre optik! Du får mer utbyte än kamerabyte är mitt råd
EF 70-200 f/4 m/u IS beg 5000 - 8000
EF 300 f/4 IS beg 7000
EF-S 17-55 f/2.8 IS säljs sällan beg...

Klicka för att se resterande...

Jao...antar att man kan köra med konverter när man använder en ljusstarkare glugg. Man vill ju gärna komma nära vid fågelfotning.

Eftersom jag brukar "croppa" mina bilder ganska hårt tänkte jag dra nytta av de xtra pixlarna på 7:an. ...men du har förmodligen rätt.

Min tanke drar nog åt en fast glugg för landskap samt en mindre zoom än 50-500 optiken.

Wolfgang sa:

5D:an är en fullformatskamera utan förlängningsfaktor, men med större bild i sökaren på grund av en sensor som är så stor som småbild (24x36 mm)

7D:an har alltså mindre sökare på grund av mindre sensor som har 1,6 förlängningsfaktor på brännvidder.

Klicka för att se resterande...

Sökarbilden är nästan exakt lika stor på husen. Detta beror på att husen har olika förstoringsfaktor i sökaren.

Tack för all input.
Jag tror det blir en 7D iaf. ...men förmodligen även objektivbyte vad det lider.

två kameror i ca lik prisklass men två helt olika kameror om man ser till vem som torde-borde köpa de.

fotar man sport, natur (läs djur) och annat som kan vara flyktigt till sin natur så torde både viss förlängningsfaktor samt hastighet vara av stort intresse.

fotar man porträtt eller mer kontrollerade situationer i ren allmänhet så torde varken hastigheten i huset eller förlängningsfaktor vara av superstort intresse.

det jag kan tänka är att jag även i fågelfotot önskar den ljusa sökarbild som en fullformatare ger mig, den fördelen värderar jag högre än viss brännviddsförlängning. andra kanske värderar det tvärt om!?
en annan sak är rappheten i ett 1Dhus. MÅNGA som endast tagit i amatörhusen har kvar att uppleva rappheten i ett 1Dhus..

Alltså beroende på vem man är och vad/hur man fotar så värderar man olika saker olika högt, naturligt nog.

Vart har man sin övervikt?
för min del så är det dokumentära bilder.. ofta mörka scenerier primärt och därefter kommer det jag önskar vad gäller natur/fågel fotot. Alltså valet blir enkelt 5DmII



**

Konkret tips till trådskaparen:
köp 7D och var nöjd. Du är ju ändå inte ens redan bortskämd med den stora/ljusa sökarbilden som 1D/1Ds har..

Jag har inte jämfört dem sida vid sida, men efter vad jag har hört är 7D så mycket större än tidigare APS-C (och det stämmer, för med 40D har jag jämfört) att den är likvärdig med 1D Mark III. Inte med 1Ds Mark III eller 5D Mark II, dock.
Hålet man glor i är lika stort. 7D delar korrektionslinser med 1D Mark III, har närsynta bofinken tagit reda på.

kan sökaren vara större än relativt med sensorn ? för sensorn är väl fortfarande en 1,6ggr förlängande/mindre än fullformat..

Om 7D hade sensor i samma strl som EOS 1D (1,3ggr) så hade jag också valt 7D före 5DmII.. men det är ju lite troligt eftersom sensorstorleken som är 1.6x 22.2 x 14.8mm för både 40D och 7D är lika stor i mm och x räknat.


EOS 30D har ju en sensor som vad jag vet är 22.5 x 15.0mm och fortfarande en kamera/sensor som förlänger 1,6ggr.. men enligt min logik så borde ju den förlänga aningen mindre eftersom sensorn är större. om än minimalt större ..
jaja

Niclasfoto sa:

kan sökaren vara större än relativt med sensorn ?

Klicka för att se resterande...

Den frågan/formuleringen förstår jag inte riktigt?