ANNONS
Annons

Canon 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM

Produkter
(logga in för att koppla)

johann1983

Aktiv medlem
Det är det objektivet som är kitobjektiv till Canon 7D.

Är det kort sagt ett bra objektiv?

Det kostar ungefär 1500 kronor mer än att köpa bara kamerahus så det verkar som ett bra komplement.

Det som lockar mig är att det inte är ett EF-S objektiv.
Det känns lite som att när det är dags att köpa FF så är EF-S kitobjektiv bara att kasta i papperskorgen (jag kanske har helt fel?)
 
Det är det objektivet som är kitobjektiv till Canon 7D.

Är det kort sagt ett bra objektiv?

Det kostar ungefär 1500 kronor mer än att köpa bara kamerahus så det verkar som ett bra komplement.

Det som lockar mig är att det inte är ett EF-S objektiv.
Det känns lite som att när det är dags att köpa FF så är EF-S kitobjektiv bara att kasta i papperskorgen (jag kanske har helt fel?)

Vad jag förstår är det bara i USA som den gluggen säljs i kit med 7D. Det är lite förvånande att man valt en sådan gammal glugg, men den kan säkert vara bra, även om omfånget gör att man inte får någon vidvinkel.

Personligen skulle jag aldrig oroa mig för att köpa ett EF-S objektiv. När du säljer kameran kan du kanske sälja gluggen också till samma köpare eller så säljer du den separat. Marknaden för EF-S objektiv borde vara enorm. Det faktum att 7D är EF-S visar att Canon fortsätter att satsa på fattningen.

Oron för att lägga pengar på EF-S för att man någong gång i en framtiden kanske skall byta till fullformat ser man ofta här på fotosidan. Jag tycker den är helt omotiverad. Ungefär som att köpa vinterdäck till sin Volvo och oroa sig för att fälgarna inte kommer att passa den dagen man byter till en BMW. Det viktiga måste väl vara att man har rätt grejor nu och EF-S objektiven är anpassade just till APS-C sensorn.

Själv har jag beställt min 7D med det nya 18-135 EF-S.
 
Att man valt att sälja APS-C kameror i den högre prisklassen med EF 28-135 mm f/3,5-5,6 IS USM i paket i USA kan jag inte se bero på något annat än att i USA är det väldigt mycket som är större än vad det är här. En sådan detalj, som man ju kan tänka sig inte borde ha ett smack med fotografering att göra, som att det inte finns någon begränsning för totallängden på lastfordon, utan bara för lastbärarna, gör att alla gatubilder, utom i centum på storstäder, blir yvigare, då gator görs bredare, vändplatser större, gårdsplaner längre osv. Det är helt enkelt påfallande ofta längre till motivet i USA än vad det är här.

Annars begriper jag inte heller varför man lägger sig såpass högt upp som på 28 mm till en APS-C. Till 7D, som ju är minst 50% mer exklusiv än 40D/50D (som också sålts med 28-135) hade det ju varit mer logiskt att paketera med EF 24-105 mm f/4L IS USM, då dess brännviddsomfång är lite mer åt det vidvinkliga hållet, men ändå behåller lite av den teleprofil som man får med paketen med 28-135.

Vilket osökt för mig in på att om det bara gäller att titta på bilderna jag tar med min 40D, kan jag sällan skilja på om de är tagna med 28-135 eller 24-105. Varken i små utskrifter eller vid storpixelgloende på skärmen.
Däremot ska man vara blind, döv och antagligen död för att inte märka skillnaden i byggkvalité på de två objektiven.
Jag köpte just denna 40D i paket med 28-135, då jag har ett gammalt EF 35-135 mm f/4-5,6 USM som fått en smäll och inte mår riktigt bra. Tänkte att för 1300 kronor kunde det vara bra med en ersättare.

Däremot begriper jag sämre att man kan välja objektiv som EF-S 18-135 mm f/3,5-5,6 IS eller EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS till en 7D. Inte för bildkvaliténs skull, för den kan man säkert bli nöjd med, utan för att 7D är en kamera som är optimerad för snabbhet, anpassningsbarhet och träffsäker autofokus, så varför ska man då inte satsa på objektiv med samma optimering? Alltså ringformad autofokus och därtill hörande manuell fokusering utan omkopplingar. Exempelvis då med EF-S 15-85 mm f/3,5-5,6 IS USM, EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM eller EF 28-135 mm f/3,5-5,6 IS USM.
Blir svaret att de funktionerna inte är viktiga blir jag än mer fundersam på om det inte vore bättre med en annan kamera istället.
 
Senast ändrad:
Jag har sneglat lite åt en EF 24-105 mm f/4L IS USM tidigare och även åt en 24-70 f2.8 L.
Dock så tillåter inte riktigt ekonomin ännu så jag är sugen på ett objektiv att använda så länge och som man kanske kan få för runt 1500 kronor.

Av de kameror som du radade upp så verkar dock kitobjektivet i det här fallet ändå vara ett relativt bra alternativ?
 
Däremot begriper jag sämre att man kan välja objektiv som EF-S 18-135 mm f/3,5-5,6 IS eller EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS till en 7D.

För min del är tanken att i första hand använda 18-135 på min 400D som funkar som andrakamera och kamera för grabben att lattja med.

Jag är imponerad av Canons senaste billigare gluggar som 18-55 IS och 55-250 IS. Jag tycker de levererar förvånansvärt bra bilder för rimliga pengar. Jag hoppas/gissar att 18-135 IS följer samma linje.

Kan nog tänka mig att ha den på min 7D då och då också. Ibland får man sätta bekvämlighet och pris först. :)
 
Jaha, då är det ju en annan sak. Själv har jag också köpt en kamera med ett kitobjektiv som jag främst tänkte skulle sitta på en annan kamera, bara för att det var det billigaste sättet att komma åt det objektivet på.
 
Optiskt tvivlar jag på att någon vet än.
IS lär vara sämre, för det är ju flera generationer äldre.
Fokuseringen har riktig USM (ringformad), vilket gör den snabb och tillåter manuellt finjusterande utan att behöva koppla om till MF.
 
Optiskt tvivlar jag på att någon vet än.
IS lär vara sämre, för det är ju flera generationer äldre.
Fokuseringen har riktig USM (ringformad), vilket gör den snabb och tillåter manuellt finjusterande utan att behöva koppla om till MF.

Dessutom är det ett EF och inte ett EF-S vilket jag ser som positivt
 
Fast då uppväger kanske EF såpass mycket mot EF-S att den skillnaden får bero

Varför värdesätter du EF så högt?

Det är ju ingen jätteinvestering vi talar om och andrahandsmarknaden för EF-S gluggar är god så den dagen du eventuellt kanske, möjligen byter till fullformat så är det väl bara att kränga gluggen.

Jag har tagit lite bilder med mitt 18-135 nu (med min 400D) och jag måste säga att det är en mycket trevlig glugg och jag skulle definitivt sakna de 10 mm i vida ändan.
 
Fast då uppväger kanske EF såpass mycket mot EF-S att den skillnaden får bero

Men du har ju tänkt använda det på en crop ju. Då passar det illa som "walkaround" om det är det du tänkt dig. Även 24 känns väldigt snävt då, så det annars utmärkta 24-105L klarar det heller tycker jag. 28 är värre, varje mm betyder en hel del där nere. 15-85 är det bästa Canon klämt ur sig på området.
 
ANNONS